Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Проживание в спорной квартире лиц, не приобретших право пользования спорным жилым помещением, препятствует реализации органом местного самоуправления прав собственника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Владимирцева С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Крятова А.Н., Славской Л.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Гайдук О.В.,
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску администрации Советского района г. Красноярска к С.Я., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.А.Е. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, истребования имущества из чужого незаконного владения, снятии с регистрационного учета и выселении; встречному иску С.Я. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.А.В. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма
по апелляционной жалобе С.Я.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 06 марта 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации Советского района г. Красноярска - удовлетворить.
Признать С.Я., М.А.Е. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.
Выселить С.Я., М.А.Е. из квартиры <адрес>.
Взыскать с С.Я. в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину в размере <данные изъяты> 00 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований С.Я., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.А.В., о признании С.Я., М.А.Е. приобретшими право пользования жилым помещением -квартирой <адрес> на условиях договора социального найма - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
администрация Советского района г. Красноярска обратилась в суд с иском к С.Я., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.А.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, истребования имущества из чужого незаконного владения, снятии с регистрационного учета, выселении.
Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 04 сентября 2003 года признана недействительной сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между АООТ ПКФ "КОКРА" и С.В.; проживающая в квартире С.В. выселена из квартиры без предоставления другого жилого помещения. За администрацией г. Красноярска признано право муниципальной собственности на указанное жилое помещение.
До настоящего времени решение суда С.В. не исполнено.
21 февраля 2013 года в администрацию Советского района обратилась С.Я. с заявлением о заключении с ней договора социального найма на указанное жилое помещение, с включением в качестве члена семьи ее сына М.А.В. <...> г. рождения на основании того, что она внучка С.В., она и М.А.В. состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении.
В удовлетворении заявления С.Я. о заключении договора социального найма было отказано, так как право пользования спорным жилым помещением у С.В. как нанимателя не возникло, соответственно оно не возникло и у С.Я.
Проживание в спорной квартире лиц, не приобретших права пользования указанным жилым помещением, препятствует реализации администрации Советского района в г. Красноярске прав собственника.
Просила признать С.Я., М.А.В. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, истребовать имущество из чужого незаконного владения, снять с регистрационного учета, выселить без предоставления другого жилого помещения.
С.Я., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.А.В., обратилась со встречным иском к администрации Советского района г. Красноярска о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Требования мотивированы тем, что 21 июля 2004 года она была вселена в квартиру, расположенную адресу: <адрес> и поставлена на регистрационный учет.
05 октября 2010 года по указанному адресу был зарегистрирован ее сын - М.А.В., <...> года рождения. С 2004 года она проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию. Администрация Советского района г. Красноярска, имея право распоряжения фактически свободным жильем, не предприняла каких-либо мер, препятствующих проживанию С.Я. в данной квартире.
Считает, что у администрации Советского района г. Красноярска пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.
Просила признать ее и М.А.В. приобретшими право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, обязать администрацию Советского района г. Красноярска заключить с ней и М.А.В. договор социального найма на указанную квартиру.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С.Я. просит отменить решение суда. Указывает, что имеет право пользования спорным жилым помещением, так как она в 1997 году законно вселена собственником жилого помещения С.В., зарегистрирована в спорной квартире, проживает вместе сыном, полностью оплачивает жилищные и коммунальные услуги. Администрацией Советского района пропущен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 128-138); в связи с чем их неявка в заседание суда апелляционной инстанции не может препятствовать рассмотрению дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заслушав объяснения представителя С.Я. - В. (доверенность от 13 июля 2013 года), поддержавшей апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора Гайдук О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, являются муниципальной собственностью.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, применяется ЖК РФ в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.
Так как правоотношения по пользованию спорным помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, то к ним при разрешении вопроса о возникновении у истца права пользования жилым помещением следует применять не только нормы ЖК РФ, но и нормы ЖК РСФСР.
Согласно п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
Ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 04 сентября 2003 года признана недействительной запись о государственной регистрации права собственности за АООТ ПКФ "КОКРА" на квартиру <адрес>; сделка купли-продажи указанной квартиры между АООТ ПКФ "КОКРА" и С.В. от 27 мая 1997 года признана недействительной; за администрацией г. Красноярска признано право муниципальной собственности на указанное жиле помещение; С.В. выселена из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
По указанному делу судом установлено, что С.В. не может быть признана добросовестным приобретателем квартиры, поскольку отсутствуют сведения о внесении ею в АООТ "КОКРА" денежных средств, нет подтверждения, что представитель С.В. - С.А. внес за нее денежные средства, при этом С.А. выступал представителем АООТ ПКФ "КОКРА" при заключении договора купли-продажи, квартира в 1997 году продана по явно многократно заниженной цене.
19 декабря 2013 года на основании решения суда от 22 сентября 2003 года произведена государственная регистрация права муниципальной собственности на спорную квартиру.
Согласно выписке из домовой книги от 13 августа 2012 года в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: С.В. с 30 апреля 2003 года, внучка С.Я. с 21 июля 2004 года, правнук М.А.В. с 05 октября 2010 года.
20 февраля 2013 года С.Я. обратилась в администрацию Советского района г. Красноярска с заявлением о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение, в чем ей было отказано.
С учетом изложенного, суд первой инстанции верно исходил из того, что С.В. вселилась и без законных оснований проживает в спорном жилом помещении, поскольку она не приобрела ни права собственности, ни права пользования данным жилым помещением, с соблюдением установленного жилищным законодательством порядка, уполномоченным органом решение о предоставлении указанного жилого помещения по договору социального найма С.В. не принималось, ордер не выдавался, договор социального найма с ней не заключался. С.Я. вселена в жилое помещение С.В. в 2004 году, а М.А.В. проживает в квартире с рождения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации Советского района г. Красноярска, поскольку правовых оснований для проживания С.Я. и ее сына М.А.В. не имеется, нарушенное право собственника жилого помещения по устранению препятствия в пользовании жилым помещением подлежит восстановлению путем выселения ответчиков из жилого помещения.
В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования администрации Советского района г. Красноярска о признании ответчиков не приобретшими право пользования квартирой <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу и выселении их без предоставления жилого помещения.
Разрешая встречные исковые требования С.Я. о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, суд пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для этого, так как она на учете нуждающихся в жилом помещении не состоит, права на получение жилого помещения вне очереди не имеет.
Также суд правомерно исходил из того, что факт вселения и длительного проживания С.Я. в спорном жилом помещении, оплата за него коммунальных услуг, наличие регистрации, не свидетельствуют о возникновении у нее и ее ребенка жилищных прав в отношении спорного жилого помещения.
Доказательства вселения в спорную квартиру на законных основаниях С.Я. в нарушение ст. 56 ГПК РФ требований суду представлены не были.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое решение является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно признанных несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С.Я. была вселена в спорную квартиру собственником С.В., не могут быть приняты во внимание судебной инстанцией, так как в 2004 году С.В. собственником жилого помещения не являлась, жилое помещение находилось в муниципальной собственности. Данных о том, что вселение истицы в квартиру произошло в 1997 году, материалы дела не содержат.
То обстоятельство, что государственная регистрация права муниципальной собственности на квартиру была произведена только в 2013 году, и органы местного самоуправления до указанного момента не предпринимали мер для выселения истицы и ее сына из жилого помещения, не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения, так как они не могут являться основанием для признания за истицей права пользования жилым помещением, которое все указанное время находилось в муниципальной собственности независимо от момента его государственной регистрации.
В этой связи, доводы апелляционной жалобы о пропуске администрацией Советского района г. Красноярска срока исковой давности судебная коллегия отклоняет, так как они основаны на неверном толковании норм материального права. Спорное правоотношение регулируется нормами жилищного законодательства, поэтому органы местного самоуправления как представители собственника вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав на жилое помещение, хотя бы они и не были соединены с лишением владения.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда г. Красноярска от 06 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.06.2014 N 33-5220/2014
Требование: О признании не приобретшими право пользования жилым помещением, истребовании имущества из чужого незаконного владения, снятии с регистрационного учета, выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Проживание в спорной квартире лиц, не приобретших право пользования спорным жилым помещением, препятствует реализации органом местного самоуправления прав собственника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. N 33-5220/2014
Судья: Владимирцева С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Крятова А.Н., Славской Л.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Гайдук О.В.,
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску администрации Советского района г. Красноярска к С.Я., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.А.Е. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, истребования имущества из чужого незаконного владения, снятии с регистрационного учета и выселении; встречному иску С.Я. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.А.В. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма
по апелляционной жалобе С.Я.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 06 марта 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации Советского района г. Красноярска - удовлетворить.
Признать С.Я., М.А.Е. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.
Выселить С.Я., М.А.Е. из квартиры <адрес>.
Взыскать с С.Я. в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину в размере <данные изъяты> 00 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований С.Я., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.А.В., о признании С.Я., М.А.Е. приобретшими право пользования жилым помещением -квартирой <адрес> на условиях договора социального найма - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
администрация Советского района г. Красноярска обратилась в суд с иском к С.Я., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.А.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, истребования имущества из чужого незаконного владения, снятии с регистрационного учета, выселении.
Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 04 сентября 2003 года признана недействительной сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между АООТ ПКФ "КОКРА" и С.В.; проживающая в квартире С.В. выселена из квартиры без предоставления другого жилого помещения. За администрацией г. Красноярска признано право муниципальной собственности на указанное жилое помещение.
До настоящего времени решение суда С.В. не исполнено.
21 февраля 2013 года в администрацию Советского района обратилась С.Я. с заявлением о заключении с ней договора социального найма на указанное жилое помещение, с включением в качестве члена семьи ее сына М.А.В. <...> г. рождения на основании того, что она внучка С.В., она и М.А.В. состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении.
В удовлетворении заявления С.Я. о заключении договора социального найма было отказано, так как право пользования спорным жилым помещением у С.В. как нанимателя не возникло, соответственно оно не возникло и у С.Я.
Проживание в спорной квартире лиц, не приобретших права пользования указанным жилым помещением, препятствует реализации администрации Советского района в г. Красноярске прав собственника.
Просила признать С.Я., М.А.В. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, истребовать имущество из чужого незаконного владения, снять с регистрационного учета, выселить без предоставления другого жилого помещения.
С.Я., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.А.В., обратилась со встречным иском к администрации Советского района г. Красноярска о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Требования мотивированы тем, что 21 июля 2004 года она была вселена в квартиру, расположенную адресу: <адрес> и поставлена на регистрационный учет.
05 октября 2010 года по указанному адресу был зарегистрирован ее сын - М.А.В., <...> года рождения. С 2004 года она проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию. Администрация Советского района г. Красноярска, имея право распоряжения фактически свободным жильем, не предприняла каких-либо мер, препятствующих проживанию С.Я. в данной квартире.
Считает, что у администрации Советского района г. Красноярска пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.
Просила признать ее и М.А.В. приобретшими право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, обязать администрацию Советского района г. Красноярска заключить с ней и М.А.В. договор социального найма на указанную квартиру.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С.Я. просит отменить решение суда. Указывает, что имеет право пользования спорным жилым помещением, так как она в 1997 году законно вселена собственником жилого помещения С.В., зарегистрирована в спорной квартире, проживает вместе сыном, полностью оплачивает жилищные и коммунальные услуги. Администрацией Советского района пропущен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 128-138); в связи с чем их неявка в заседание суда апелляционной инстанции не может препятствовать рассмотрению дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заслушав объяснения представителя С.Я. - В. (доверенность от 13 июля 2013 года), поддержавшей апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора Гайдук О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, являются муниципальной собственностью.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, применяется ЖК РФ в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.
Так как правоотношения по пользованию спорным помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, то к ним при разрешении вопроса о возникновении у истца права пользования жилым помещением следует применять не только нормы ЖК РФ, но и нормы ЖК РСФСР.
Согласно п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
Ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 04 сентября 2003 года признана недействительной запись о государственной регистрации права собственности за АООТ ПКФ "КОКРА" на квартиру <адрес>; сделка купли-продажи указанной квартиры между АООТ ПКФ "КОКРА" и С.В. от 27 мая 1997 года признана недействительной; за администрацией г. Красноярска признано право муниципальной собственности на указанное жиле помещение; С.В. выселена из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
По указанному делу судом установлено, что С.В. не может быть признана добросовестным приобретателем квартиры, поскольку отсутствуют сведения о внесении ею в АООТ "КОКРА" денежных средств, нет подтверждения, что представитель С.В. - С.А. внес за нее денежные средства, при этом С.А. выступал представителем АООТ ПКФ "КОКРА" при заключении договора купли-продажи, квартира в 1997 году продана по явно многократно заниженной цене.
19 декабря 2013 года на основании решения суда от 22 сентября 2003 года произведена государственная регистрация права муниципальной собственности на спорную квартиру.
Согласно выписке из домовой книги от 13 августа 2012 года в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: С.В. с 30 апреля 2003 года, внучка С.Я. с 21 июля 2004 года, правнук М.А.В. с 05 октября 2010 года.
20 февраля 2013 года С.Я. обратилась в администрацию Советского района г. Красноярска с заявлением о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение, в чем ей было отказано.
С учетом изложенного, суд первой инстанции верно исходил из того, что С.В. вселилась и без законных оснований проживает в спорном жилом помещении, поскольку она не приобрела ни права собственности, ни права пользования данным жилым помещением, с соблюдением установленного жилищным законодательством порядка, уполномоченным органом решение о предоставлении указанного жилого помещения по договору социального найма С.В. не принималось, ордер не выдавался, договор социального найма с ней не заключался. С.Я. вселена в жилое помещение С.В. в 2004 году, а М.А.В. проживает в квартире с рождения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации Советского района г. Красноярска, поскольку правовых оснований для проживания С.Я. и ее сына М.А.В. не имеется, нарушенное право собственника жилого помещения по устранению препятствия в пользовании жилым помещением подлежит восстановлению путем выселения ответчиков из жилого помещения.
В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования администрации Советского района г. Красноярска о признании ответчиков не приобретшими право пользования квартирой <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу и выселении их без предоставления жилого помещения.
Разрешая встречные исковые требования С.Я. о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, суд пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для этого, так как она на учете нуждающихся в жилом помещении не состоит, права на получение жилого помещения вне очереди не имеет.
Также суд правомерно исходил из того, что факт вселения и длительного проживания С.Я. в спорном жилом помещении, оплата за него коммунальных услуг, наличие регистрации, не свидетельствуют о возникновении у нее и ее ребенка жилищных прав в отношении спорного жилого помещения.
Доказательства вселения в спорную квартиру на законных основаниях С.Я. в нарушение ст. 56 ГПК РФ требований суду представлены не были.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое решение является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно признанных несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С.Я. была вселена в спорную квартиру собственником С.В., не могут быть приняты во внимание судебной инстанцией, так как в 2004 году С.В. собственником жилого помещения не являлась, жилое помещение находилось в муниципальной собственности. Данных о том, что вселение истицы в квартиру произошло в 1997 году, материалы дела не содержат.
То обстоятельство, что государственная регистрация права муниципальной собственности на квартиру была произведена только в 2013 году, и органы местного самоуправления до указанного момента не предпринимали мер для выселения истицы и ее сына из жилого помещения, не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения, так как они не могут являться основанием для признания за истицей права пользования жилым помещением, которое все указанное время находилось в муниципальной собственности независимо от момента его государственной регистрации.
В этой связи, доводы апелляционной жалобы о пропуске администрацией Советского района г. Красноярска срока исковой давности судебная коллегия отклоняет, так как они основаны на неверном толковании норм материального права. Спорное правоотношение регулируется нормами жилищного законодательства, поэтому органы местного самоуправления как представители собственника вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав на жилое помещение, хотя бы они и не были соединены с лишением владения.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда г. Красноярска от 06 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)