Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:{ }Сергиенко{ }Н.В. Дело{ }N{ }2-5692/13{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Ечина А.А.,
судей: Лобыкина С.Н., Кречетова А.А.,
при секретаре судебного заседания: Л.Л.,
рассмотрев 04 марта 2014 года в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований А. к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Магаданский родильный дом" о признании незаконными действий, выразившихся в создании коллегиального органа - жилищно-бытовой комиссии ОГБУЗ "Магаданский родильный дом", о признании заседания жилищно-бытовой комиссии от <дата>, решения жилищно-бытовой комиссии от <дата>, указанного в протоколе N <.......>, недействительными, возложении обязанности принять решение по обращению заявителя в соответствии с пунктом 2.11 Положения об определении порядка предоставления служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда муниципального образования "Город Магадан", взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
В удовлетворении исковых требований А. к мэрии города Магадана и Управлению по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения - квартиры N ... дома N ... по <адрес>, взыскании судебных расходов, отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения истца А. и ее представителя Л.Р., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в Магаданский городской суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Магаданский родильный дом" (далее - ОГБУЗ "Магаданский родильный дом" или Учреждение) о признании незаконными действий, выразившихся в создании коллегиального органа - жилищно-бытовой комиссии ОГБУЗ "Магаданский родильный дом", о признании заседания жилищно-бытовой комиссии от <дата>, решения жилищно-бытовой комиссии от <дата>, указанного в протоколе N ... недействительными, возложении обязанности принять решение по обращению заявителя в соответствии с пунктом 2.11 Положения об определении порядка предоставления служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда муниципального образования "Город Магадан", взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов; к Управлению по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения - квартиры N ... дома N ... по <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что, являясь бывшим работником ОГБУЗ "Магаданский родильный дом", <дата> обратилась в указанное учреждение с заявлением о выступлении с ходатайством перед Управлением по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана об исключении из числа служебных жилых помещений квартиры N ... дома N ... по <адрес>, предоставленной истцу <дата> в качестве служебного на период работы в Учреждении.
<дата> получен ответ ОГБУЗ "Магаданский родильный дом" об отказе в удовлетворении заявления истца, в виде направленного в ее адрес протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Учреждения от <дата> N ....
Считает, что у ОГБУЗ "Магаданский родильный дом" отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявления.
В результате принятия указанного решения были нарушены права истца на получение социальных льгот как малоимущей, а также право на получение субсидий.
Указывает, что спорная квартира была предоставлена истцу как специализированное жилое помещение в связи с возникшими трудовыми отношениями. После выхода А. на пенсию трудовые отношения с ответчиком были прекращены, что повлекло прекращение договора найма служебного жилого помещения и утрату истцом права пользования служебной квартирой. Однако, с учетом отсутствия возможности выселения истца из данного помещения без предоставления другого жилого помещения, имелись основания для его исключения из числа служебных и последующего заключения с истцом договора социального найма.
Ссылаясь на пункт 2.11 Положения об определении порядка предоставления служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда муниципального образования "Город Магадан", утвержденного Решением Магаданской городской Думы от 27 апреля 2006 года N 33-Д, полагает, что по ходатайству муниципального учреждения, с которым гражданин состоял в трудовых отношениях, спорное жилое помещение может быть исключено из состава служебных жилых помещений с предоставлением гражданину жилого помещения по договору социального найма.
Полагает, что жилищно-бытовая комиссия ОГБУЗ "Магаданский родительный дом" как коллегиальный орган образована в нарушение положений действующего жилищного законодательства, а решения, принятые комиссией, в том числе на заседании <дата>, являются недействительными.
Просила суд признать незаконными действия ОГБУЗ "Магаданский родильный дом", выразившиеся в создании коллегиального органа - жилищно-бытовой комиссии; признать заседание жилищно-бытовой комиссии от <дата>, а также решение жилищно-бытовой комиссии от <дата>, указанное в протоколе N 42, недействительными; возложить на ОГБУЗ "Магаданский родильный дом" обязанность принять решение по обращению заявителя в соответствии с пунктом 2.11 Положения об определении порядка предоставления служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда муниципального образования "Город Магадан"; взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы; возложить на Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана обязанность заключить договор социального найма жилого помещения - квартиры N ... дома N ... по <адрес>.
По результатам рассмотрения дела Магаданским городским судом Магаданской области 23 декабря 2013 года принято решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе А. просит обжалуемое судебное постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ссылаясь на положения статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что право собственности подлежит обязательной государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Указывает, что использование жилого помещения в качестве специализированного на основании части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42 (далее - Порядок).
В соответствии с данным Порядком решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилого фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок в ним, в течение 3-х рабочих дней от даты принятия такого решения.
По мнению истца, отсутствие государственной регистрации права собственности в нарушение требований вышеуказанного Порядка не свидетельствует об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду.
Полагает, что материалы дела не содержат сведений о направлении Управлением по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана постановления от 31 мая 2006 года N 912 "О включении жилых помещений в состав служебных жилых помещений", в том числе квартиры N ... дома N ... по <адрес>, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Данное обстоятельство подтверждается также пояснениями, данными представителями мэрии города Магадана и Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана в судебном заседании.
Поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации не установлена норма, регламентирующая обязанность собственника жилищного фонда заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, к данным правоотношениям подлежала применению аналогия закона.
Считает, что вывод суда о недоказанности истцом нарушения ее прав на социальные льготы как малоимущей, в том числе по оплате коммунальных услуг, является ошибочным.
Так, истец не является пользователем жилого помещения муниципального жилищного фонда в связи с утратой указанного права и с ним не заключен договор социального найма жилого помещения.
Полагает, что имеет право приватизировать спорное жилое помещение в соответствии с требованиями, установленными Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Кроме того, указывает, что заявление о предоставлении служебной квартиры истец не подписывала.
Считает, что ответчик обязан заключить с истцом договор социального найма жилого помещения ввиду признания А. нуждающейся в улучшении жилищных условий, наличия у нее соответствующего размера дохода, а также постоянного проживания в определенной местности.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Медицинского совета управления здравоохранения мэрии гор. Магадана от <дата> N ... двухкомнатная квартира N ... дома N ... по <адрес> общей площадью <.......> кв. м выделена МУЗ "Городской родильный дом" в качестве служебного жилого помещения для специалистов-врачей (л.д. 74).
<дата> МУЗ "Магаданский родильный дом" обратился в мэрию гор. Магадана по вопросу утверждения квартиры N ... дома N ... по <адрес> в качестве служебного жилого помещения, для последующего его предоставления приглашенному врачу А. (л.д. 73).
Постановлением мэра города Магадана от 31 мая 2006 года N 912 указанная квартира включена в состав служебных жилых помещений для МУЗ "Магаданский родильный дом", а в соответствии с постановлением мэра города Магадана от 02 июня 2006 года N 951 предоставлена врачу данного учреждения - А. (л.д. 71, 75).
<дата> между муниципальным образованием "город Магадан" в лице департамента ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана и А. заключен договор найма служебного жилого помещения (л.д. 14 - 16).
В соответствии с положениями данного договора квартира N ... дома N ... по <адрес> предоставлялась истцу в качестве служебного жилого помещения для временного проживания, на период трудовых отношений с Учреждением (пункты 1, 2), которые были прекращены <дата> в связи с выходом А. на пенсию.
Приказом главного врача ОГБУЗ "Магаданский родильный дом" от 10 июля 1998 года N 47 в Учреждении была образована жилищно-бытовая комиссия (л.д. 37).
Положение о жилищно-бытовой комиссии утверждено (далее - Положение) Приказом ОГБУЗ "Магаданский родильный дом" от 29 декабря 2012 года N 417 (л.д. 38 - 41). В соответствии с пунктом 2.1 Положения жилищно-бытовая комиссия (далее - Комиссия) уполномочена принимать решения о направлении ходатайства для предоставления жилых помещений по договору социального найма, по договору найма служебного помещения или исключения из состава служебных помещений в Департамент здравоохранения администрации Магаданской области и иные органы, компетентные в решении жилищных вопросов.
Комиссия принимает решения по вопросам рассмотрения заявлений, касающихся жилищных правоотношений (пункт 2.2.2).
Основной формой работы Комиссии являются заседания (пункт 7).
Согласно положениям пункта 8 Положения заседание Комиссии является правомочным, если в его работе принимают участие более половины ее членов.
Решения Комиссии оформляются протоколом, который подписывают председатель, член комиссии и секретарь комиссии (пункт 12).
Как установлено в судебном заседании, А., продолжая проживать в служебной квартире, обратилась <дата> в ОГБУЗ "Магаданский родильный дом" с заявлением об оформлении ответчиком ходатайства об исключении квартиры N ... дома N ... по <адрес> из числа служебных жилых помещений, подлежащего направлению в Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана.
В соответствии с решением, принятым на заседании жилищно-бытовой комиссии ОГБУЗ "Магаданский родильный дом" от <дата> А. отказано в удовлетворении заявления, поскольку безусловных оснований для направления ходатайства в Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана комиссией не установлено. При принятии решения комиссией учтено, что обращение с данным ходатайством является правом, а не обязанностью Учреждения; что А. в связи с выходом на пенсию не утратила права пользования данным служебным жилым помещением (не может быть выселена из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения); семья истца, состоящая на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, имеет право на предоставление жилого помещения меньшей площади (не менее <.......> кв. м общей площади), тогда как занимаемая квартира имеет общую площадь <.......> кв. м (л.д. 12 - 13).
Помимо этого, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами то, что истец не имеет права на вне очередное предоставление жилого помещения в порядке, предусмотренном статьей 57 ЖК РФ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление А. правомочно рассмотрено жилищно-бытовой комиссией ОГБУЗ "Магаданский родильный дом", а решение от <дата> об отказе в его удовлетворении принято с соблюдением порядка, установленного Приказом ОГБУЗ "Магаданский родильный дом" от 29 декабря 2012 года N 417, что, вопреки доводам жалобы, не противоречит нормам действующего жилищного законодательства.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий ОГБУЗ "Магаданский родильный дом", выразившихся в создании коллегиального органа - жилищно-бытовой комиссии; признании заседания жилищно-бытовой комиссии от <дата>, а также решения жилищно-бытовой комиссии от <дата>, указанного в протоколе N ..., недействительными, а также возложении на ОГБУЗ "Магаданский родильный дом" обязанности принять решение по обращению заявителя в соответствии с пунктом 2.11 Положения об определении порядка предоставления служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда муниципального образования "Город Магадан", является законным и обоснованным.
Отказывая в удовлетворении требований А. к Управлению по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорная квартира на момент предоставления истцу имела статус служебного жилого помещения, являлась муниципальной собственностью и была предоставлена А. в качестве служебного жилого помещения в связи с ее работой в ОГБУЗ "Магаданский родильный дом" по договору найма служебного жилого помещения.
Прекращение трудовых отношений между истцом и ответчиком, повлекшее возникновение оснований для прекращения действия договора найма служебного жилого помещения от <дата>, не изменило принадлежности данного помещения к специализированному жилищному фонду (служебное жилое помещение).
В соответствии с частью 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.
Как верно установлено судом, заключенный с истцом договор найма служебного жилого помещения в связи с увольнением А. прекратил свое действие.
Истец, являясь пенсионером по старости, на основании части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесен к категории лиц, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Постановлением мэрии города Магадана от <дата> N ... А. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д. 79).
При таком положении, истец имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма, но в связи с отсутствием у А. права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, данное помещение подлежит предоставлению в порядке очередности с соблюдением требований части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не могло быть предоставлено истцу в качестве служебного, поскольку не были соблюдены Правила отнесения данного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, является несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения распоряжения об отнесении спорной квартиры к числу служебных) в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42 (далее - Правила N 42).
Из материалов дела следует, что спорная квартира включена в состав служебных жилых помещений на основании Постановления мэра города Магадана от 31 мая 2006 года N 912.
Указанное решение принято уполномоченным органом в соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 42 до вселения А. в жилое помещение.
В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Правил N 42 решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
Таким образом, направление указанного решения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носит уведомительный характер.
В соответствии с приведенными положениями Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и п. 2 ст. 92 ЖК РФ, направление решения о включении жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда в орган, регистрирующий права на недвижимое имущество и сделки с ним, равно как и заявителю в трехдневный срок, не является юридически значимым для целей придания или не придания жилому помещению статуса специализированного.
Учитывая, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а отнесение жилого помещения к категории служебных не порождает указанных юридических фактов, т.е. отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения как служебного не может свидетельствовать о недействительности его присвоения.
Довод апелляционной жалобы о том, что незаключение договора социального найма влечет нарушение прав истца на социальные льготы, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств отказа в предоставлении данных льгот, в т.ч. льгот по оплате жилого помещения и оказанных коммунальных услуг, в связи со служебным статусом занимаемого жилого помещения, истцом не представлено.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
В нарушение вышеуказанной нормы гражданского процессуального законодательства довод о возложении на собственника обязанности передать спорную квартиру в личную собственность А. по договору приватизации в суде первой инстанции не заявлялся, не был предметом исследования в судебном заседании, в связи с чем не может повлечь отмену решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы какого-либо правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и по этим причинам не могут быть приняты во внимание.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы заявителю отказано, оснований для рассмотрения судом апелляционной инстанции вопроса о распределении судебных расходов, в виде государственной пошлины, уплаченной заявителем при подаче апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Магаданского областного суда
С.Н.ЛОБЫКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2014 N 33-162/14 ПО ДЕЛУ N 2-5692/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. N 33-162/14
Судья:{ }Сергиенко{ }Н.В. Дело{ }N{ }2-5692/13{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Ечина А.А.,
судей: Лобыкина С.Н., Кречетова А.А.,
при секретаре судебного заседания: Л.Л.,
рассмотрев 04 марта 2014 года в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований А. к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Магаданский родильный дом" о признании незаконными действий, выразившихся в создании коллегиального органа - жилищно-бытовой комиссии ОГБУЗ "Магаданский родильный дом", о признании заседания жилищно-бытовой комиссии от <дата>, решения жилищно-бытовой комиссии от <дата>, указанного в протоколе N <.......>, недействительными, возложении обязанности принять решение по обращению заявителя в соответствии с пунктом 2.11 Положения об определении порядка предоставления служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда муниципального образования "Город Магадан", взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
В удовлетворении исковых требований А. к мэрии города Магадана и Управлению по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения - квартиры N ... дома N ... по <адрес>, взыскании судебных расходов, отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения истца А. и ее представителя Л.Р., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в Магаданский городской суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Магаданский родильный дом" (далее - ОГБУЗ "Магаданский родильный дом" или Учреждение) о признании незаконными действий, выразившихся в создании коллегиального органа - жилищно-бытовой комиссии ОГБУЗ "Магаданский родильный дом", о признании заседания жилищно-бытовой комиссии от <дата>, решения жилищно-бытовой комиссии от <дата>, указанного в протоколе N ... недействительными, возложении обязанности принять решение по обращению заявителя в соответствии с пунктом 2.11 Положения об определении порядка предоставления служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда муниципального образования "Город Магадан", взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов; к Управлению по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения - квартиры N ... дома N ... по <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что, являясь бывшим работником ОГБУЗ "Магаданский родильный дом", <дата> обратилась в указанное учреждение с заявлением о выступлении с ходатайством перед Управлением по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана об исключении из числа служебных жилых помещений квартиры N ... дома N ... по <адрес>, предоставленной истцу <дата> в качестве служебного на период работы в Учреждении.
<дата> получен ответ ОГБУЗ "Магаданский родильный дом" об отказе в удовлетворении заявления истца, в виде направленного в ее адрес протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Учреждения от <дата> N ....
Считает, что у ОГБУЗ "Магаданский родильный дом" отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявления.
В результате принятия указанного решения были нарушены права истца на получение социальных льгот как малоимущей, а также право на получение субсидий.
Указывает, что спорная квартира была предоставлена истцу как специализированное жилое помещение в связи с возникшими трудовыми отношениями. После выхода А. на пенсию трудовые отношения с ответчиком были прекращены, что повлекло прекращение договора найма служебного жилого помещения и утрату истцом права пользования служебной квартирой. Однако, с учетом отсутствия возможности выселения истца из данного помещения без предоставления другого жилого помещения, имелись основания для его исключения из числа служебных и последующего заключения с истцом договора социального найма.
Ссылаясь на пункт 2.11 Положения об определении порядка предоставления служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда муниципального образования "Город Магадан", утвержденного Решением Магаданской городской Думы от 27 апреля 2006 года N 33-Д, полагает, что по ходатайству муниципального учреждения, с которым гражданин состоял в трудовых отношениях, спорное жилое помещение может быть исключено из состава служебных жилых помещений с предоставлением гражданину жилого помещения по договору социального найма.
Полагает, что жилищно-бытовая комиссия ОГБУЗ "Магаданский родительный дом" как коллегиальный орган образована в нарушение положений действующего жилищного законодательства, а решения, принятые комиссией, в том числе на заседании <дата>, являются недействительными.
Просила суд признать незаконными действия ОГБУЗ "Магаданский родильный дом", выразившиеся в создании коллегиального органа - жилищно-бытовой комиссии; признать заседание жилищно-бытовой комиссии от <дата>, а также решение жилищно-бытовой комиссии от <дата>, указанное в протоколе N 42, недействительными; возложить на ОГБУЗ "Магаданский родильный дом" обязанность принять решение по обращению заявителя в соответствии с пунктом 2.11 Положения об определении порядка предоставления служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда муниципального образования "Город Магадан"; взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы; возложить на Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана обязанность заключить договор социального найма жилого помещения - квартиры N ... дома N ... по <адрес>.
По результатам рассмотрения дела Магаданским городским судом Магаданской области 23 декабря 2013 года принято решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе А. просит обжалуемое судебное постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ссылаясь на положения статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что право собственности подлежит обязательной государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Указывает, что использование жилого помещения в качестве специализированного на основании части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42 (далее - Порядок).
В соответствии с данным Порядком решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилого фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок в ним, в течение 3-х рабочих дней от даты принятия такого решения.
По мнению истца, отсутствие государственной регистрации права собственности в нарушение требований вышеуказанного Порядка не свидетельствует об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду.
Полагает, что материалы дела не содержат сведений о направлении Управлением по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана постановления от 31 мая 2006 года N 912 "О включении жилых помещений в состав служебных жилых помещений", в том числе квартиры N ... дома N ... по <адрес>, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Данное обстоятельство подтверждается также пояснениями, данными представителями мэрии города Магадана и Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана в судебном заседании.
Поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации не установлена норма, регламентирующая обязанность собственника жилищного фонда заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, к данным правоотношениям подлежала применению аналогия закона.
Считает, что вывод суда о недоказанности истцом нарушения ее прав на социальные льготы как малоимущей, в том числе по оплате коммунальных услуг, является ошибочным.
Так, истец не является пользователем жилого помещения муниципального жилищного фонда в связи с утратой указанного права и с ним не заключен договор социального найма жилого помещения.
Полагает, что имеет право приватизировать спорное жилое помещение в соответствии с требованиями, установленными Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Кроме того, указывает, что заявление о предоставлении служебной квартиры истец не подписывала.
Считает, что ответчик обязан заключить с истцом договор социального найма жилого помещения ввиду признания А. нуждающейся в улучшении жилищных условий, наличия у нее соответствующего размера дохода, а также постоянного проживания в определенной местности.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Медицинского совета управления здравоохранения мэрии гор. Магадана от <дата> N ... двухкомнатная квартира N ... дома N ... по <адрес> общей площадью <.......> кв. м выделена МУЗ "Городской родильный дом" в качестве служебного жилого помещения для специалистов-врачей (л.д. 74).
<дата> МУЗ "Магаданский родильный дом" обратился в мэрию гор. Магадана по вопросу утверждения квартиры N ... дома N ... по <адрес> в качестве служебного жилого помещения, для последующего его предоставления приглашенному врачу А. (л.д. 73).
Постановлением мэра города Магадана от 31 мая 2006 года N 912 указанная квартира включена в состав служебных жилых помещений для МУЗ "Магаданский родильный дом", а в соответствии с постановлением мэра города Магадана от 02 июня 2006 года N 951 предоставлена врачу данного учреждения - А. (л.д. 71, 75).
<дата> между муниципальным образованием "город Магадан" в лице департамента ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана и А. заключен договор найма служебного жилого помещения (л.д. 14 - 16).
В соответствии с положениями данного договора квартира N ... дома N ... по <адрес> предоставлялась истцу в качестве служебного жилого помещения для временного проживания, на период трудовых отношений с Учреждением (пункты 1, 2), которые были прекращены <дата> в связи с выходом А. на пенсию.
Приказом главного врача ОГБУЗ "Магаданский родильный дом" от 10 июля 1998 года N 47 в Учреждении была образована жилищно-бытовая комиссия (л.д. 37).
Положение о жилищно-бытовой комиссии утверждено (далее - Положение) Приказом ОГБУЗ "Магаданский родильный дом" от 29 декабря 2012 года N 417 (л.д. 38 - 41). В соответствии с пунктом 2.1 Положения жилищно-бытовая комиссия (далее - Комиссия) уполномочена принимать решения о направлении ходатайства для предоставления жилых помещений по договору социального найма, по договору найма служебного помещения или исключения из состава служебных помещений в Департамент здравоохранения администрации Магаданской области и иные органы, компетентные в решении жилищных вопросов.
Комиссия принимает решения по вопросам рассмотрения заявлений, касающихся жилищных правоотношений (пункт 2.2.2).
Основной формой работы Комиссии являются заседания (пункт 7).
Согласно положениям пункта 8 Положения заседание Комиссии является правомочным, если в его работе принимают участие более половины ее членов.
Решения Комиссии оформляются протоколом, который подписывают председатель, член комиссии и секретарь комиссии (пункт 12).
Как установлено в судебном заседании, А., продолжая проживать в служебной квартире, обратилась <дата> в ОГБУЗ "Магаданский родильный дом" с заявлением об оформлении ответчиком ходатайства об исключении квартиры N ... дома N ... по <адрес> из числа служебных жилых помещений, подлежащего направлению в Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана.
В соответствии с решением, принятым на заседании жилищно-бытовой комиссии ОГБУЗ "Магаданский родильный дом" от <дата> А. отказано в удовлетворении заявления, поскольку безусловных оснований для направления ходатайства в Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана комиссией не установлено. При принятии решения комиссией учтено, что обращение с данным ходатайством является правом, а не обязанностью Учреждения; что А. в связи с выходом на пенсию не утратила права пользования данным служебным жилым помещением (не может быть выселена из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения); семья истца, состоящая на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, имеет право на предоставление жилого помещения меньшей площади (не менее <.......> кв. м общей площади), тогда как занимаемая квартира имеет общую площадь <.......> кв. м (л.д. 12 - 13).
Помимо этого, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами то, что истец не имеет права на вне очередное предоставление жилого помещения в порядке, предусмотренном статьей 57 ЖК РФ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление А. правомочно рассмотрено жилищно-бытовой комиссией ОГБУЗ "Магаданский родильный дом", а решение от <дата> об отказе в его удовлетворении принято с соблюдением порядка, установленного Приказом ОГБУЗ "Магаданский родильный дом" от 29 декабря 2012 года N 417, что, вопреки доводам жалобы, не противоречит нормам действующего жилищного законодательства.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий ОГБУЗ "Магаданский родильный дом", выразившихся в создании коллегиального органа - жилищно-бытовой комиссии; признании заседания жилищно-бытовой комиссии от <дата>, а также решения жилищно-бытовой комиссии от <дата>, указанного в протоколе N ..., недействительными, а также возложении на ОГБУЗ "Магаданский родильный дом" обязанности принять решение по обращению заявителя в соответствии с пунктом 2.11 Положения об определении порядка предоставления служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда муниципального образования "Город Магадан", является законным и обоснованным.
Отказывая в удовлетворении требований А. к Управлению по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорная квартира на момент предоставления истцу имела статус служебного жилого помещения, являлась муниципальной собственностью и была предоставлена А. в качестве служебного жилого помещения в связи с ее работой в ОГБУЗ "Магаданский родильный дом" по договору найма служебного жилого помещения.
Прекращение трудовых отношений между истцом и ответчиком, повлекшее возникновение оснований для прекращения действия договора найма служебного жилого помещения от <дата>, не изменило принадлежности данного помещения к специализированному жилищному фонду (служебное жилое помещение).
В соответствии с частью 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.
Как верно установлено судом, заключенный с истцом договор найма служебного жилого помещения в связи с увольнением А. прекратил свое действие.
Истец, являясь пенсионером по старости, на основании части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесен к категории лиц, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Постановлением мэрии города Магадана от <дата> N ... А. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д. 79).
При таком положении, истец имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма, но в связи с отсутствием у А. права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, данное помещение подлежит предоставлению в порядке очередности с соблюдением требований части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не могло быть предоставлено истцу в качестве служебного, поскольку не были соблюдены Правила отнесения данного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, является несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения распоряжения об отнесении спорной квартиры к числу служебных) в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42 (далее - Правила N 42).
Из материалов дела следует, что спорная квартира включена в состав служебных жилых помещений на основании Постановления мэра города Магадана от 31 мая 2006 года N 912.
Указанное решение принято уполномоченным органом в соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 42 до вселения А. в жилое помещение.
В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Правил N 42 решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
Таким образом, направление указанного решения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носит уведомительный характер.
В соответствии с приведенными положениями Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и п. 2 ст. 92 ЖК РФ, направление решения о включении жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда в орган, регистрирующий права на недвижимое имущество и сделки с ним, равно как и заявителю в трехдневный срок, не является юридически значимым для целей придания или не придания жилому помещению статуса специализированного.
Учитывая, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а отнесение жилого помещения к категории служебных не порождает указанных юридических фактов, т.е. отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения как служебного не может свидетельствовать о недействительности его присвоения.
Довод апелляционной жалобы о том, что незаключение договора социального найма влечет нарушение прав истца на социальные льготы, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств отказа в предоставлении данных льгот, в т.ч. льгот по оплате жилого помещения и оказанных коммунальных услуг, в связи со служебным статусом занимаемого жилого помещения, истцом не представлено.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
В нарушение вышеуказанной нормы гражданского процессуального законодательства довод о возложении на собственника обязанности передать спорную квартиру в личную собственность А. по договору приватизации в суде первой инстанции не заявлялся, не был предметом исследования в судебном заседании, в связи с чем не может повлечь отмену решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы какого-либо правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и по этим причинам не могут быть приняты во внимание.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы заявителю отказано, оснований для рассмотрения судом апелляционной инстанции вопроса о распределении судебных расходов, в виде государственной пошлины, уплаченной заявителем при подаче апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Магаданского областного суда
С.Н.ЛОБЫКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)