Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу П.Г. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 февраля 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 мая 2014 года по делу по иску П.Г. к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о взыскании суммы за произведенный ремонт,
установил:
П.Г. обратилась в суд с иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о взыскании суммы за произведенный ремонт.
В обоснование требований указано, что ее супруг <Ф.И.О.>5 проживал совместно с сыном П.Л. в квартире <...>, которая предоставлялась на основании договора социального найма. Согласно экспертному заключению в данной квартире необходим был капитальный ремонт, который вызван тем, что подвал, находящийся в квартире, затапливался грунтовыми водами, что привело к гниению перегородок, полов, возникновению плесени. Обращения в администрацию, как собственнику квартиры, результатов не дали. В связи с чем <Ф.И.О.>5 самостоятельно за свой счет осуществил ремонт, фактически исполнив обязательства, возлагаемые в силу закона на наймодателя. <Ф.И.О.>5, являясь участником ВОв, обращался повторно в 2009 году в администрацию, было организовано обследование квартиры и составлена смета на ремонт в размере <...> рублей. В 2011 году ему была выделена сумма в размере <...> рублей. В декабре 2011 года ее супруг умер, она, являясь наследником по закону, обратилась в суд о взыскании суммы, потраченной на ремонт в размере <...> рублей.
Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 февраля 2014 года в удовлетворении требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 мая 2014 года решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд <...>, заявитель просит отменить судебные постановления, указывая на неверное определение судами юридически значимых обстоятельств дела и нарушение закона.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таковых по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обязанности администрации Туапсинского городского поселения по возмещению понесенных на ремонт затрат, поскольку сметы по проведенному и оплаченному ремонту составлялись в отсутствие ответчика, без комиссионного обследования и решения органа местного самоуправления по включению ветерана в городскую целевую программу на оказание адресной социальной помощи.
Судом установлено, что обязательств у администрации Туапсинского городского поселения перед <Ф.И.О.>5 не имелось.
При этом, исходя из представленных доказательств, суд определил, что П.В. фактически осуществлен текущий ремонт жилого помещения, что является обязанностью нанимателя.
Соглашаясь с выводами городского суда, судебная коллегия, также учла отсутствие доказанности обстоятельства аварийности спорной квартиры.
В соответствии с п. 1 ст. 672 ГК Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно п. 1 ст. 673 ГК Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
В силу п. 1 ст. 676 ГК Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
Выводы суда об отсутствии у ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению затрат основаны на обстоятельстве непредставления доказательств, свидетельствующих о непригодности для проживания жилого помещения, и вышеназванных положениях закона, фактически исследованных обстоятельствах дела.
Судом доказательства оценены в совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации.
В связи с чем, учитывая ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку представленные доказательства в совокупности с примененными судом нормами права, свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Выводы судов основаны на подлежащих применению нормах материального права при соблюдении требований процессуального закона.
Доводы кассационной жалобы направлены по существу на установление и проверку фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы П.Г. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 февраля 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 мая 2014 года по делу по иску П.Г. к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о взыскании суммы за произведенный ремонт для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
И.Г.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.02.2015 ПО ДЕЛУ N 4Г-758/15
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N 4г-758/15
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу П.Г. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 февраля 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 мая 2014 года по делу по иску П.Г. к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о взыскании суммы за произведенный ремонт,
установил:
П.Г. обратилась в суд с иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о взыскании суммы за произведенный ремонт.
В обоснование требований указано, что ее супруг <Ф.И.О.>5 проживал совместно с сыном П.Л. в квартире <...>, которая предоставлялась на основании договора социального найма. Согласно экспертному заключению в данной квартире необходим был капитальный ремонт, который вызван тем, что подвал, находящийся в квартире, затапливался грунтовыми водами, что привело к гниению перегородок, полов, возникновению плесени. Обращения в администрацию, как собственнику квартиры, результатов не дали. В связи с чем <Ф.И.О.>5 самостоятельно за свой счет осуществил ремонт, фактически исполнив обязательства, возлагаемые в силу закона на наймодателя. <Ф.И.О.>5, являясь участником ВОв, обращался повторно в 2009 году в администрацию, было организовано обследование квартиры и составлена смета на ремонт в размере <...> рублей. В 2011 году ему была выделена сумма в размере <...> рублей. В декабре 2011 года ее супруг умер, она, являясь наследником по закону, обратилась в суд о взыскании суммы, потраченной на ремонт в размере <...> рублей.
Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 февраля 2014 года в удовлетворении требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 мая 2014 года решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд <...>, заявитель просит отменить судебные постановления, указывая на неверное определение судами юридически значимых обстоятельств дела и нарушение закона.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таковых по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обязанности администрации Туапсинского городского поселения по возмещению понесенных на ремонт затрат, поскольку сметы по проведенному и оплаченному ремонту составлялись в отсутствие ответчика, без комиссионного обследования и решения органа местного самоуправления по включению ветерана в городскую целевую программу на оказание адресной социальной помощи.
Судом установлено, что обязательств у администрации Туапсинского городского поселения перед <Ф.И.О.>5 не имелось.
При этом, исходя из представленных доказательств, суд определил, что П.В. фактически осуществлен текущий ремонт жилого помещения, что является обязанностью нанимателя.
Соглашаясь с выводами городского суда, судебная коллегия, также учла отсутствие доказанности обстоятельства аварийности спорной квартиры.
В соответствии с п. 1 ст. 672 ГК Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно п. 1 ст. 673 ГК Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
В силу п. 1 ст. 676 ГК Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
Выводы суда об отсутствии у ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению затрат основаны на обстоятельстве непредставления доказательств, свидетельствующих о непригодности для проживания жилого помещения, и вышеназванных положениях закона, фактически исследованных обстоятельствах дела.
Судом доказательства оценены в совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации.
В связи с чем, учитывая ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку представленные доказательства в совокупности с примененными судом нормами права, свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Выводы судов основаны на подлежащих применению нормах материального права при соблюдении требований процессуального закона.
Доводы кассационной жалобы направлены по существу на установление и проверку фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы П.Г. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 февраля 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 мая 2014 года по делу по иску П.Г. к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о взыскании суммы за произведенный ремонт для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
И.Г.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)