Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королевой Н.Н.,
судей Смоленского И.Н., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Капитал", г. Саранск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2014 (судья Захарова Т.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу N А72-6637/2014
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ананяна Артура Квентини, г. Новоульяновск (ОГРН <...>, ИНН <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Капитал", г. Саранск (ОГРН 1071326004342, ИНН 1326202477) о взыскании 120 600 руб. долга, 174 267 руб. неустойки,
установил:
индивидуальный предприниматель Ананян Артур Квентин (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Капитал" (далее - ответчик, ООО "Строй Капитал") о взыскании 120 600 руб. долга, 174 267 руб. неустойки.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 25.06.2013 аренды нежилого помещения и мотивированы тем, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендной платы за ноябрь и декабрь 2013 года. Период просрочки определен истцом с 01.01.2014 по 31.05.2014.
Определением от 04.06.2014 Арбитражный суд Ульяновской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 24.07.2014 тот же суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
До принятия решения истец уменьшил размер долга до 99 160 руб. и пеней до 127 072 руб. за период с 01.01.2014 по 18.05.2014.
Решением от 12.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014, Арбитражный суд Ульяновской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 99 160 руб. долга, 5000 руб. неустойки, уменьшив ее размер в порядке статьи 333 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую сумму исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, в остальной части иска - отказал.
В кассационной жалобе ООО "Строй Капитал" просит состоявшиеся судебные акты в части взыскания долга и пеней отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что стороны согласовали изменения условий договора в части стоимости аренды, что подтверждается актами на оказанные услуги, расшифровкой стоимости услуг, актом сверки за период с 01.01.2013 по 11.03.2014, претензией от 11.03.2014, стоимость аренды оплачена ответчиком, в том числе платежным поручением от 19.05.2014 N 163.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга и пеней, уменьшенных на основании статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уплаты ответчиком арендных платежей в спорный период в размере и сроки, предусмотренных договором аренды.
При этом суд не установил факт внесения сторонами договора изменений в спорный договор в части размера арендной платы.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 25.06.2013 аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование, а арендатор - принять в аренду часть нежилого помещения в административном здании общей площадью 3448,8 кв. м (литеры А, А1-А6, а), а именно: помещения N 7, 13, 15, 16, 18, 22 общей площадью 185,5 кв. м (для размещения под офис), расположенные по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, г. Новоульяновск, пр-д Промышленный, 6; кадастровый номер объекта аренды 73: 19: 120116:100:73:252: 002:001718030:0100.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2. договора объект передается в аренду сроком на 6 месяцев: с 25.06.2013 по 31.12.2013 по акту приема-передачи.
Согласно пункту 3.1 договора арендатор выплачивает арендодателю арендную плату за помещения N 7, 13, 15, 16, 18, 22 общей площадью 185,5 кв. м в размере 60 300 руб. в месяц; срок оплаты - первое рабочее число месяца, следующего за месяцем аренды.
В силу пункта 3.3 договора ежемесячно в срок до 25 числа месяца аренды, арендодатель выставляет счета на оплату услуг аренды и акты выполненных работ.
Поскольку доказательств внесения арендной платы за пользование нежилым помещением в размере, предусмотренном договором, в материалах дела отсутствуют, суд в силу указанных норм права правомерно взыскал сумму долга и пеней.
Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Довод заявителя кассационной жалобы о согласовании между сторонами размера арендной платы в меньшем размере отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку представленные ответчиком документы: акты на оказанные услуги, расшифровка стоимости услуг, платежные поручения не являются соглашением сторон об изменении условий договора о размере арендной платы и свидетельствуют об оказании истцом услуг по проживанию на территории Базы - проезд Промышленный, 8 и их оплату ответчиком, тогда как объектом аренды по спорному договору являлись нежилые помещения для размещения под офис по адресу: проезд Промышленный, 6 г. Новоульяновска.
При таких условиях оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А72-6637/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.Н.КОРОЛЕВА
Судьи
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.03.2015 N Ф06-21469/2013 ПО ДЕЛУ N А72-6637/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. N Ф06-21469/2013
Дело N А72-6637/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королевой Н.Н.,
судей Смоленского И.Н., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Капитал", г. Саранск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2014 (судья Захарова Т.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу N А72-6637/2014
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ананяна Артура Квентини, г. Новоульяновск (ОГРН <...>, ИНН <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Капитал", г. Саранск (ОГРН 1071326004342, ИНН 1326202477) о взыскании 120 600 руб. долга, 174 267 руб. неустойки,
установил:
индивидуальный предприниматель Ананян Артур Квентин (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Капитал" (далее - ответчик, ООО "Строй Капитал") о взыскании 120 600 руб. долга, 174 267 руб. неустойки.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 25.06.2013 аренды нежилого помещения и мотивированы тем, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендной платы за ноябрь и декабрь 2013 года. Период просрочки определен истцом с 01.01.2014 по 31.05.2014.
Определением от 04.06.2014 Арбитражный суд Ульяновской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 24.07.2014 тот же суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
До принятия решения истец уменьшил размер долга до 99 160 руб. и пеней до 127 072 руб. за период с 01.01.2014 по 18.05.2014.
Решением от 12.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014, Арбитражный суд Ульяновской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 99 160 руб. долга, 5000 руб. неустойки, уменьшив ее размер в порядке статьи 333 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую сумму исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, в остальной части иска - отказал.
В кассационной жалобе ООО "Строй Капитал" просит состоявшиеся судебные акты в части взыскания долга и пеней отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что стороны согласовали изменения условий договора в части стоимости аренды, что подтверждается актами на оказанные услуги, расшифровкой стоимости услуг, актом сверки за период с 01.01.2013 по 11.03.2014, претензией от 11.03.2014, стоимость аренды оплачена ответчиком, в том числе платежным поручением от 19.05.2014 N 163.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга и пеней, уменьшенных на основании статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уплаты ответчиком арендных платежей в спорный период в размере и сроки, предусмотренных договором аренды.
При этом суд не установил факт внесения сторонами договора изменений в спорный договор в части размера арендной платы.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 25.06.2013 аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование, а арендатор - принять в аренду часть нежилого помещения в административном здании общей площадью 3448,8 кв. м (литеры А, А1-А6, а), а именно: помещения N 7, 13, 15, 16, 18, 22 общей площадью 185,5 кв. м (для размещения под офис), расположенные по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, г. Новоульяновск, пр-д Промышленный, 6; кадастровый номер объекта аренды 73: 19: 120116:100:73:252: 002:001718030:0100.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2. договора объект передается в аренду сроком на 6 месяцев: с 25.06.2013 по 31.12.2013 по акту приема-передачи.
Согласно пункту 3.1 договора арендатор выплачивает арендодателю арендную плату за помещения N 7, 13, 15, 16, 18, 22 общей площадью 185,5 кв. м в размере 60 300 руб. в месяц; срок оплаты - первое рабочее число месяца, следующего за месяцем аренды.
В силу пункта 3.3 договора ежемесячно в срок до 25 числа месяца аренды, арендодатель выставляет счета на оплату услуг аренды и акты выполненных работ.
Поскольку доказательств внесения арендной платы за пользование нежилым помещением в размере, предусмотренном договором, в материалах дела отсутствуют, суд в силу указанных норм права правомерно взыскал сумму долга и пеней.
Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Довод заявителя кассационной жалобы о согласовании между сторонами размера арендной платы в меньшем размере отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку представленные ответчиком документы: акты на оказанные услуги, расшифровка стоимости услуг, платежные поручения не являются соглашением сторон об изменении условий договора о размере арендной платы и свидетельствуют об оказании истцом услуг по проживанию на территории Базы - проезд Промышленный, 8 и их оплату ответчиком, тогда как объектом аренды по спорному договору являлись нежилые помещения для размещения под офис по адресу: проезд Промышленный, 6 г. Новоульяновска.
При таких условиях оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А72-6637/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.Н.КОРОЛЕВА
Судьи
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)