Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что при оформлении договора дарения она полагала, что будет проживать в своем доме вместе с сыном без посторонних людей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей Алексеенко О.В. Демяненко О.В.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.А.Е. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска М.А.Е. к М.А.Н. о расторжении договора дарения жилого дома и земельного участка и погашении государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок отказать.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
М.А.Е. обратилась в суд с иском к М.А.Н. о расторжении договора дарения жилого дома и земельного участка и погашении государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок.
В обоснование иска указано, что ей на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью... кв. м, жилой... кв. м с земельным участком с кадастровым номером N... площадью... кв. м, расположенные по адресу: адрес. В доме вместе с ней проживал сын - ответчик М.А.Н., который был не женат, детей у него не было. Иного жилья у нее в собственности не было и нет. дата между ней и М.А.Н. был составлен договор дарения, по которому она подарила принадлежащее ей имущество М.А.Н., т.к. последний проживал с ней, был один, обещал ухаживать за ней до ее смерти. При оформлении дарения она полагала, что будет проживать в своем доме вместе с сыном без посторонних людей, т.к. семейная жизнь у ее сына не сложилась, заводить семью он не собирался. После регистрации договора дарения сын оформил брак с М.Т., у которой также имеется взрослая дочь, прописал и заселил ее в дом. Между ней и сыном - М.А.Н. и его женой постоянно возникают конфликты, условия совместного проживания стали невыносимы, вынуждена обращаться в милицию, ее выгоняют из дома. Совместная жизнь в одном доме со снохой и ее ребенком невозможна. Она является инвалидом... группы, в преклонном возрасте, все эти конфликты, отсутствие внимание со стороны сына подрывают ее здоровье, на что она не рассчитывала, подписывая договор дарения. Кроме этого, в результате прописки снохи с ее ребенком и совместного проживания в принадлежащем ей доме, ее жилая площадь, которой она намеревалась пользоваться, значительно уменьшилась. Она юридически неграмотна, находится преклонном возрасте. При заключении договора дарения ее никто не предупреждал, что новый собственник может лишить ее жилья, подав исковое заявление о выселении из дома. Этот же процесс может инициировать и моя сноха в случае смерти ее сына как наследница первой очереди.
ФИО1 просила суд расторгнуть договор дарения жилого дома с надворными постройками и земельного участка кадастровым номером N..., расположенных по адресу: адрес заключенный дата между М.А.Е. и М.А.Н., погасить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанное домовладение и земельный участок.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе М.А.Е. просит его отменить, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным, так как нарушает ее законные права и интересы. Полагает, что судом не принят во внимание тот факт, что она заблуждалась относительно природы сделки в момент заключения договора дарения. До момента заключения договора дарения, ответчик, воспользовавшись пожилым возрастом и доверием истца, неоднократно проводил убедительные беседы с ней о необходимости получения им жилого дома. Кроме того, суд не учел существенное условие заключения договора дарения, а именно обещание ответчика и принятая в устной форме обязанность перед истцом до конца жизни ухаживать за истцом и создать максимально благоприятные условия для проживания и жизнедеятельности. Ответчик после заключения договора дарения, принятые обязательства перед пожилой матерью не исполнил, стал чрезмерно злоупотреблять алкогольными напитками. Более того, судом не учтена личность истца, возраст, состояние здоровья, обстоятельства заключения договора дарения.
Из справки о смерти N... от дата следует, что М.А.Е. умерла дата (л.д....).
Определением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата произведена замена истца М.А.Е. ее правопреемниками С., М.С., М.А.Н.
Истцы М.С., С., М.А.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав ответчика М.А.Н., представителя М.А.Н. - К., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу положений пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела, дата между М.А.Е. и М.А.Н. был заключен договор дарения жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: адрес. Право собственности ответчика М.А.Н. было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается государственной регистрацией данной сделки от дата.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Абзелиловского районного суда РБ от дата по гражданскому делу N... по иску ФИО1 к М.А.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказано в удовлетворении иска М.А.Е. к М.А.Н. о признании недействительным договора дарения жилого адрес Республики Башкортостан, заключенного между М.А.Е. и М.А.Н., применении последствий недействительности сделки.
Указанным решением суда, имеющим преюдициальное значение при разрешении данного спора, установлено, что дата в Белорецкий отдел УФРС по РБ лично обратились М.А.Е. и М.А.Н. за регистрацией сделки - договора дарения от дата жилого дома литера... инвентарный N... расположенного по адресу: адрес, расположенного на земельном участке кадастровый номер N..., площадью... кв. м. Договора дарения от дата совершен в простой письменной форме.
Исполнение данной сделки подтверждено актом приемки-передачи от дата г, в соответствии с которым даритель М.А.Е. во исполнение договора дарения жилого дома от дата передала, а одаряемый М.А.Н. получил жилой дом с надворными постройками. Пунктом... данного акта предусмотрено, что каких либо претензий стороны друг другу не имеют. Государственная регистрация данной следки произведена дата Земельный участок по данному адресу, кадастровый номер N... предметом договора дарения не являлся, согласно постановления администрации MP Абзелиловский район N... от дата на основании договора дарения жилого дома был изъят у М.А.Е. и передан М.А.Н.
Кроме того, решением суда от дата установлено, что встречных обязательств одаряемого М.А.Н. по договору дарения жилого дома и надворных построек от дата г., в том числе постоянной или пожизненной ренты, данный договор не содержит, как и не содержит жилищных прав дарителя М.А.Е.
Как следует из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от дата г., дата г., дата г., дата г., вынесенных должностными лицами Отдела МВД России по адрес РБ по заявлениям М.А.Е., М.Р. в возбуждении уголовных дел в отношении М.А.Н., М.Т. отказано. Согласно указанным постановлениям в семье М-вых происходили скандалы, вызванные не согласием М.А.Е. с тем, что М.А.Н. не смотрит за М.А.Е., не ухаживает за ней.
Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что М.А.Е. не представлено убедительных доказательств того, что договор дарения был заключен ею с М.А.Н. под влиянием каких-либо заблуждений, никаких условий о содержании ответчиком истца договор дарения не содержит.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам представителя истца и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Как указывалось выше, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.
Истец, обращаясь в суд, сослался на свою юридическую неграмотность, на вселение в дом супруги сына, а также на изменение отношения сына после заключения договора, которые по ее мнению служат основаниями для расторжения договора дарения дата и признании договора дарения от дата незаконным.
Истец считает, что ответчик, вступив в брак с М.Т., и зарегистрировав ее в доме, ухудшил условия, на которые она рассчитывала, подписывая договор дарения. Указывает на скандалы и конфликты, возникшие в доме после заселения М.Т. и ее дочери, ухудшение ее здоровья.
Между тем, данный довод истца является несостоятельным, поскольку. М.А.Н. зарегистрировал брак с М.Т. дата (справка о заключении брака л.д....) и стал проживать с женой в указанном жилом доме, то есть регистрация брака и вселение М.Т. произошло за год до заключения договора дарения.
Доказательств, свидетельствующих о том, что воля М.А.Е. при заключении договора дарения была направлена на установление между сторонами иных гражданско-правовых отношений- пожизненной ренты, обязательств ответчика на содержание истца, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец заблуждалась относительно природы сделки в момент заключения договора дарения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку предметом спора по настоящему делу является не признание договора дарения недействительным, а расторжение его. Доводам истца о заблуждении относительно природы сделки правовая оценка дана вступившим в законную силу решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата.
Истец являлась дееспособной, заключая договор дарения недвижимого имущества, она понимала, что заключает безвозмездную сделку по отчуждению своего имущества, с текстом договора была ознакомлена, была свободна в проявлении своего волеизъявления на отчуждение имущества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный жилой дом является единственным местом жительства истца, и она нуждается в постороннем уходе в силу возраста, не влияют на законность принятого судом решения, поскольку не являются основаниями для расторжения договора дарения спорного жилого помещения.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М.А.Е. подробно, со ссылкой на нормы законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в решении.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, и в действительности являются направленными на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия, и основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции,
определила:
Решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
О.В.ДЕМЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1740/15
Требование: О расторжении договора дарения жилого дома и земельного участка и погашении государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что при оформлении договора дарения она полагала, что будет проживать в своем доме вместе с сыном без посторонних людей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-1740/15
Судья: ФИО11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей Алексеенко О.В. Демяненко О.В.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.А.Е. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска М.А.Е. к М.А.Н. о расторжении договора дарения жилого дома и земельного участка и погашении государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок отказать.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
М.А.Е. обратилась в суд с иском к М.А.Н. о расторжении договора дарения жилого дома и земельного участка и погашении государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок.
В обоснование иска указано, что ей на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью... кв. м, жилой... кв. м с земельным участком с кадастровым номером N... площадью... кв. м, расположенные по адресу: адрес. В доме вместе с ней проживал сын - ответчик М.А.Н., который был не женат, детей у него не было. Иного жилья у нее в собственности не было и нет. дата между ней и М.А.Н. был составлен договор дарения, по которому она подарила принадлежащее ей имущество М.А.Н., т.к. последний проживал с ней, был один, обещал ухаживать за ней до ее смерти. При оформлении дарения она полагала, что будет проживать в своем доме вместе с сыном без посторонних людей, т.к. семейная жизнь у ее сына не сложилась, заводить семью он не собирался. После регистрации договора дарения сын оформил брак с М.Т., у которой также имеется взрослая дочь, прописал и заселил ее в дом. Между ней и сыном - М.А.Н. и его женой постоянно возникают конфликты, условия совместного проживания стали невыносимы, вынуждена обращаться в милицию, ее выгоняют из дома. Совместная жизнь в одном доме со снохой и ее ребенком невозможна. Она является инвалидом... группы, в преклонном возрасте, все эти конфликты, отсутствие внимание со стороны сына подрывают ее здоровье, на что она не рассчитывала, подписывая договор дарения. Кроме этого, в результате прописки снохи с ее ребенком и совместного проживания в принадлежащем ей доме, ее жилая площадь, которой она намеревалась пользоваться, значительно уменьшилась. Она юридически неграмотна, находится преклонном возрасте. При заключении договора дарения ее никто не предупреждал, что новый собственник может лишить ее жилья, подав исковое заявление о выселении из дома. Этот же процесс может инициировать и моя сноха в случае смерти ее сына как наследница первой очереди.
ФИО1 просила суд расторгнуть договор дарения жилого дома с надворными постройками и земельного участка кадастровым номером N..., расположенных по адресу: адрес заключенный дата между М.А.Е. и М.А.Н., погасить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанное домовладение и земельный участок.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе М.А.Е. просит его отменить, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным, так как нарушает ее законные права и интересы. Полагает, что судом не принят во внимание тот факт, что она заблуждалась относительно природы сделки в момент заключения договора дарения. До момента заключения договора дарения, ответчик, воспользовавшись пожилым возрастом и доверием истца, неоднократно проводил убедительные беседы с ней о необходимости получения им жилого дома. Кроме того, суд не учел существенное условие заключения договора дарения, а именно обещание ответчика и принятая в устной форме обязанность перед истцом до конца жизни ухаживать за истцом и создать максимально благоприятные условия для проживания и жизнедеятельности. Ответчик после заключения договора дарения, принятые обязательства перед пожилой матерью не исполнил, стал чрезмерно злоупотреблять алкогольными напитками. Более того, судом не учтена личность истца, возраст, состояние здоровья, обстоятельства заключения договора дарения.
Из справки о смерти N... от дата следует, что М.А.Е. умерла дата (л.д....).
Определением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата произведена замена истца М.А.Е. ее правопреемниками С., М.С., М.А.Н.
Истцы М.С., С., М.А.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав ответчика М.А.Н., представителя М.А.Н. - К., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу положений пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела, дата между М.А.Е. и М.А.Н. был заключен договор дарения жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: адрес. Право собственности ответчика М.А.Н. было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается государственной регистрацией данной сделки от дата.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Абзелиловского районного суда РБ от дата по гражданскому делу N... по иску ФИО1 к М.А.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказано в удовлетворении иска М.А.Е. к М.А.Н. о признании недействительным договора дарения жилого адрес Республики Башкортостан, заключенного между М.А.Е. и М.А.Н., применении последствий недействительности сделки.
Указанным решением суда, имеющим преюдициальное значение при разрешении данного спора, установлено, что дата в Белорецкий отдел УФРС по РБ лично обратились М.А.Е. и М.А.Н. за регистрацией сделки - договора дарения от дата жилого дома литера... инвентарный N... расположенного по адресу: адрес, расположенного на земельном участке кадастровый номер N..., площадью... кв. м. Договора дарения от дата совершен в простой письменной форме.
Исполнение данной сделки подтверждено актом приемки-передачи от дата г, в соответствии с которым даритель М.А.Е. во исполнение договора дарения жилого дома от дата передала, а одаряемый М.А.Н. получил жилой дом с надворными постройками. Пунктом... данного акта предусмотрено, что каких либо претензий стороны друг другу не имеют. Государственная регистрация данной следки произведена дата Земельный участок по данному адресу, кадастровый номер N... предметом договора дарения не являлся, согласно постановления администрации MP Абзелиловский район N... от дата на основании договора дарения жилого дома был изъят у М.А.Е. и передан М.А.Н.
Кроме того, решением суда от дата установлено, что встречных обязательств одаряемого М.А.Н. по договору дарения жилого дома и надворных построек от дата г., в том числе постоянной или пожизненной ренты, данный договор не содержит, как и не содержит жилищных прав дарителя М.А.Е.
Как следует из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от дата г., дата г., дата г., дата г., вынесенных должностными лицами Отдела МВД России по адрес РБ по заявлениям М.А.Е., М.Р. в возбуждении уголовных дел в отношении М.А.Н., М.Т. отказано. Согласно указанным постановлениям в семье М-вых происходили скандалы, вызванные не согласием М.А.Е. с тем, что М.А.Н. не смотрит за М.А.Е., не ухаживает за ней.
Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что М.А.Е. не представлено убедительных доказательств того, что договор дарения был заключен ею с М.А.Н. под влиянием каких-либо заблуждений, никаких условий о содержании ответчиком истца договор дарения не содержит.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам представителя истца и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Как указывалось выше, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.
Истец, обращаясь в суд, сослался на свою юридическую неграмотность, на вселение в дом супруги сына, а также на изменение отношения сына после заключения договора, которые по ее мнению служат основаниями для расторжения договора дарения дата и признании договора дарения от дата незаконным.
Истец считает, что ответчик, вступив в брак с М.Т., и зарегистрировав ее в доме, ухудшил условия, на которые она рассчитывала, подписывая договор дарения. Указывает на скандалы и конфликты, возникшие в доме после заселения М.Т. и ее дочери, ухудшение ее здоровья.
Между тем, данный довод истца является несостоятельным, поскольку. М.А.Н. зарегистрировал брак с М.Т. дата (справка о заключении брака л.д....) и стал проживать с женой в указанном жилом доме, то есть регистрация брака и вселение М.Т. произошло за год до заключения договора дарения.
Доказательств, свидетельствующих о том, что воля М.А.Е. при заключении договора дарения была направлена на установление между сторонами иных гражданско-правовых отношений- пожизненной ренты, обязательств ответчика на содержание истца, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец заблуждалась относительно природы сделки в момент заключения договора дарения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку предметом спора по настоящему делу является не признание договора дарения недействительным, а расторжение его. Доводам истца о заблуждении относительно природы сделки правовая оценка дана вступившим в законную силу решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата.
Истец являлась дееспособной, заключая договор дарения недвижимого имущества, она понимала, что заключает безвозмездную сделку по отчуждению своего имущества, с текстом договора была ознакомлена, была свободна в проявлении своего волеизъявления на отчуждение имущества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный жилой дом является единственным местом жительства истца, и она нуждается в постороннем уходе в силу возраста, не влияют на законность принятого судом решения, поскольку не являются основаниями для расторжения договора дарения спорного жилого помещения.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М.А.Е. подробно, со ссылкой на нормы законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в решении.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, и в действительности являются направленными на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия, и основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции,
определила:
Решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
О.В.ДЕМЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)