Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высочин О.Ю.
Судья-докладчик Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Ш. к З. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилым помещением
по апелляционной жалобе ответчика З.
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2013 года,
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Ш. просила признать З. утратившим право пользования жилым помещением - <данные изъяты>, расторгнуть с ним договор найма, снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Мотивировала это тем, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, что, по ее мнению, свидетельствует о добровольном его отказе от права пользования данной квартирой.
Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить, признать расторгнутым договор найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты> с З., прекратить его право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Мотивирует это тем, что спорная квартира является для него единственным местом жительства, выезд из которого носил вынужденный характер, его вселению для проживания в этой квартире препятствует истец. Данным обстоятельствам суд не дал надлежащей оценки и рассмотрел дело без учета документов, о запросе которых он заявлял суду ходатайство.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы Ш. полагает решение законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным ответчиком доводам.
В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствам, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Постановляя решение, суд правильно определил имеющие для разрешения дела обстоятельства, применил подлежащий применению материальный закон, представленным сторонами доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что характер выезда З. из спорного жилого помещения - <данные изъяты>, длительное неисполнение им обязанностей члена семьи нанимателя, непринятие им мер к сохранению и реализации права пользования жилым помещением свидетельствует об его намеренном отказе от ранее имевшегося права на спорную квартиру и о расторжении им договора социального найма жилого помещения со дня выезда (п. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Довод кассационной жалобы З. о противодействии его проживанию со стороны истца для судебной коллегии является несостоятельным, так как мер к разрешению спорных вопросов, связанных с устранением препятствий в пользовании указанной квартирой, ответчик не предпринимал и не представил суду доказательств того, что пытался вселиться в квартиру в период, предшествовавший обращению в суд Ш. с данным иском.
При рассмотрении дела ответчик не оспаривал, что выехал из спорной квартиры в 2005 году, приобрел в собственность в г. Усть-Илимске другое жилое помещение - <данные изъяты>, в котором проживал со своей семьей, женой и дочерью.
То указанное в жалобе обстоятельство, что ответчик в период рассмотрения настоящего спора подарил имеющееся у него в собственности жилое помещение своей супруге значения для разрешения дела не имеет, так как согласно абз. 4 п. 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Суд рассмотрел дело при соблюдении требований гражданского процессуального закона о равноправии и состязательности сторон, не допустил нарушения прав ответчика на представление суду доказательств.
Поскольку факт приобретения З. права пользования спорной квартирой не оспаривался, оснований для истребования в Администрации г. Усть-Илимска документов, подтверждающих права ответчика в отношении этой квартиры, у суда не имелось. В этой связи ссылка ответчика на нарушение его права на защиту судебной коллегии представляется надуманной.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2014 N 33-1234/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. N 33-1234/14
Судья Высочин О.Ю.
Судья-докладчик Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Ш. к З. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилым помещением
по апелляционной жалобе ответчика З.
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2013 года,
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Ш. просила признать З. утратившим право пользования жилым помещением - <данные изъяты>, расторгнуть с ним договор найма, снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Мотивировала это тем, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, что, по ее мнению, свидетельствует о добровольном его отказе от права пользования данной квартирой.
Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить, признать расторгнутым договор найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты> с З., прекратить его право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Мотивирует это тем, что спорная квартира является для него единственным местом жительства, выезд из которого носил вынужденный характер, его вселению для проживания в этой квартире препятствует истец. Данным обстоятельствам суд не дал надлежащей оценки и рассмотрел дело без учета документов, о запросе которых он заявлял суду ходатайство.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы Ш. полагает решение законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным ответчиком доводам.
В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствам, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Постановляя решение, суд правильно определил имеющие для разрешения дела обстоятельства, применил подлежащий применению материальный закон, представленным сторонами доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что характер выезда З. из спорного жилого помещения - <данные изъяты>, длительное неисполнение им обязанностей члена семьи нанимателя, непринятие им мер к сохранению и реализации права пользования жилым помещением свидетельствует об его намеренном отказе от ранее имевшегося права на спорную квартиру и о расторжении им договора социального найма жилого помещения со дня выезда (п. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Довод кассационной жалобы З. о противодействии его проживанию со стороны истца для судебной коллегии является несостоятельным, так как мер к разрешению спорных вопросов, связанных с устранением препятствий в пользовании указанной квартирой, ответчик не предпринимал и не представил суду доказательств того, что пытался вселиться в квартиру в период, предшествовавший обращению в суд Ш. с данным иском.
При рассмотрении дела ответчик не оспаривал, что выехал из спорной квартиры в 2005 году, приобрел в собственность в г. Усть-Илимске другое жилое помещение - <данные изъяты>, в котором проживал со своей семьей, женой и дочерью.
То указанное в жалобе обстоятельство, что ответчик в период рассмотрения настоящего спора подарил имеющееся у него в собственности жилое помещение своей супруге значения для разрешения дела не имеет, так как согласно абз. 4 п. 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Суд рассмотрел дело при соблюдении требований гражданского процессуального закона о равноправии и состязательности сторон, не допустил нарушения прав ответчика на представление суду доказательств.
Поскольку факт приобретения З. права пользования спорной квартирой не оспаривался, оснований для истребования в Администрации г. Усть-Илимска документов, подтверждающих права ответчика в отношении этой квартиры, у суда не имелось. В этой связи ссылка ответчика на нарушение его права на защиту судебной коллегии представляется надуманной.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)