Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Лукьянова И.Е.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре Н.Л.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя Н.В.А., Н.Н.В., Н.А.В., Н.А.В. по доверенности Х.,
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 января 2014 года, которым постановлено:
выселить Н.В.А., Н.Н.В., Н.А.В., Н.А.В. из квартиры по адресу: ***.
Отказать Н.В.А., Н.Н.В., Н.А.В., Н.А.В. в удовлетворении встречного иска об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ними договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, с рассрочкой платежа,
установила:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском о выселении Н.В.А., Н.Н.В., Н.А.В. и Н.А.В. из квартиры по адресу: ***.
В обоснование иска ДЖП и ЖФ г. Москвы указал, что спорное жилое помещение было предоставлено семье ответчиков в связи с работой ответчика Н.В.А. на период прохождения им службы в ***. Поскольку *** г. Н.В.А. уволен из ***, то, в соответствии с п. 4.3 Договора найма, действие данного договора прекращается и жилое помещение подлежит освобождению. Ответчики состоят на жилищном учете в г. Москве с *** г. Спорное жилое помещение в добровольном порядке не освобождают (л.д. 3 - 5).
Н.В.А., Н.Н.В., Н.А.В. и Н.А.В. обратились в суд к ДЖП и ЖФ г. Москвы со встречным иском, в котором просят обязать заключить с ними договор купли-продажи спорной квартиры с рассрочкой платежа.
В обоснование встречного иска истцы ссылаются на то, что с *** г. состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях. Ни в распоряжении префекта ЮАО от ***, ни в договоре найма служебного жилого помещения от *** г. N ***, ни в материалах дела не содержатся сведения о внесении спорного жилого помещения и число объектов "специализированного жилищного фонда" с соблюдением требований законодательства. К жилищным правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиками в связи с заключением договора найма служебного жилого помещения от *** г. N ***, должны применяться нормы Постановления Правительства Москвы от ***"О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений". На дату увольнения *** г. Н.В.А. проработал в *** более 23-х лет.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела повесткой (л.д. 145).
Ответчики Н.Н.В., Н.А.В., Н.А.В. в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, как пояснили их представители Х. и Я. (доверенности л.д. 55 - 57), и не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие с участием их представителей.
Ответчик Н.В.А. в суд явился, он и представители ответчиков против иска возражали, полагая, с одной стороны, что спорное жилое помещение не относится к числу служебных, на основании приведенных во встречном иске нормативных актов ответчики полагают, что семья Н.В.А. имеет право на выкуп спорной квартиры как служебной на основании Постановления Правительства Москвы от *** "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений".
Прокурор Маху Е.Ф. в заключении по делу считала иск ДЖП и ЖФ г. Москвы подлежащим удовлетворению, полагая, что ответчики подлежат выселению, а встречный иск полагала не подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель Н.В.А., Н.Н.В., Н.А.В., Н.А.В. по доверенности Х., считая его неправильным.
Ответчик Н.В.А., представители ответчиков Н.Н.В., Н.В.А., Н.А.В. - Х., Я. в суд явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, ответчики Н.Н.В., Н.А.В., Н.А.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит изменению в части указания о ничтожности распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы, доводы жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 327 ч. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Рассматривая данное дело, суд правомерно руководствовался ст. ст. 92 ЖК РФ, ст. 13 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 1.4 Порядка отнесения объектов жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22.07.2008 г. N 610-ПП.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в квартире по адресу: *** проживает семья Н.В.А. - он, жена Н.Н.В., их дети Н.А.В. и Н.А.В., что подтверждается финансовым лицевым счетом (л.д. 8), данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.
Квартира в пользование указанным лицам предоставлена на основании Распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы N *** "О предоставлении служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда г. Москвы Н.В.А." (л.д. 33).
На основании указанного Распоряжения *** г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Н.В.А. на него и членов его семьи заключен Договор найма служебного жилого помещения N ***, по условиям которого, ответчикам для временного проживания на период трудовых отношений в связи с прохождением службы в организации - "***" предоставлена квартира N *** по адресу: *** (л.д. 20 - 24).
Квартира предоставлена Н.В.А. для временного проживания его и Н.Н.В. (жена), Н.А.В. (дочь), Н.А.В. (сын) (п. 1.2).
В соответствии с п. 4.3 заключенного между сторонами по делу Договора найма, настоящий договор прекращается в связи: ... с прекращением трудовых отношений.
В соответствии с п. 4.5 Договора найма, "В случае расторжения или прекращения настоящего Договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, правовыми актами города Москвы".
Ответчики уже занимают другую квартиру N *** по адресу: *** по Договору социального найма N *** от *** г. с изменениями, внесенными в него *** г., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом (л.д. 96 - 97), выпиской из ЕГРП (л.д. 92), Справкой ДЖП и ЖФ г. Москвы (л.д. 94).
Как следует из Выписки из Приказа от *** г. N ***л/с по личному составу начальника ***, *** Н.В.А. уволен из *** с *** г. по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (л.д. 32).
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что спорное жилое помещение предоставлялось ответчику Н.В.А. на семью во временное пользование в связи с трудовыми отношениями Н.В.А. с ***, которые прекращены, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ДЖП и ЖФ г. Москвы требований о выселении ответчиков из квартиры.
Разрешая встречные исковые требования, суд верно указал, что они не подлежат удовлетворению, поскольку ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения, а кроме того, положения ст. 13 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к возникшим правоотношениям не подлежат применению; спорная квартира предоставлена ответчикам после введения в действие ЖК РФ. По тем же основаниям к спорным правоотношениям неприменимы положения Постановления Правительства Москвы от 05.08.2009 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений".
При этом, суд указал, что являясь очередниками города по улучшению жилищных условий, ответчики будут иметь право на получение жилья в соответствии с очередностью. Ответчики также имеют другое место жительства, где вправе проживать.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. В связи с чем, не имеется оснований для отмены решения в указанных частях.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Распоряжение Префекта ЮАО г. Москвы о предоставлении семье Н.В.А. спорного жилого помещения в качестве служебного, изданное *** г., является недействительным в силу его ничтожности и не порождает правовых последствий, поскольку издано органом, не наделенным полномочиями по распределению гражданам жилых помещений.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как указано в Постановлении N 23 Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 ст. 56 ГПК РФ.
Однако, вышеназванные требования закона судом, при вынесении решения, не соблюдены.
Как следует из материалов дела, сторонами исковых требований о признании указанного распоряжения недействительным, не заявлялось.
Приведенные данные указывают на то, что при вынесении решения суд вышел за пределы исковых требований и разрешил вопрос, который при рассмотрении дела в суде не заявлялся, чем допустил нарушения ст. 196 ГПК РФ.
В связи с чем, решение в указанной части подлежит изменению, и из мотивировочной части подлежит исключению вывод суда о том, что распоряжение Префекта ЮАО г. Москвы о предоставлении семье Н.В.А. спорного жилого помещения по адресу ***, в качестве служебного от *** г. является недействительным в силу его ничтожности и не порождает правовых последствий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 января 2014 года - изменить.
Исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что распоряжение Префекта ЮАО г. Москвы о предоставлении семье Н.В.А. спорного жилого помещения по адресу ***, в качестве служебного от *** г. является недействительным в силу его ничтожности и не порождает правовых последствий.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.В.А., Н.Н.В., Н.А.В., Н.А.В. по доверенности Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15125\14
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N 33-15125\\14
Судья: Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Лукьянова И.Е.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре Н.Л.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя Н.В.А., Н.Н.В., Н.А.В., Н.А.В. по доверенности Х.,
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 января 2014 года, которым постановлено:
выселить Н.В.А., Н.Н.В., Н.А.В., Н.А.В. из квартиры по адресу: ***.
Отказать Н.В.А., Н.Н.В., Н.А.В., Н.А.В. в удовлетворении встречного иска об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ними договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, с рассрочкой платежа,
установила:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском о выселении Н.В.А., Н.Н.В., Н.А.В. и Н.А.В. из квартиры по адресу: ***.
В обоснование иска ДЖП и ЖФ г. Москвы указал, что спорное жилое помещение было предоставлено семье ответчиков в связи с работой ответчика Н.В.А. на период прохождения им службы в ***. Поскольку *** г. Н.В.А. уволен из ***, то, в соответствии с п. 4.3 Договора найма, действие данного договора прекращается и жилое помещение подлежит освобождению. Ответчики состоят на жилищном учете в г. Москве с *** г. Спорное жилое помещение в добровольном порядке не освобождают (л.д. 3 - 5).
Н.В.А., Н.Н.В., Н.А.В. и Н.А.В. обратились в суд к ДЖП и ЖФ г. Москвы со встречным иском, в котором просят обязать заключить с ними договор купли-продажи спорной квартиры с рассрочкой платежа.
В обоснование встречного иска истцы ссылаются на то, что с *** г. состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях. Ни в распоряжении префекта ЮАО от ***, ни в договоре найма служебного жилого помещения от *** г. N ***, ни в материалах дела не содержатся сведения о внесении спорного жилого помещения и число объектов "специализированного жилищного фонда" с соблюдением требований законодательства. К жилищным правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиками в связи с заключением договора найма служебного жилого помещения от *** г. N ***, должны применяться нормы Постановления Правительства Москвы от ***"О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений". На дату увольнения *** г. Н.В.А. проработал в *** более 23-х лет.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела повесткой (л.д. 145).
Ответчики Н.Н.В., Н.А.В., Н.А.В. в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, как пояснили их представители Х. и Я. (доверенности л.д. 55 - 57), и не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие с участием их представителей.
Ответчик Н.В.А. в суд явился, он и представители ответчиков против иска возражали, полагая, с одной стороны, что спорное жилое помещение не относится к числу служебных, на основании приведенных во встречном иске нормативных актов ответчики полагают, что семья Н.В.А. имеет право на выкуп спорной квартиры как служебной на основании Постановления Правительства Москвы от *** "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений".
Прокурор Маху Е.Ф. в заключении по делу считала иск ДЖП и ЖФ г. Москвы подлежащим удовлетворению, полагая, что ответчики подлежат выселению, а встречный иск полагала не подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель Н.В.А., Н.Н.В., Н.А.В., Н.А.В. по доверенности Х., считая его неправильным.
Ответчик Н.В.А., представители ответчиков Н.Н.В., Н.В.А., Н.А.В. - Х., Я. в суд явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, ответчики Н.Н.В., Н.А.В., Н.А.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит изменению в части указания о ничтожности распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы, доводы жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 327 ч. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Рассматривая данное дело, суд правомерно руководствовался ст. ст. 92 ЖК РФ, ст. 13 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 1.4 Порядка отнесения объектов жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22.07.2008 г. N 610-ПП.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в квартире по адресу: *** проживает семья Н.В.А. - он, жена Н.Н.В., их дети Н.А.В. и Н.А.В., что подтверждается финансовым лицевым счетом (л.д. 8), данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.
Квартира в пользование указанным лицам предоставлена на основании Распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы N *** "О предоставлении служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда г. Москвы Н.В.А." (л.д. 33).
На основании указанного Распоряжения *** г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Н.В.А. на него и членов его семьи заключен Договор найма служебного жилого помещения N ***, по условиям которого, ответчикам для временного проживания на период трудовых отношений в связи с прохождением службы в организации - "***" предоставлена квартира N *** по адресу: *** (л.д. 20 - 24).
Квартира предоставлена Н.В.А. для временного проживания его и Н.Н.В. (жена), Н.А.В. (дочь), Н.А.В. (сын) (п. 1.2).
В соответствии с п. 4.3 заключенного между сторонами по делу Договора найма, настоящий договор прекращается в связи: ... с прекращением трудовых отношений.
В соответствии с п. 4.5 Договора найма, "В случае расторжения или прекращения настоящего Договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, правовыми актами города Москвы".
Ответчики уже занимают другую квартиру N *** по адресу: *** по Договору социального найма N *** от *** г. с изменениями, внесенными в него *** г., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом (л.д. 96 - 97), выпиской из ЕГРП (л.д. 92), Справкой ДЖП и ЖФ г. Москвы (л.д. 94).
Как следует из Выписки из Приказа от *** г. N ***л/с по личному составу начальника ***, *** Н.В.А. уволен из *** с *** г. по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (л.д. 32).
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что спорное жилое помещение предоставлялось ответчику Н.В.А. на семью во временное пользование в связи с трудовыми отношениями Н.В.А. с ***, которые прекращены, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ДЖП и ЖФ г. Москвы требований о выселении ответчиков из квартиры.
Разрешая встречные исковые требования, суд верно указал, что они не подлежат удовлетворению, поскольку ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения, а кроме того, положения ст. 13 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к возникшим правоотношениям не подлежат применению; спорная квартира предоставлена ответчикам после введения в действие ЖК РФ. По тем же основаниям к спорным правоотношениям неприменимы положения Постановления Правительства Москвы от 05.08.2009 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений".
При этом, суд указал, что являясь очередниками города по улучшению жилищных условий, ответчики будут иметь право на получение жилья в соответствии с очередностью. Ответчики также имеют другое место жительства, где вправе проживать.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. В связи с чем, не имеется оснований для отмены решения в указанных частях.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Распоряжение Префекта ЮАО г. Москвы о предоставлении семье Н.В.А. спорного жилого помещения в качестве служебного, изданное *** г., является недействительным в силу его ничтожности и не порождает правовых последствий, поскольку издано органом, не наделенным полномочиями по распределению гражданам жилых помещений.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как указано в Постановлении N 23 Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 ст. 56 ГПК РФ.
Однако, вышеназванные требования закона судом, при вынесении решения, не соблюдены.
Как следует из материалов дела, сторонами исковых требований о признании указанного распоряжения недействительным, не заявлялось.
Приведенные данные указывают на то, что при вынесении решения суд вышел за пределы исковых требований и разрешил вопрос, который при рассмотрении дела в суде не заявлялся, чем допустил нарушения ст. 196 ГПК РФ.
В связи с чем, решение в указанной части подлежит изменению, и из мотивировочной части подлежит исключению вывод суда о том, что распоряжение Префекта ЮАО г. Москвы о предоставлении семье Н.В.А. спорного жилого помещения по адресу ***, в качестве служебного от *** г. является недействительным в силу его ничтожности и не порождает правовых последствий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 января 2014 года - изменить.
Исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что распоряжение Префекта ЮАО г. Москвы о предоставлении семье Н.В.А. спорного жилого помещения по адресу ***, в качестве служебного от *** г. является недействительным в силу его ничтожности и не порождает правовых последствий.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.В.А., Н.Н.В., Н.А.В., Н.А.В. по доверенности Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)