Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Аверьянова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И. и судей Фроловой Л.А., Павловой И.П., при секретаре Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по частной жалобе Д.О. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года, которым постановлено:
Отменить обеспечительные меры по иску Д.О. к М. путем снятия ареста с квартиры N... дома N... корпус... по... г. Москвы,
установила:
Д.О. обратилась в суд с иском к М. о признании недействительным договора дарения доли квартиры, применении последствий недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ..., дом..., корп...., кв.....
Определением суда от 28 августа 2012 года по ходатайству истца наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ...; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве запрещено совершать регистрационные действия с квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ....
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Д.О. отказано.
Представитель ответчика М. - по доверенности Д.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительной меры (лист дела 131).
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Д.О. по доводам частной жалобы.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона и отмене не подлежит.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Разрешая вопрос об отмене обеспечительной меры, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от 28 июня 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований истца Д.О. отказано, вступило в законную силу 14 октября 2013 года, и пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительной меры в виде ареста квартиры, поскольку принятое решение не предполагает его исполнения.
Довод частной жалобы Д.О. о том, что она ходатайствовала об отложении слушания дела в связи с занятостью ее адвоката в другом процессе, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену определения суда. Судом ходатайство об отложении дела было обсуждено, и дело рассмотрено в связи с тем, что оснований для отложения рассмотрения заявления об отмене обеспечительной меры у суда не имелось. Суд рассмотрел заявление об отмене обеспечительной меры с участием истца Д.О.
Доводы частной жалобы Д.О. не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене определения.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Д.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8633
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N 33-8633
Судья суда первой инстанции: Аверьянова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И. и судей Фроловой Л.А., Павловой И.П., при секретаре Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по частной жалобе Д.О. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года, которым постановлено:
Отменить обеспечительные меры по иску Д.О. к М. путем снятия ареста с квартиры N... дома N... корпус... по... г. Москвы,
установила:
Д.О. обратилась в суд с иском к М. о признании недействительным договора дарения доли квартиры, применении последствий недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ..., дом..., корп...., кв.....
Определением суда от 28 августа 2012 года по ходатайству истца наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ...; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве запрещено совершать регистрационные действия с квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ....
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Д.О. отказано.
Представитель ответчика М. - по доверенности Д.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительной меры (лист дела 131).
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Д.О. по доводам частной жалобы.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона и отмене не подлежит.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Разрешая вопрос об отмене обеспечительной меры, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от 28 июня 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований истца Д.О. отказано, вступило в законную силу 14 октября 2013 года, и пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительной меры в виде ареста квартиры, поскольку принятое решение не предполагает его исполнения.
Довод частной жалобы Д.О. о том, что она ходатайствовала об отложении слушания дела в связи с занятостью ее адвоката в другом процессе, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену определения суда. Судом ходатайство об отложении дела было обсуждено, и дело рассмотрено в связи с тем, что оснований для отложения рассмотрения заявления об отмене обеспечительной меры у суда не имелось. Суд рассмотрел заявление об отмене обеспечительной меры с участием истца Д.О.
Доводы частной жалобы Д.О. не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене определения.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Д.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)