Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозеровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леспром-М" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 февраля 2010 года по делу N А44-5963/2009 (судья Чепрасов А.В.),
установил:
Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице отдела Маревского лесничества (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Леспром-М" (далее - Общество) о взыскании 1 007 690 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате и о расторжении договора аренды лесного участка от 14.10.2008 N 19.
Решением суда от 16 февраля 2010 года иск удовлетворен в полном объеме. Суд взыскал с Общества в пользу Комитета задолженность по арендным платежам в сумме 976 365 руб., пени за просрочку платежа в сумме 31 325 руб. 04 коп., расторг договор аренды участка лесного фонда от 14.10.2008 N 19 и взыскал с Общества в доход федерального бюджета 18 538 руб. 45 коп. государственной пошлины.
Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. По его мнению, за три квартала 2009 года надлежит перечислить в счет арендных платежей 903 376 руб. 50 коп. В претензии от 30.09.2009 N 535, которую он не получал, указан долг в размере 325 455 руб. ежеквартально, однако мотивированного обоснования пересмотра оплаты не указано. Кроме того, в данной претензии истец ссылается на договор, не относящийся к рассматриваемому делу. В деле отсутствует расчет задолженности и пеней. Соглашением от 14.10.2008 N 19 арендная плата уменьшена до 821 450 руб. 40 коп. В резолютивной части решения отсутствует указание на взыскание пеней, хотя иск удовлетворен в полном объеме.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 14.10.2008 заключили договор аренды участка лесного фонда N 19, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду участок лесного фонда общей площадью 8458 га сроком на 25 лет с целью заготовки древесины.
Согласно постановлению администрации Новгородской области от 08.06.2009 N 183 Комитет лесного хозяйства Новгородской области переименован в Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области, в связи с чем все права и обязанности по вышеупомянутому договору перешли к Комитету лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области.
Пунктом 17 раздела V договора предусмотрены пени за просрочку платежа в размере одной трехсотой действующей на день просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
В пункте 25 раздела VI договора ответчику предоставлен в аренду участок лесного фонда с ежегодным объемом заготовки древесины 24,7 тыс. куб. м.
Согласно части VI пункта 25 договора указано, что он расторгается при неуплате (частичной уплате) или просрочке арендатором внесения арендной платы в течение двух сроков.
Договор аренды зарегистрирован 29.12.2008 в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новгородской области за регистрационным номером N 53-53-03/060/2008-277.
Истец 30.09.2009 претензионным письмом N 535 сообщил ответчику о необходимости погасить задолженность по арендной плате, пени за просрочку платежа в срок до 16.10.2009 и о расторжении спорного договора аренды. В случае неуплаты арендной платы и пеней в установленный срок предложил подписать соглашение о расторжении договора аренды.
Поскольку ответчиком требования не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом решением.
Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
С 01.01.2007 введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации (далее - ЛК РФ) 2006 года, согласно части 3 статьи 71 которого к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено этим Кодексом.
Статьей 72 ЛК РФ определено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.
Согласно статье 105 ЛК РФ при аренде участков лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды участка лесного фонда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Сроки внесения арендных платежей и их размер сторонами согласованы в договоре аренды.
Вместе с тем, в силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Подписав спорный договор, Общество выразило свое согласие со всеми закрепленными в них условиями.
Соглашения об изменении условий договоров в соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ стороны не заключали, доказательств обратного не представлено.
Следовательно, стороны должны исполнять условия спорного договора.
Как видно из дела, ответчик плату по спорному договору не вносил.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком условий договоров аренды в части платы за пользование арендуемыми лесными участками и наличии у него задолженности перед истцом, в связи с чем правомерно взыскал с Общества в пользу Комитета 976 365 руб., в том числе в части минимального размера арендной платы в сумме 631 887 руб. и в части, превышающей минимальный размер арендной платы, в сумме 344 478 руб. за первый - третий кварталы 2009 года.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно взысканы пени в заявленном размере 31 325 руб. 04 коп., поскольку документов, подтверждающих погашение задолженности, не предъявлено, данное условие согласовано сторонами в договоре аренды.
В статье 619 ГК РФ определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, в том числе когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Как следует из условий спорного договора аренды, в частности пункта 25 раздела VI договора аренды, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при неуплате (частичной уплате) или просрочке арендатором оплаты арендной платы в течение двух сроков.
Таким образом, поскольку наличие таковых просрочек подтверждено материалами дела, то требование в части расторжения спорного договора аренды судом первой инстанции удовлетворено правомерно.
При этом досудебный порядок расторжения договора аренды соблюден исходя из следующего.
Истцом в адрес ответчика 30.09.2009 направлена претензия о погашении в срок до 16.10.2009 задолженности по арендной плате и подписании соглашения о расторжении данного договора, по адресу: Новгородская область, с. Марево, ул. Комсомольская, д. 64 (лист дела 7), но ответчиком не получена и возвращена истцу с отметкой органа связи "отказ адресата от получения" (листы дела 54 - 55).
Иного адреса ответчик истцу не сообщал. Более того, этот же адрес указал ответчик и в поданной им апелляционной жалобе.
Таким образом, поскольку наличие просрочек в уплате арендных платежей истцом доказано, досудебный порядок расторжения договора аренды соблюден, требование в этой части удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.
Довод ответчика о том, что за три квартала 2009 года надлежит перечислить в счет арендных платежей 903 376 руб. 50 коп., отклоняется апелляционной коллегией, так как арендная плата в 2009 году составила 1 301 820 руб., в том числе за первые три квартала - 976 365 руб., о чем арендодатель сообщал арендатору в письме от 11.03.2009 N 49, которое 16.03.2009 получено лично генеральным директором Общества Криулиным А.В. (лист дела 9).
Данное увеличение не противоречит требованиям статьи 73 ЛК РФ и пунктам 8 и 9 раздела III договора аренды, согласно которым размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению устанавливаемых Правительством Российской Федерации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с этим оснований для его отмены нет.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 февраля 2010 года по делу N А44-5963/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леспром-М" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.ПИСАРЕВА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2010 ПО ДЕЛУ N А44-5963/2009
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2010 г. по делу N А44-5963/2009
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозеровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леспром-М" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 февраля 2010 года по делу N А44-5963/2009 (судья Чепрасов А.В.),
установил:
Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице отдела Маревского лесничества (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Леспром-М" (далее - Общество) о взыскании 1 007 690 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате и о расторжении договора аренды лесного участка от 14.10.2008 N 19.
Решением суда от 16 февраля 2010 года иск удовлетворен в полном объеме. Суд взыскал с Общества в пользу Комитета задолженность по арендным платежам в сумме 976 365 руб., пени за просрочку платежа в сумме 31 325 руб. 04 коп., расторг договор аренды участка лесного фонда от 14.10.2008 N 19 и взыскал с Общества в доход федерального бюджета 18 538 руб. 45 коп. государственной пошлины.
Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. По его мнению, за три квартала 2009 года надлежит перечислить в счет арендных платежей 903 376 руб. 50 коп. В претензии от 30.09.2009 N 535, которую он не получал, указан долг в размере 325 455 руб. ежеквартально, однако мотивированного обоснования пересмотра оплаты не указано. Кроме того, в данной претензии истец ссылается на договор, не относящийся к рассматриваемому делу. В деле отсутствует расчет задолженности и пеней. Соглашением от 14.10.2008 N 19 арендная плата уменьшена до 821 450 руб. 40 коп. В резолютивной части решения отсутствует указание на взыскание пеней, хотя иск удовлетворен в полном объеме.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 14.10.2008 заключили договор аренды участка лесного фонда N 19, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду участок лесного фонда общей площадью 8458 га сроком на 25 лет с целью заготовки древесины.
Согласно постановлению администрации Новгородской области от 08.06.2009 N 183 Комитет лесного хозяйства Новгородской области переименован в Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области, в связи с чем все права и обязанности по вышеупомянутому договору перешли к Комитету лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области.
Пунктом 17 раздела V договора предусмотрены пени за просрочку платежа в размере одной трехсотой действующей на день просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
В пункте 25 раздела VI договора ответчику предоставлен в аренду участок лесного фонда с ежегодным объемом заготовки древесины 24,7 тыс. куб. м.
Согласно части VI пункта 25 договора указано, что он расторгается при неуплате (частичной уплате) или просрочке арендатором внесения арендной платы в течение двух сроков.
Договор аренды зарегистрирован 29.12.2008 в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новгородской области за регистрационным номером N 53-53-03/060/2008-277.
Истец 30.09.2009 претензионным письмом N 535 сообщил ответчику о необходимости погасить задолженность по арендной плате, пени за просрочку платежа в срок до 16.10.2009 и о расторжении спорного договора аренды. В случае неуплаты арендной платы и пеней в установленный срок предложил подписать соглашение о расторжении договора аренды.
Поскольку ответчиком требования не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом решением.
Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
С 01.01.2007 введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации (далее - ЛК РФ) 2006 года, согласно части 3 статьи 71 которого к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено этим Кодексом.
Статьей 72 ЛК РФ определено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.
Согласно статье 105 ЛК РФ при аренде участков лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды участка лесного фонда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Сроки внесения арендных платежей и их размер сторонами согласованы в договоре аренды.
Вместе с тем, в силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Подписав спорный договор, Общество выразило свое согласие со всеми закрепленными в них условиями.
Соглашения об изменении условий договоров в соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ стороны не заключали, доказательств обратного не представлено.
Следовательно, стороны должны исполнять условия спорного договора.
Как видно из дела, ответчик плату по спорному договору не вносил.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком условий договоров аренды в части платы за пользование арендуемыми лесными участками и наличии у него задолженности перед истцом, в связи с чем правомерно взыскал с Общества в пользу Комитета 976 365 руб., в том числе в части минимального размера арендной платы в сумме 631 887 руб. и в части, превышающей минимальный размер арендной платы, в сумме 344 478 руб. за первый - третий кварталы 2009 года.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно взысканы пени в заявленном размере 31 325 руб. 04 коп., поскольку документов, подтверждающих погашение задолженности, не предъявлено, данное условие согласовано сторонами в договоре аренды.
В статье 619 ГК РФ определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, в том числе когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Как следует из условий спорного договора аренды, в частности пункта 25 раздела VI договора аренды, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при неуплате (частичной уплате) или просрочке арендатором оплаты арендной платы в течение двух сроков.
Таким образом, поскольку наличие таковых просрочек подтверждено материалами дела, то требование в части расторжения спорного договора аренды судом первой инстанции удовлетворено правомерно.
При этом досудебный порядок расторжения договора аренды соблюден исходя из следующего.
Истцом в адрес ответчика 30.09.2009 направлена претензия о погашении в срок до 16.10.2009 задолженности по арендной плате и подписании соглашения о расторжении данного договора, по адресу: Новгородская область, с. Марево, ул. Комсомольская, д. 64 (лист дела 7), но ответчиком не получена и возвращена истцу с отметкой органа связи "отказ адресата от получения" (листы дела 54 - 55).
Иного адреса ответчик истцу не сообщал. Более того, этот же адрес указал ответчик и в поданной им апелляционной жалобе.
Таким образом, поскольку наличие просрочек в уплате арендных платежей истцом доказано, досудебный порядок расторжения договора аренды соблюден, требование в этой части удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.
Довод ответчика о том, что за три квартала 2009 года надлежит перечислить в счет арендных платежей 903 376 руб. 50 коп., отклоняется апелляционной коллегией, так как арендная плата в 2009 году составила 1 301 820 руб., в том числе за первые три квартала - 976 365 руб., о чем арендодатель сообщал арендатору в письме от 11.03.2009 N 49, которое 16.03.2009 получено лично генеральным директором Общества Криулиным А.В. (лист дела 9).
Данное увеличение не противоречит требованиям статьи 73 ЛК РФ и пунктам 8 и 9 раздела III договора аренды, согласно которым размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению устанавливаемых Правительством Российской Федерации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с этим оснований для его отмены нет.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 февраля 2010 года по делу N А44-5963/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леспром-М" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.ПИСАРЕВА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)