Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истицы, она свои обязанности по договору о долевом участии в строительстве жилья исполнила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Гонтарь Н.Ю.,
Милютина В.Н.,
при секретаре А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Региональный банк развития" (ОАО АКБ "РБР") - Н. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2014 года, которым постановлено:
- исковые требования А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецХимСнаб", Открытому акционерному обществу "СтройПроектЦентр" о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить;
- признать за А.Л. право собственности на однокомнатную адрес, общей площадью по техническому паспорту 30,3 кв., на 8 этаже в жилом адрес.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
А.Л. обратилась в суд с иском к ООО "СПЕЦХИМСНАБ", ОАО "СтройПроектЦентр" о признании права собственности на адрес, общей площадью по техническому паспорту 30,3 кв., на 8 этаже в жилом адрес.
Требования мотивированы тем, что дата между ООО "СПЕЦХИМСНАБ" и А. был заключен договор N... "О долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "Бакалинский" в адрес", застройщиком которого является ОАО "СтройПроектЦентр". Согласно указанному договору А. профинансировала строительство однокомнатной адрес (строительный номер), общей проектной площадью 33.7 кв. м, расположенной на 8 этаже блок А1, секция 8-9, в микрорайоне "Бакалинский" в адрес. В свои обязательства по договору А. выполнила в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере... рублей, что подтверждается платежными документами.
дата между А. и И. был заключен договор уступки прав требования, по которому И. принял все принадлежащие А. права требования квартиры, возникшие из договора N... от дата.
дата между И. и А.Л. был заключен договор уступки прав требования, по которому А.Л. приняла все принадлежащие И. права требования квартиры, возникшие из договора N... от дата.
Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию, в соответствии с договором, установлен - 2 - й квартал 2007 года.
Однако в связи с тем, что ООО "СПЕЦХИМСНАБ", в соответствии с условиями договора, до сих пор не оформил квартиру в свою собственность, ввиду отсутствия у застройщика ОАО "СтройПроектЦентр" разрешения на ввод дома в эксплуатацию, А.Л. не имеет возможности оформить свои права собственника на указанное жилое помещение.
Определениями суда от дата в качестве соответчика к участию в деле привлечено ОАО "СтройПроектЦентр", а ОАО АКБ "Региональный банк развития" привлечено в качестве третьего лица.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Региональный банк развития" ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности.
Указывает на то, что разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не представлено, в связи с чем, спорный объект является объектом незавершенного строительства, что влечет невозможность до ввода его в эксплуатацию удовлетворения требования истца о признании относительно него права собственности.
Судом первой инстанции не обращено внимание, что в отношении ОАО "СтройПроектЦентр" введена процедура банкротства, а потому требования истца неподведомственны суду общей юрисдикции и подлежали рассмотрению Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве в отношении ОАО "СтройПроектЦентр".
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя А.Л. - М., полагавшую решение законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия решение суда находит законным и обоснованным.
Удовлетворяя исковые требования А.Л., суд первой инстанции исходил из того, что истец участвовала в создании спорной квартиры путем финансирования ее строительства, в размере определенном договором, в связи с чем вправе требовать признания за ней права собственности на названную квартиру.
Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. ст. 12, 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, может быть защищено, в том числе, путем признания права.
Из материалов дела следует, что дата между ООО "СПЕЦХИМСНАБ" (Инвестор) и А. был заключен договор N... "О долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "Бакалинский" в адрес".
В соответствии с условиями договора А. (Дольщик) финансирует строительство однокомнатной адрес (строительный номер), общей проектной площадью 33.7 кв. м, расположенной на 8 этаже блок А1, секция 8-9, в микрорайоне "Бакалинский" в адрес.
Свои обязательства по договору А. выполнила в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере... рублей, что подтверждается платежными документами (л.д...).
После завершения строительства вышеуказанное нежилое помещение становится предметом собственности дольщика и должно быть передано ему во 2-м квартале 2007 года. Строительство квартир (жилого дома) ведется застройщиком - ОАО "СтройПроектЦентр", обязавшимся сдать в эксплуатацию законченный строительством жилой дом к указанному сроку.
дата между А. и И. был заключен договор уступки прав требования, по которому И. принял все принадлежащие А. права требования квартиры, возникшие из договора N... от дата.
дата между И. и А.Л. был заключен договор уступки прав требования, по которому А.Л. приняла все принадлежащие И. права требования квартиры, возникшие из договора N... от дата.
Согласно приложению к договору N... от дата по состоянию на дата между ООО "СПЕЦХИМСНАБ" и А., по договору N... от дата оплата стоимости квартиры в сумме... рублей произведена.
Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчики ОАО "СтройПроектЦентр" и ООО "СПЕЦХИМСНАБ" надлежащим образом исполнили свои обязательства по вышеуказанным договорам, суду первой инстанции представлено не было, жилой адрес (строительный номер) по адрес, не был сдан в эксплуатацию, а расположенная в этом доме спорная квартира не передана истцу.
В соответствии с техническим паспортом жилого здания (строения) от дата, инв. N..., заключением Инспекции государственного строительного надзора РБ от дата, письмом ГУ Архитектуры и градостроительства Администрации ГО адрес от дата, жилой дом, в котором расположена спорная квартира, возведен и соответствует требованиям проектной документации, строительным нормам, техническим регламентам, пожарной безопасности, санитарным нормам, а строительный адрес однокомнатной адрес (строительный номер), общей проектной площадью 33.7 кв. м, расположенной на 8 этаже блок А1, секция 8-9, в микрорайоне "Бакалинский" в адрес, соответствует почтовому адресу: РБ, адрес (л.д....).
В соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при рассмотрении возникшего спора, данный закон не применим, так как в силу п. 2 ст. 27 указанного Федерального закона, его действие связано с датой получения разрешения на строительство, а такое разрешение застройщиком на строительство приведенного выше дома получено до вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 1 апреля 2005 года, следовательно к спорным правоотношениям, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств.
В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности, закрепленного в ст. 209 ГК РФ.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Исходя из содержания приведенного выше договора N... от дата видно, что конечной целью участия А.Л. в строительстве жилого адрес микрорайоне "Бакалинский", является получение ею спорного жилого помещения для личного использования и оплаченные ею денежные средства предназначены для финансирования строительства данного жилого помещения.
Ответчиками не оспорен инвестиционный характер отношений с истцом, а также те обстоятельства, что ООО "СПЕЦХИМСНАБ" не исполнены обязательства перед А.Л. по названному выше договору N..., спорная квартира истцу не передана.
Таким образом, в силу прямого указания вышеприведенных норм инвестиционного законодательства, по мнению судебной коллегии, у А.Л. возникло первичное право собственности на имущество, созданное в результате ее капитальных вложений, что соответствует первоначальному способу приобретения права собственности по правилам п. 1 ст. 218 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ООО "СПЕЦХИМСНАБ" нарушены свои обязательства по договору N... по передаче истцу спорного жилого помещения, исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основания возникновения права собственности, основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, А.Л., надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчиков, а при неисполнении обязательства ответчиками вправе была требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требований о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства, а потому заявленные истцом требования в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 12, 218 ГК РФ являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом признано право собственности за истцом на незавершенный строительством объект недвижимости, не находит своего подтверждения, поскольку в отношении жилого дома адрес, в котором за истцом А.Л. признано право собственности на квартиру, Администрацией ГО г. Уфы РБ дата выдано разрешение на ввод в эксплуатацию.
Ссылка жалобы о подведомственности настоящего спора Арбитражному суду Республики Башкортостан судебной коллегией не может быть признана состоятельной, так как А.Л. индивидуальным предпринимателем не является, характер отношений и требований между А.Л. и ООО "Спецхимснаб", ОАО "СтройПроектЦентр" не имеет признаков экономического спора.
Кроме того, при наличии взаимосвязанных требований к застройщику, в отношении которого инициирована процедура банкротства, и к инвестору, на которого правила ст. ст. 201.4, 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не распространяются, в силу ст. 22 ГПК Российской Федерации дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании правовых норм, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в отсутствие оснований для переоценки, в связи с чем, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Региональный банк развития" Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-609/2015
Требование: О признании права собственности на жилое помещение.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истицы, она свои обязанности по договору о долевом участии в строительстве жилья исполнила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу N 33-609/2015
Судья: М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Гонтарь Н.Ю.,
Милютина В.Н.,
при секретаре А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Региональный банк развития" (ОАО АКБ "РБР") - Н. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2014 года, которым постановлено:
- исковые требования А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецХимСнаб", Открытому акционерному обществу "СтройПроектЦентр" о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить;
- признать за А.Л. право собственности на однокомнатную адрес, общей площадью по техническому паспорту 30,3 кв., на 8 этаже в жилом адрес.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
А.Л. обратилась в суд с иском к ООО "СПЕЦХИМСНАБ", ОАО "СтройПроектЦентр" о признании права собственности на адрес, общей площадью по техническому паспорту 30,3 кв., на 8 этаже в жилом адрес.
Требования мотивированы тем, что дата между ООО "СПЕЦХИМСНАБ" и А. был заключен договор N... "О долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "Бакалинский" в адрес", застройщиком которого является ОАО "СтройПроектЦентр". Согласно указанному договору А. профинансировала строительство однокомнатной адрес (строительный номер), общей проектной площадью 33.7 кв. м, расположенной на 8 этаже блок А1, секция 8-9, в микрорайоне "Бакалинский" в адрес. В свои обязательства по договору А. выполнила в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере... рублей, что подтверждается платежными документами.
дата между А. и И. был заключен договор уступки прав требования, по которому И. принял все принадлежащие А. права требования квартиры, возникшие из договора N... от дата.
дата между И. и А.Л. был заключен договор уступки прав требования, по которому А.Л. приняла все принадлежащие И. права требования квартиры, возникшие из договора N... от дата.
Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию, в соответствии с договором, установлен - 2 - й квартал 2007 года.
Однако в связи с тем, что ООО "СПЕЦХИМСНАБ", в соответствии с условиями договора, до сих пор не оформил квартиру в свою собственность, ввиду отсутствия у застройщика ОАО "СтройПроектЦентр" разрешения на ввод дома в эксплуатацию, А.Л. не имеет возможности оформить свои права собственника на указанное жилое помещение.
Определениями суда от дата в качестве соответчика к участию в деле привлечено ОАО "СтройПроектЦентр", а ОАО АКБ "Региональный банк развития" привлечено в качестве третьего лица.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Региональный банк развития" ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности.
Указывает на то, что разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не представлено, в связи с чем, спорный объект является объектом незавершенного строительства, что влечет невозможность до ввода его в эксплуатацию удовлетворения требования истца о признании относительно него права собственности.
Судом первой инстанции не обращено внимание, что в отношении ОАО "СтройПроектЦентр" введена процедура банкротства, а потому требования истца неподведомственны суду общей юрисдикции и подлежали рассмотрению Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве в отношении ОАО "СтройПроектЦентр".
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя А.Л. - М., полагавшую решение законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия решение суда находит законным и обоснованным.
Удовлетворяя исковые требования А.Л., суд первой инстанции исходил из того, что истец участвовала в создании спорной квартиры путем финансирования ее строительства, в размере определенном договором, в связи с чем вправе требовать признания за ней права собственности на названную квартиру.
Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. ст. 12, 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, может быть защищено, в том числе, путем признания права.
Из материалов дела следует, что дата между ООО "СПЕЦХИМСНАБ" (Инвестор) и А. был заключен договор N... "О долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "Бакалинский" в адрес".
В соответствии с условиями договора А. (Дольщик) финансирует строительство однокомнатной адрес (строительный номер), общей проектной площадью 33.7 кв. м, расположенной на 8 этаже блок А1, секция 8-9, в микрорайоне "Бакалинский" в адрес.
Свои обязательства по договору А. выполнила в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере... рублей, что подтверждается платежными документами (л.д...).
После завершения строительства вышеуказанное нежилое помещение становится предметом собственности дольщика и должно быть передано ему во 2-м квартале 2007 года. Строительство квартир (жилого дома) ведется застройщиком - ОАО "СтройПроектЦентр", обязавшимся сдать в эксплуатацию законченный строительством жилой дом к указанному сроку.
дата между А. и И. был заключен договор уступки прав требования, по которому И. принял все принадлежащие А. права требования квартиры, возникшие из договора N... от дата.
дата между И. и А.Л. был заключен договор уступки прав требования, по которому А.Л. приняла все принадлежащие И. права требования квартиры, возникшие из договора N... от дата.
Согласно приложению к договору N... от дата по состоянию на дата между ООО "СПЕЦХИМСНАБ" и А., по договору N... от дата оплата стоимости квартиры в сумме... рублей произведена.
Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчики ОАО "СтройПроектЦентр" и ООО "СПЕЦХИМСНАБ" надлежащим образом исполнили свои обязательства по вышеуказанным договорам, суду первой инстанции представлено не было, жилой адрес (строительный номер) по адрес, не был сдан в эксплуатацию, а расположенная в этом доме спорная квартира не передана истцу.
В соответствии с техническим паспортом жилого здания (строения) от дата, инв. N..., заключением Инспекции государственного строительного надзора РБ от дата, письмом ГУ Архитектуры и градостроительства Администрации ГО адрес от дата, жилой дом, в котором расположена спорная квартира, возведен и соответствует требованиям проектной документации, строительным нормам, техническим регламентам, пожарной безопасности, санитарным нормам, а строительный адрес однокомнатной адрес (строительный номер), общей проектной площадью 33.7 кв. м, расположенной на 8 этаже блок А1, секция 8-9, в микрорайоне "Бакалинский" в адрес, соответствует почтовому адресу: РБ, адрес (л.д....).
В соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при рассмотрении возникшего спора, данный закон не применим, так как в силу п. 2 ст. 27 указанного Федерального закона, его действие связано с датой получения разрешения на строительство, а такое разрешение застройщиком на строительство приведенного выше дома получено до вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 1 апреля 2005 года, следовательно к спорным правоотношениям, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств.
В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности, закрепленного в ст. 209 ГК РФ.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Исходя из содержания приведенного выше договора N... от дата видно, что конечной целью участия А.Л. в строительстве жилого адрес микрорайоне "Бакалинский", является получение ею спорного жилого помещения для личного использования и оплаченные ею денежные средства предназначены для финансирования строительства данного жилого помещения.
Ответчиками не оспорен инвестиционный характер отношений с истцом, а также те обстоятельства, что ООО "СПЕЦХИМСНАБ" не исполнены обязательства перед А.Л. по названному выше договору N..., спорная квартира истцу не передана.
Таким образом, в силу прямого указания вышеприведенных норм инвестиционного законодательства, по мнению судебной коллегии, у А.Л. возникло первичное право собственности на имущество, созданное в результате ее капитальных вложений, что соответствует первоначальному способу приобретения права собственности по правилам п. 1 ст. 218 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ООО "СПЕЦХИМСНАБ" нарушены свои обязательства по договору N... по передаче истцу спорного жилого помещения, исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основания возникновения права собственности, основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, А.Л., надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчиков, а при неисполнении обязательства ответчиками вправе была требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требований о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства, а потому заявленные истцом требования в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 12, 218 ГК РФ являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом признано право собственности за истцом на незавершенный строительством объект недвижимости, не находит своего подтверждения, поскольку в отношении жилого дома адрес, в котором за истцом А.Л. признано право собственности на квартиру, Администрацией ГО г. Уфы РБ дата выдано разрешение на ввод в эксплуатацию.
Ссылка жалобы о подведомственности настоящего спора Арбитражному суду Республики Башкортостан судебной коллегией не может быть признана состоятельной, так как А.Л. индивидуальным предпринимателем не является, характер отношений и требований между А.Л. и ООО "Спецхимснаб", ОАО "СтройПроектЦентр" не имеет признаков экономического спора.
Кроме того, при наличии взаимосвязанных требований к застройщику, в отношении которого инициирована процедура банкротства, и к инвестору, на которого правила ст. ст. 201.4, 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не распространяются, в силу ст. 22 ГПК Российской Федерации дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании правовых норм, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в отсутствие оснований для переоценки, в связи с чем, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Региональный банк развития" Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)