Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2014 (судья Гилялов И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)
по делу N А65-13441/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гурман-продукт Казань", г. Казань, (ОГРН 1091690038296, ИНН 1657086341) к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гурман-продукт Казань" (далее - заявитель, ООО "Гурман-продукт Казань", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - заинтересованное лицо, комитет), выраженного в письме N 8563/КЗИО-исх от 10.04.2014, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, как не соответствующий требованиям законодательства и обязании Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Гурман-продукт Казань" путем совершения в месячный срок действий по реализации ООО "Гурман-продукт Казань" следующих нежилых помещений:
- нежилых помещений первого этажа N 1, 4, 30, 31, 32, 32А, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Ибрагимова, д. 19, литер А, общей площадью 72,2 кв. м, арендуемых с 01.03.2011 на основании договора N 1-420-Д, договора N 8279-94 от 24.06.2013,
- нежилых помещений первого этажа N 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 7/1, 8/1 общей площадью 56,5 кв. м по адресу: г. Казань, проспект Ямашева, д. 94, арендуемых с 01.09.2009 на основании договора аренды нежилого помещения N 921-Д, дополнительного соглашения N 2 к договору аренды нежилого помещения от 01.09.2009 N 921-Д от 21.11.2011,
- нежилых помещений подвала N 1 - 8, 4а общей площадью 99,4 кв. м по адресу: г. Казань, ул. Восстания, 27, арендуемых с 01.09.2009 на основании договора аренды нежилого помещения от 01.09.2009 N 920-Д, дополнительного соглашения N 2 к договору аренды нежилого помещения от 01.09.2009 N 920-Д от 07.12.2011.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, комитет обратился с кассационной жалобой, в которой, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является арендатором по договорам аренды заключенных с открытым акционерным обществом "Миллениум Зилант-Сити" (далее - ОАО "Миллениум Зилант-Сити") следующих нежилых помещений:
- - по договору аренды N 1 420-Д от 01.03.2011 - нежилых помещений площадью 72,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Ибрагимова, д. 19 литер А;
- - по договору аренды N 921-Д от 21.11.2011 - нежилых помещений первого этажа N/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 7/1, 8/1 общей площадью 56,5 кв. м по адресу: г. Казань, пр. Ямашева, д. 94 литер А;
- - по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2009 N 920-Д - нежилых помещений подвала N 1 - 8, 4а общей площадью 99,4 кв. м по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 27 литер А.
Общество обратилось в комитет с заявлением вх. 5056/кзио от 18.03.2014 о реализации преимущественного права на приобретение указанного арендуемого имущества. Письмом от 10.04.2014 N 8563/кзио-исх комитетом отказано обществу в передаче в собственность арендуемых им нежилых помещений. В качестве основания отказа комитет указал, что арендуемые обществом помещения были внесены в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити", а имущество, выбывшее из муниципальной собственности на момент вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемые субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), не может быть приватизировано и, соответственно, передано в собственность арендатору по процедуре, установленной данным Законом.
Заявитель, полагая, что данный отказ комитета нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу, что отказ ответчика в предоставлении обществу преимущественного права на приобретение арендуемого имущества противоречит Закону N 159-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.
Статьей 3 Закона N 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого по состоянию на 01.07.2013 имущества, если оно находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет. При этом указанное право может быть предоставлено при одновременном соблюдении установленных данной нормой условий.
Одной из целей принятия Закона N 159-ФЗ является оказание адресной государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества.
Судами установлено, что заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства, соответствует установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" критериям относительно ограничений как по численности работников - 3 человека по состоянию на 01.01.2014, так и по выручке, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями о среднесписочной численности работников за 2013 год, налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2013 год. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.
Судами из представленных в материалы дела документов установлено, что арендуемое заявителем недвижимое имущество находится в его временном владении и пользовании непрерывно в течение двух и более лет на 1 июля 2013 года в соответствии с договорами аренды этого имущества.
Так, из вышеуказанных договоров аренды нежилого помещения, заключенных между заявителем и ОАО "Миллениум Зилант-Сити" с приложениями и дополнительными соглашениями к ним, следует, что по состоянию на 01.07.2013 и на момент подачи заявления в марте 2014 года заявитель являлся арендатором всех указанных им в заявлении нежилых помещений. Изменение площади помещений связано со следующим.
В соответствии с техническим паспортом нежилого помещения N 1000 по состоянию на 21.03.2011 совокупности помещений 1 этажа N 1, 4, 30, 31, 32, 32А по адресу: г. Казань, ул. Ибрагимова, д. 19, литер А присвоен N 1000, помещения N 1, 3 переоборудованы в помещение N 1, общая площадь изменилась и составила 72,2 кв. м. Данное обстоятельство заинтересованным лицом подтверждено.
В соответствии с техническим паспортом нежилого помещения N 1000 по состоянию на 23.03.2011 совокупности помещений подвала N 1 - 8, 4а по адресу: г. Казань, ул. Восстания, 27 литер А присвоен N 1001 (бывший N 1Н), уменьшение площади на 0,7 кв. м произошло за счет внутренне перепланировки, помещение N 4 перепланировано в помещения N 4, 4а.
То обстоятельство, что арендодателем спорного недвижимого имущества по данным договорам выступало ОАО "Миллениум Зилант-Сити", не свидетельствует, что указанное имущество выбывало из муниципальной собственности.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2011 по делу N А65-16361/2010 утверждено мировое соглашение между Муниципальным образованием город Казань в лице комитета земельных и имущественных отношений Исполкома МО г. Казани и ОАО "Миллениум Зилант-Сити", согласно которому нежилые помещения, в том числе спорные помещения, возвращены в муниципальную собственность, что подтверждается указанными выше заключенными ответчиком с заявителем дополнительными соглашениями к договорам аренды нежилого помещения от 01.09.2011, N 2 к договору аренды нежилого помещения от 01.09.2009, договором аренды N 8279-94 от 24.06.2013, по которым в качестве арендодателя выступил комитет.
Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным довод о том, что имущество выбыло из муниципальной собственности на момент вступления в силу Закона N 159-ФЗ и, в частности, частей 2, 3 и 4 статьи 9, послуживший основанием для отказа в реализации арендуемого имущества, поскольку переход права собственности на арендуемое имущество не прекращает арендных отношений и не затрагивает прав арендатора (часть 1 статьи 617 ГК РФ).
Выводы судов обеих инстанций о том, что заявителем соблюдены все условия, необходимые для реализации предоставленного ему преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судами обеих инстанций не допущены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм права, а фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу N А65-13441/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.В.МОСУНОВ
Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
Н.Н.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 05.02.2015 N Ф06-19850/2013 ПО ДЕЛУ N А65-13441/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. N Ф06-19850/2013
Дело N А65-13441/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2014 (судья Гилялов И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)
по делу N А65-13441/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гурман-продукт Казань", г. Казань, (ОГРН 1091690038296, ИНН 1657086341) к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гурман-продукт Казань" (далее - заявитель, ООО "Гурман-продукт Казань", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - заинтересованное лицо, комитет), выраженного в письме N 8563/КЗИО-исх от 10.04.2014, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, как не соответствующий требованиям законодательства и обязании Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Гурман-продукт Казань" путем совершения в месячный срок действий по реализации ООО "Гурман-продукт Казань" следующих нежилых помещений:
- нежилых помещений первого этажа N 1, 4, 30, 31, 32, 32А, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Ибрагимова, д. 19, литер А, общей площадью 72,2 кв. м, арендуемых с 01.03.2011 на основании договора N 1-420-Д, договора N 8279-94 от 24.06.2013,
- нежилых помещений первого этажа N 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 7/1, 8/1 общей площадью 56,5 кв. м по адресу: г. Казань, проспект Ямашева, д. 94, арендуемых с 01.09.2009 на основании договора аренды нежилого помещения N 921-Д, дополнительного соглашения N 2 к договору аренды нежилого помещения от 01.09.2009 N 921-Д от 21.11.2011,
- нежилых помещений подвала N 1 - 8, 4а общей площадью 99,4 кв. м по адресу: г. Казань, ул. Восстания, 27, арендуемых с 01.09.2009 на основании договора аренды нежилого помещения от 01.09.2009 N 920-Д, дополнительного соглашения N 2 к договору аренды нежилого помещения от 01.09.2009 N 920-Д от 07.12.2011.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, комитет обратился с кассационной жалобой, в которой, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является арендатором по договорам аренды заключенных с открытым акционерным обществом "Миллениум Зилант-Сити" (далее - ОАО "Миллениум Зилант-Сити") следующих нежилых помещений:
- - по договору аренды N 1 420-Д от 01.03.2011 - нежилых помещений площадью 72,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Ибрагимова, д. 19 литер А;
- - по договору аренды N 921-Д от 21.11.2011 - нежилых помещений первого этажа N/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 7/1, 8/1 общей площадью 56,5 кв. м по адресу: г. Казань, пр. Ямашева, д. 94 литер А;
- - по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2009 N 920-Д - нежилых помещений подвала N 1 - 8, 4а общей площадью 99,4 кв. м по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 27 литер А.
Общество обратилось в комитет с заявлением вх. 5056/кзио от 18.03.2014 о реализации преимущественного права на приобретение указанного арендуемого имущества. Письмом от 10.04.2014 N 8563/кзио-исх комитетом отказано обществу в передаче в собственность арендуемых им нежилых помещений. В качестве основания отказа комитет указал, что арендуемые обществом помещения были внесены в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити", а имущество, выбывшее из муниципальной собственности на момент вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемые субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), не может быть приватизировано и, соответственно, передано в собственность арендатору по процедуре, установленной данным Законом.
Заявитель, полагая, что данный отказ комитета нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу, что отказ ответчика в предоставлении обществу преимущественного права на приобретение арендуемого имущества противоречит Закону N 159-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.
Статьей 3 Закона N 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого по состоянию на 01.07.2013 имущества, если оно находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет. При этом указанное право может быть предоставлено при одновременном соблюдении установленных данной нормой условий.
Одной из целей принятия Закона N 159-ФЗ является оказание адресной государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества.
Судами установлено, что заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства, соответствует установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" критериям относительно ограничений как по численности работников - 3 человека по состоянию на 01.01.2014, так и по выручке, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями о среднесписочной численности работников за 2013 год, налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2013 год. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.
Судами из представленных в материалы дела документов установлено, что арендуемое заявителем недвижимое имущество находится в его временном владении и пользовании непрерывно в течение двух и более лет на 1 июля 2013 года в соответствии с договорами аренды этого имущества.
Так, из вышеуказанных договоров аренды нежилого помещения, заключенных между заявителем и ОАО "Миллениум Зилант-Сити" с приложениями и дополнительными соглашениями к ним, следует, что по состоянию на 01.07.2013 и на момент подачи заявления в марте 2014 года заявитель являлся арендатором всех указанных им в заявлении нежилых помещений. Изменение площади помещений связано со следующим.
В соответствии с техническим паспортом нежилого помещения N 1000 по состоянию на 21.03.2011 совокупности помещений 1 этажа N 1, 4, 30, 31, 32, 32А по адресу: г. Казань, ул. Ибрагимова, д. 19, литер А присвоен N 1000, помещения N 1, 3 переоборудованы в помещение N 1, общая площадь изменилась и составила 72,2 кв. м. Данное обстоятельство заинтересованным лицом подтверждено.
В соответствии с техническим паспортом нежилого помещения N 1000 по состоянию на 23.03.2011 совокупности помещений подвала N 1 - 8, 4а по адресу: г. Казань, ул. Восстания, 27 литер А присвоен N 1001 (бывший N 1Н), уменьшение площади на 0,7 кв. м произошло за счет внутренне перепланировки, помещение N 4 перепланировано в помещения N 4, 4а.
То обстоятельство, что арендодателем спорного недвижимого имущества по данным договорам выступало ОАО "Миллениум Зилант-Сити", не свидетельствует, что указанное имущество выбывало из муниципальной собственности.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2011 по делу N А65-16361/2010 утверждено мировое соглашение между Муниципальным образованием город Казань в лице комитета земельных и имущественных отношений Исполкома МО г. Казани и ОАО "Миллениум Зилант-Сити", согласно которому нежилые помещения, в том числе спорные помещения, возвращены в муниципальную собственность, что подтверждается указанными выше заключенными ответчиком с заявителем дополнительными соглашениями к договорам аренды нежилого помещения от 01.09.2011, N 2 к договору аренды нежилого помещения от 01.09.2009, договором аренды N 8279-94 от 24.06.2013, по которым в качестве арендодателя выступил комитет.
Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным довод о том, что имущество выбыло из муниципальной собственности на момент вступления в силу Закона N 159-ФЗ и, в частности, частей 2, 3 и 4 статьи 9, послуживший основанием для отказа в реализации арендуемого имущества, поскольку переход права собственности на арендуемое имущество не прекращает арендных отношений и не затрагивает прав арендатора (часть 1 статьи 617 ГК РФ).
Выводы судов обеих инстанций о том, что заявителем соблюдены все условия, необходимые для реализации предоставленного ему преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судами обеих инстанций не допущены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм права, а фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу N А65-13441/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.В.МОСУНОВ
Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
Н.Н.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)