Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение застройщиком сроков передачи квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ермалюк А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Балаевой Т.Н., Ехаловой Ю.А.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "ТеплоДомЖилСтрой" по доверенности К. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.06.2015, которым исковые требования Вологодской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей", действующей в интересах Д., удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью "ТеплоДомЖилСтрой" в пользу Д. взыскана неустойка в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, а всего ... (...) рублей.
Пункт 2.1 договора участия в долевом строительстве N ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоДомЖилСтрой" и Д., в части условия об оплате участником дополнительно при подписании акта приемки-передачи денежных средств в размере ... от цены договора за ввод объекта в эксплуатацию и подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, признан недействительным.
С общества с ограниченной ответственностью "ТеплоДомЖилСтрой" в пользу Вологодской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" взыскан штраф в размере ... (...) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "ТеплоДомЖилСтрой" в доход местного бюджета города Вологды взыскана государственная пошлина в размере ... (...) рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения представителя Вологодской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" Наволочной И.В., судебная коллегия
установила:
по условиям договора участия в долевом строительстве N ... от <ДАТА>, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоДомЖилСтрой" (далее ООО "ТеплоДомЖилСтрой", застройщик) и Д. (далее участник долевого строительства), застройщик обязался в срок не позднее конца 1 квартала 2014 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в срок не позднее конца 2 квартала 2014 года в течение 10 рабочих дней передать участнику квартиру N ..., общей площадью ... кв. м, в том числе жилой площадью ... кв. м, кроме того площадью лоджии ... кв. м, расположенной на 2 этаже в 1 секции жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером ..., разрешенное использование: для многоквартирного малоэтажного дома по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства обязался произвести оплату стоимости создания объекта строительства в сумме ... рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме.
Ссылаясь на нарушение застройщиком сроков передачи квартиры Вологодская областная общественная организация "Общество защиты прав потребителей" (далее ВООО "ОЗПП"), действующая в интересах Д., обратилась в суд с иском к ООО "ТеплоДомЖилСтрой" о защите прав потребителей. Просили обязать ответчика передать Д. квартиру N ... общей площадью ... кв. м в многоквартирном многоэтажном доме по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером ... согласно договора участия в долевом строительстве N ... от <ДАТА> в течение 10 дней; взыскать с ответчика в пользу Д. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек: неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с <ДАТА> по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; признать условие договора участия в долевом строительстве N ... об оплате участником дополнительно при подписании акта приемки-передачи денежные средства в размере ...% от цены договора за ввод объекта в эксплуатацию и подключение к сетям инженерно-технического обеспечения недействительным; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании истец Д., представитель ВООО "ОЗПП" Т. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "ТеплоДомЖилСтрой" по доверенности К. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что дом в эксплуатацию не сдан. При определении размера неустойки просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ТеплоДомЖилСтрой" по доверенности К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что срок передачи объекта долевого строительства был продлен, изменения внесены в проектную декларацию, от подписания дополнительного соглашения с новыми сроками истец отказался.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, который предусмотрен договором и его ответственность в случае нарушения указанного срока в виде уплаты неустойки (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Установив факт просрочки исполнения обязательства со стороны ООО "ТеплоДомЖилСтрой", вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у участника долевого строительства возникло право на взыскание неустойки за указанное нарушение.
Размер неустойки в соответствии с вышеназванной нормой федерального закона за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет ... рубля ... копеек.
Снижая размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до ... рублей, суд принял во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, компенсационную природу неустойки и несоразмерность заявленной суммы последствиям нарушения ответчиком обязательства, что соответствует положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок передачи объекта не нарушен, так как изменения по предполагаемому сроку завершения строительства внесены в проектную декларацию, и истец от подписания дополнительного соглашения отказался, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о согласовании между истцом и ответчиком иных сроков строительства, отличных от сроков, предусмотренных договором.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о признании недействительным пункта 2.1 договора участия в долевом строительстве N ..., заключенного между ООО "ТеплоДомЖилСтрой" и Д., в части условий оплаты участником дополнительно при подписании акта приема-передачи денежных средств в размере ...% от цены договора за ввод объекта в эксплуатацию и подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.
Поскольку оспариваемые условия договора были согласованы сторонами при его подписании (421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), не противоречат положениям части 1 статьи 5, статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и правилам, установленным законом или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для признания указанного пункта договора недействительным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в части признания пункта 2.1 договора участия в долевом строительства об условиях дополнительной оплаты, подлежащим отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.
В остальной части решение суда является законным, обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.06.2015 в части признания пункта 2.1 договора участия в долевом строительстве N ..., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоДомЖилСтрой" и Д., об оплате участником дополнительно при подписании акта приема-передачи денежных средств в размере ...% от цены договора за ввод объекта в эксплуатацию и подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, недействительным - отменить.
Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Вологодской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей", действующей в интересах Д., отказать.
В остальной части решение Вологодского городского суда от 16.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ТеплоДомЖилСтрой" по доверенности К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4732/2015
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение застройщиком сроков передачи квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-4732/2015
Судья: Ермалюк А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Балаевой Т.Н., Ехаловой Ю.А.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "ТеплоДомЖилСтрой" по доверенности К. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.06.2015, которым исковые требования Вологодской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей", действующей в интересах Д., удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью "ТеплоДомЖилСтрой" в пользу Д. взыскана неустойка в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, а всего ... (...) рублей.
Пункт 2.1 договора участия в долевом строительстве N ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоДомЖилСтрой" и Д., в части условия об оплате участником дополнительно при подписании акта приемки-передачи денежных средств в размере ... от цены договора за ввод объекта в эксплуатацию и подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, признан недействительным.
С общества с ограниченной ответственностью "ТеплоДомЖилСтрой" в пользу Вологодской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" взыскан штраф в размере ... (...) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "ТеплоДомЖилСтрой" в доход местного бюджета города Вологды взыскана государственная пошлина в размере ... (...) рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения представителя Вологодской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" Наволочной И.В., судебная коллегия
установила:
по условиям договора участия в долевом строительстве N ... от <ДАТА>, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоДомЖилСтрой" (далее ООО "ТеплоДомЖилСтрой", застройщик) и Д. (далее участник долевого строительства), застройщик обязался в срок не позднее конца 1 квартала 2014 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в срок не позднее конца 2 квартала 2014 года в течение 10 рабочих дней передать участнику квартиру N ..., общей площадью ... кв. м, в том числе жилой площадью ... кв. м, кроме того площадью лоджии ... кв. м, расположенной на 2 этаже в 1 секции жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером ..., разрешенное использование: для многоквартирного малоэтажного дома по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства обязался произвести оплату стоимости создания объекта строительства в сумме ... рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме.
Ссылаясь на нарушение застройщиком сроков передачи квартиры Вологодская областная общественная организация "Общество защиты прав потребителей" (далее ВООО "ОЗПП"), действующая в интересах Д., обратилась в суд с иском к ООО "ТеплоДомЖилСтрой" о защите прав потребителей. Просили обязать ответчика передать Д. квартиру N ... общей площадью ... кв. м в многоквартирном многоэтажном доме по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером ... согласно договора участия в долевом строительстве N ... от <ДАТА> в течение 10 дней; взыскать с ответчика в пользу Д. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек: неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с <ДАТА> по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; признать условие договора участия в долевом строительстве N ... об оплате участником дополнительно при подписании акта приемки-передачи денежные средства в размере ...% от цены договора за ввод объекта в эксплуатацию и подключение к сетям инженерно-технического обеспечения недействительным; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании истец Д., представитель ВООО "ОЗПП" Т. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "ТеплоДомЖилСтрой" по доверенности К. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что дом в эксплуатацию не сдан. При определении размера неустойки просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ТеплоДомЖилСтрой" по доверенности К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что срок передачи объекта долевого строительства был продлен, изменения внесены в проектную декларацию, от подписания дополнительного соглашения с новыми сроками истец отказался.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, который предусмотрен договором и его ответственность в случае нарушения указанного срока в виде уплаты неустойки (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Установив факт просрочки исполнения обязательства со стороны ООО "ТеплоДомЖилСтрой", вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у участника долевого строительства возникло право на взыскание неустойки за указанное нарушение.
Размер неустойки в соответствии с вышеназванной нормой федерального закона за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет ... рубля ... копеек.
Снижая размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до ... рублей, суд принял во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, компенсационную природу неустойки и несоразмерность заявленной суммы последствиям нарушения ответчиком обязательства, что соответствует положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок передачи объекта не нарушен, так как изменения по предполагаемому сроку завершения строительства внесены в проектную декларацию, и истец от подписания дополнительного соглашения отказался, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о согласовании между истцом и ответчиком иных сроков строительства, отличных от сроков, предусмотренных договором.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о признании недействительным пункта 2.1 договора участия в долевом строительстве N ..., заключенного между ООО "ТеплоДомЖилСтрой" и Д., в части условий оплаты участником дополнительно при подписании акта приема-передачи денежных средств в размере ...% от цены договора за ввод объекта в эксплуатацию и подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.
Поскольку оспариваемые условия договора были согласованы сторонами при его подписании (421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), не противоречат положениям части 1 статьи 5, статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и правилам, установленным законом или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для признания указанного пункта договора недействительным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в части признания пункта 2.1 договора участия в долевом строительства об условиях дополнительной оплаты, подлежащим отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.
В остальной части решение суда является законным, обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.06.2015 в части признания пункта 2.1 договора участия в долевом строительстве N ..., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоДомЖилСтрой" и Д., об оплате участником дополнительно при подписании акта приема-передачи денежных средств в размере ...% от цены договора за ввод объекта в эксплуатацию и подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, недействительным - отменить.
Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Вологодской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей", действующей в интересах Д., отказать.
В остальной части решение Вологодского городского суда от 16.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ТеплоДомЖилСтрой" по доверенности К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)