Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу истца Ш., поступившую в Московский городской суд 24 декабря 2014 г., на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 29 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2014 г. по гражданскому делу по иску Ш. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании утратившим силу договор социального найма, внесении изменений в договор социального найма,
установил:
Ш. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании утратившим силу договора социального найма, заключенного ДЖП и ЖФ г. Москвы с Ш. 28 августа 2013 г., обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы внести изменение в данный договор социального найма, изложив пункт 1 раздела 1 "Предмет договора" в следующей редакции: "Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности города Москвы, расположенное по адресу:", фразу "отвечающее стандартам благоустройства города Москвы" исключить.
Исковые требования мотивированы тем, что с 1983 г. по настоящее время истец проживает в изолированной комнате N на жилого дома N жилой площадью 15,7 кв. м, общей площадью 15,7 кв. м, ранее использовавшимся в качестве общежития СУ N 3, предоставленной ей как работнику данного предприятия. Истец обратилась в УДЖП и ЖФ в ЮВАО г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, однако в выданном договоре неправильно указан предмет договора, указано, что ранее предоставленная комната находится в коммунальной квартире N, имеет общую площадь (без летних) 26,9 кв. м, отвечает стандартам благоустройства г. Москвы, предусматривающим предоставление необходимых услуг надлежащего качества для проживания в ней.
В связи с заключением законного договора социального найма ранее заключенный 28 августа 2013 г. договор социального найма жилого помещения истец полагала, что он подлежит признанию утратившим силу.
Истец М. и ее представитель по доверенности К. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что истцу была предоставлена комната на основании распоряжения, распоряжение никем не обжаловалось, на указанное жилое помещение был заключен договор социального найма, жилое помещение не является аварийным, пригодно для проживания.
Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 29 сентября 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2014 г., постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы внести изменения в договор социального найма жилого помещения N, заключенный 28 августа 2013 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы с Ш., исключить из пункта 1 раздела 1 "Предмет договора" фразу "отвечающее стандартам благоустройства города Москвы", в остальной части иска отказать.
Истцом Ш. подана кассационная жалоба на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 29 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2014 г., в которой она выражает несогласие с указанными судебными постановлениями в части отказа в иске.
В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку подобных нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом первой инстанции установлено, что на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20 мая 2013 г. N жилые помещения по адресу: исключены из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включены в фонд социального использования с целью дальнейшего заключения договоров социального найма с гражданами, проживающими по месту жительства на законных основаниях.
28 августа 2013 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы (наймодатель) и Ш. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N пункт 1.1. раздела 1 "Предмет договора" изложен в следующей редакции: "Наймодатель передает Нанимателю в бессрочное владение и пользование свободное от прав иных лиц жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу:, отвечающее стандартам благоустройства города Москвы, предусматривающим предоставление необходимых коммунальных услуг надлежащего качества".
Обращаясь в суд с настоящим иском, формулируя его предмет и основание, Ш. указывала на то, что в заключенном с нею договоре социального найма неверно указан предмет договора, а именно, в договоре указано, что предоставленное по указанному договору помещение имеет общую площадь (без летних) 26,9 кв. м, в то время как истцу было предоставлено жилое помещение, состоящее из комнаты площадью 15,7 кв. м и общей площадью 15,7 кв. м, что подтверждается поэтажным планом и экспликацией БТИ; именно на эту площадь открыт финансовый лицевой счет и производится оплата жилищно-коммунальных услуг, следовательно, по мнению истца, в предмете договора социального найма жилого помещения необоснованно указана общая площадь предоставляемого жилого помещения в коммунальной квартире.
Рассматривая дело, суд первой инстанции, исходя из плана БТИ и экспликации, установил, что спорное жилое помещение состоит из комнаты N 3, площадью 15,7 кв. м; согласно финансовому лицевому счету, выданному ГКУ "Жилищник", Ш. постоянно зарегистрирована и занимает изолированную комнату N, жилой площадью 15,7 кв. м, общей площадью 26,9 кв. м, расположенную по адресу:.
Проанализировав положения ч. 1 ст. 15, ч. 2, ч. 5 ст. 15, ст. 16, ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 42, ст. 7 ЖК РФ, ст. 7 ФЗ N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что наниматель комнат по договору социального найма в силу закона приобретает право пользования как изолированным жилым помещением в виде комнат, так и помещениями вспомогательного использования, расположенными внутри комнаты и за ее пределами, вследствие чего сведения о размере площади данных вспомогательных помещений в квадратных метрах подлежат включению в общую площадь предоставляемого жилого помещения (комнат).
С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Ш. об обязании ответчика изложить пункт 1 раздела 1 "Предмет договора" в предложенной истцом редакции в части изменения общей площади предоставляемого жилого помещения.
Наряду с этим, разрешая исковые требования Ш. в части исключения из п. 1 раздела 1 "Предмет договора" фразы "отвечающее стандартам благоустройства города Москвы", суд первой инстанции установил, что данную фразу содержал примерный договор социального найма жилого помещения, являвшийся приложением 1 к Регламенту подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения ДЖП и ЖФ г. Москвы, утвержденному постановлением Правительства г. Москвы от 07 августа 2007 г. N 662-ПП.
Приняв во внимание то, что вступившим в законную силу 01 марта 2013 г. решением Московского городского суда от 22 января 2013 г. Приложение 1 к данному Регламенту признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, а Типовой договор социального найма жилого помещения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. N 315, данной фразы не содержит, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов истца об исключении фразы о соответствии помещения стандартам благоустройства.
Рассматривая настоящее дело по апелляционной жалобе истца в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам, не усмотрев оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении иска Ш. в части внесения изменения в договор социального найма сведений об общей площади предоставляемого жилого помещения, признания утратившим силу договора социального найма, не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку выводы суда первой и второй инстанции основаны на анализе норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам по делу.
Доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, аналогичны по своему содержанию доводам, рассмотренным судом первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, изложенная в судебных постановлениях.
Правовых оснований для иной оценки собранных по настоящему гражданскому делу доказательств у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку в силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Разрешая настоящий спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм действующего процессуального и материального права допущено не было.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы истца Ш. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 29 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.12.2014 N 4Г/3-13811/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. N 4г/3-13811/14
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу истца Ш., поступившую в Московский городской суд 24 декабря 2014 г., на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 29 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2014 г. по гражданскому делу по иску Ш. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании утратившим силу договор социального найма, внесении изменений в договор социального найма,
установил:
Ш. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании утратившим силу договора социального найма, заключенного ДЖП и ЖФ г. Москвы с Ш. 28 августа 2013 г., обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы внести изменение в данный договор социального найма, изложив пункт 1 раздела 1 "Предмет договора" в следующей редакции: "Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности города Москвы, расположенное по адресу:", фразу "отвечающее стандартам благоустройства города Москвы" исключить.
Исковые требования мотивированы тем, что с 1983 г. по настоящее время истец проживает в изолированной комнате N на жилого дома N жилой площадью 15,7 кв. м, общей площадью 15,7 кв. м, ранее использовавшимся в качестве общежития СУ N 3, предоставленной ей как работнику данного предприятия. Истец обратилась в УДЖП и ЖФ в ЮВАО г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, однако в выданном договоре неправильно указан предмет договора, указано, что ранее предоставленная комната находится в коммунальной квартире N, имеет общую площадь (без летних) 26,9 кв. м, отвечает стандартам благоустройства г. Москвы, предусматривающим предоставление необходимых услуг надлежащего качества для проживания в ней.
В связи с заключением законного договора социального найма ранее заключенный 28 августа 2013 г. договор социального найма жилого помещения истец полагала, что он подлежит признанию утратившим силу.
Истец М. и ее представитель по доверенности К. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что истцу была предоставлена комната на основании распоряжения, распоряжение никем не обжаловалось, на указанное жилое помещение был заключен договор социального найма, жилое помещение не является аварийным, пригодно для проживания.
Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 29 сентября 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2014 г., постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы внести изменения в договор социального найма жилого помещения N, заключенный 28 августа 2013 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы с Ш., исключить из пункта 1 раздела 1 "Предмет договора" фразу "отвечающее стандартам благоустройства города Москвы", в остальной части иска отказать.
Истцом Ш. подана кассационная жалоба на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 29 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2014 г., в которой она выражает несогласие с указанными судебными постановлениями в части отказа в иске.
В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку подобных нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом первой инстанции установлено, что на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20 мая 2013 г. N жилые помещения по адресу: исключены из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включены в фонд социального использования с целью дальнейшего заключения договоров социального найма с гражданами, проживающими по месту жительства на законных основаниях.
28 августа 2013 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы (наймодатель) и Ш. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N пункт 1.1. раздела 1 "Предмет договора" изложен в следующей редакции: "Наймодатель передает Нанимателю в бессрочное владение и пользование свободное от прав иных лиц жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу:, отвечающее стандартам благоустройства города Москвы, предусматривающим предоставление необходимых коммунальных услуг надлежащего качества".
Обращаясь в суд с настоящим иском, формулируя его предмет и основание, Ш. указывала на то, что в заключенном с нею договоре социального найма неверно указан предмет договора, а именно, в договоре указано, что предоставленное по указанному договору помещение имеет общую площадь (без летних) 26,9 кв. м, в то время как истцу было предоставлено жилое помещение, состоящее из комнаты площадью 15,7 кв. м и общей площадью 15,7 кв. м, что подтверждается поэтажным планом и экспликацией БТИ; именно на эту площадь открыт финансовый лицевой счет и производится оплата жилищно-коммунальных услуг, следовательно, по мнению истца, в предмете договора социального найма жилого помещения необоснованно указана общая площадь предоставляемого жилого помещения в коммунальной квартире.
Рассматривая дело, суд первой инстанции, исходя из плана БТИ и экспликации, установил, что спорное жилое помещение состоит из комнаты N 3, площадью 15,7 кв. м; согласно финансовому лицевому счету, выданному ГКУ "Жилищник", Ш. постоянно зарегистрирована и занимает изолированную комнату N, жилой площадью 15,7 кв. м, общей площадью 26,9 кв. м, расположенную по адресу:.
Проанализировав положения ч. 1 ст. 15, ч. 2, ч. 5 ст. 15, ст. 16, ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 42, ст. 7 ЖК РФ, ст. 7 ФЗ N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что наниматель комнат по договору социального найма в силу закона приобретает право пользования как изолированным жилым помещением в виде комнат, так и помещениями вспомогательного использования, расположенными внутри комнаты и за ее пределами, вследствие чего сведения о размере площади данных вспомогательных помещений в квадратных метрах подлежат включению в общую площадь предоставляемого жилого помещения (комнат).
С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Ш. об обязании ответчика изложить пункт 1 раздела 1 "Предмет договора" в предложенной истцом редакции в части изменения общей площади предоставляемого жилого помещения.
Наряду с этим, разрешая исковые требования Ш. в части исключения из п. 1 раздела 1 "Предмет договора" фразы "отвечающее стандартам благоустройства города Москвы", суд первой инстанции установил, что данную фразу содержал примерный договор социального найма жилого помещения, являвшийся приложением 1 к Регламенту подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения ДЖП и ЖФ г. Москвы, утвержденному постановлением Правительства г. Москвы от 07 августа 2007 г. N 662-ПП.
Приняв во внимание то, что вступившим в законную силу 01 марта 2013 г. решением Московского городского суда от 22 января 2013 г. Приложение 1 к данному Регламенту признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, а Типовой договор социального найма жилого помещения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. N 315, данной фразы не содержит, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов истца об исключении фразы о соответствии помещения стандартам благоустройства.
Рассматривая настоящее дело по апелляционной жалобе истца в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам, не усмотрев оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении иска Ш. в части внесения изменения в договор социального найма сведений об общей площади предоставляемого жилого помещения, признания утратившим силу договора социального найма, не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку выводы суда первой и второй инстанции основаны на анализе норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам по делу.
Доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, аналогичны по своему содержанию доводам, рассмотренным судом первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, изложенная в судебных постановлениях.
Правовых оснований для иной оценки собранных по настоящему гражданскому делу доказательств у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку в силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Разрешая настоящий спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм действующего процессуального и материального права допущено не было.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы истца Ш. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 29 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)