Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильичевой Е.В.
судей Бакуменко Т.Н., Чуфистова И.В.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2014 года апелляционную жалобу Ш. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-3765/13 по заявлению Ш. об оспаривании решения администрации Центрального района Санкт-Петербурга.
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,
выслушав объяснения заявителя - Ш. и представителя заинтересованного лица администрации Центрального района Санкт-Петербурга - Х., судебная коллегия
установила:
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2013 года отказано в удовлетворении заявления Ш. об оспаривании отказа администрации Центрального района Санкт-Петербурга в постановке ее на учет в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, полагает его незаконным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, изучив дело по апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, Ш. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решения администрации Центрального района об отказе в принятии ее на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
В обоснование заявления Ш. указывала, что в <дата> она обратилась с заявлением в жилищный отдел администрации Центрального района Санкт-Петербурга о принятии ее на жилищный учет как жителя блокадного Ленинграда, проживающего в коммунальной квартире.
<дата> заявителем был получен ответ из жилищного отдела администрации Центрального района Санкт-Петербурга об отказе в приеме на учет в качестве нуждающейся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий. Отказ мотивирован тем, что на основании заявления Ш. распоряжением администрации Центрального района от <дата> N <...> ей в дополнение к занимаемым комнатам в коммунальной квартире была предоставлена по договору социального найма освободившаяся комната площадью 22 кв. м. В соответствии с поданным заявлением основанием для предоставления комнаты по договору социального найма являлось наличие у заявителя льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", и согласие на снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
По мнению заявителя, вывод администрации не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Отклоняя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Ш., будучи обеспеченной жилым помещением более учетной нормы, правомерно не признана нуждающейся в жилых помещениях, в связи с чем является правомерным решение администрации Центрального района об отказе в постановке заявительницы на учет в качестве нуждающейся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
На основании статей 15, 23.2 Федерального закона "О ветеранах" от 12 января 1995 года N 5-ФЗ участники Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета.
Как установлено судом и следует из материалов дела Ш., <дата> рождения, является ветераном Великой Отечественной войны, что подтверждается удостоверением <...>, имеет льготы как житель блокадного Ленинграда.
Ш. зарегистрирована по месту жительства и является собственником <...> размером <...> кв. м (общей площадью <...> кв. м) в <...> коммунальной квартире по адресу: <адрес> (общей площадью <...> кв. м).
Как установлено судом и следует из материалов дела распоряжением администрации Центрального района от <дата> N <...>, в качестве содействия Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий с учетом льгот, как лицо, награжденное знаком "Житель блокадного Ленинграда", Ш. была предоставлена комната размером <...> кв. м, в дополнение к занимаемой жилой площади со снятием с учета.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" от 07 мая 2008 года N 714 предусмотрена необходимость завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".
На основе анализа изложенных правовых норм суд первой инстанции верно установил, что необходимым условием для обеспечения ветеранов Великой Отечественной войны жильем является их нуждаемость в улучшении жилищных условий.
Указ Президента Российской Федерации не регулирует порядок признания таких граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, следовательно, порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий определяется нормами действующего законодательства о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма и их постановке на учет.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма признаются: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" N 407-65 от 19 июля 2005 года учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.
Как правомерно указал суд первой инстанции с учетом жилой площади трех комнат принадлежащих Ш. в размере <...> кв. м, что превышает указанную учетную норму, заявитель могла быть признана нуждающейся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, только с учетом льгот как житель блокадного Ленинграда.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года N 409-61 (в редакции от 03 апреля 2013 года) "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" граждане Российской Федерации, проживающие в Санкт-Петербурге на законном основании в общей сложности не менее десяти лет, в том числе граждане без определенного места жительства, обратившиеся с заявлением об оказании содействия в улучшении жилищных условий в уполномоченный орган, признаются нуждающимися в содействии в улучшении жилищных условий в следующих случаях: если они являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или(и) собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, не имеют иного жилого помещения на правах собственности или социального найма, проживают в квартире, занятой несколькими семьями (коммунальной квартире), и относятся к категории лиц, награжденных знаком "Жителю блокадного Ленинграда".
При этом в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 18 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем лиц, награжденных знаком "Жителю блокадного Ленинграда", нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляются в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Указанные лица имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что поскольку Ш. уже воспользовалась своим правом на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем как житель блокадного Ленинграда, то, как правильно установлено судом первой инстанции, она лишена возможности повторно требовать реализации своих жилищных прав, ссылаясь на наличие льгот, предоставленных Законом о ветеранах жителям блокадного Ленинграда.
Доводы заявителя о том, что одна из занимаемых ею комнат является непригодной для постоянного проживания, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения суда.
Согласно акту Межведомственной комиссии от <дата> занимаемая Ш. комната площадью <...> кв. м в указанной квартире имеет дефект согласно перечню, утвержденному распоряжением мэра N 591-р от 03 июня 1994 года, пункт N 5 (расстояние между окном комнаты и стеной противоположного здания менее 3,0 метра).
Приложением к распоряжению мэра Санкт-Петербурга от 03 июня 1994 года N 591-р являлось Положение об оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания, которое утратило силу на основании Постановления Губернатора Санкт-Петербурга от 23 мая 2007 года N 24-пг.
В настоящее время общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
Раздел II указанного Положения содержит требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Раздел III содержит основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Вместе с тем в разделе III данного документа, который содержит основания для признания жилого помещения непригодным для проживания, незначительное расстояние между окном комнаты и стеной противоположного здания не названо в качестве оснований для непригодности для проживания.
Согласно пункту 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:
- ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;
- изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Таким образом, заявителем при разрешении ее требований не представлены доказательства того, что занимаемые ею жилые помещения в установленном законом порядке признаны непригодными для проживания.
Наличие в квартире протечек правомерно расценено судом, как обстоятельство не являющееся основанием для удовлетворения заявленных Ш. требований, поскольку не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа.
Иных установленных законом оснований, в силу которых заявитель могла бы быть поставлена на учет, не приведено.
Таким образом, оспариваемое решение администрации района принято в пределах компетенции данного органа и основано на нормах действующего законодательства.
Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, в том числе соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.
Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с приведенной судом оценкой доказательств дела.
Доводы апелляционной жалобы Ш. по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда.
При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.03.2014 N 33-3678/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. N 33-3678/2014
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильичевой Е.В.
судей Бакуменко Т.Н., Чуфистова И.В.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2014 года апелляционную жалобу Ш. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-3765/13 по заявлению Ш. об оспаривании решения администрации Центрального района Санкт-Петербурга.
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,
выслушав объяснения заявителя - Ш. и представителя заинтересованного лица администрации Центрального района Санкт-Петербурга - Х., судебная коллегия
установила:
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2013 года отказано в удовлетворении заявления Ш. об оспаривании отказа администрации Центрального района Санкт-Петербурга в постановке ее на учет в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, полагает его незаконным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, изучив дело по апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, Ш. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решения администрации Центрального района об отказе в принятии ее на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
В обоснование заявления Ш. указывала, что в <дата> она обратилась с заявлением в жилищный отдел администрации Центрального района Санкт-Петербурга о принятии ее на жилищный учет как жителя блокадного Ленинграда, проживающего в коммунальной квартире.
<дата> заявителем был получен ответ из жилищного отдела администрации Центрального района Санкт-Петербурга об отказе в приеме на учет в качестве нуждающейся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий. Отказ мотивирован тем, что на основании заявления Ш. распоряжением администрации Центрального района от <дата> N <...> ей в дополнение к занимаемым комнатам в коммунальной квартире была предоставлена по договору социального найма освободившаяся комната площадью 22 кв. м. В соответствии с поданным заявлением основанием для предоставления комнаты по договору социального найма являлось наличие у заявителя льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", и согласие на снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
По мнению заявителя, вывод администрации не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Отклоняя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Ш., будучи обеспеченной жилым помещением более учетной нормы, правомерно не признана нуждающейся в жилых помещениях, в связи с чем является правомерным решение администрации Центрального района об отказе в постановке заявительницы на учет в качестве нуждающейся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
На основании статей 15, 23.2 Федерального закона "О ветеранах" от 12 января 1995 года N 5-ФЗ участники Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета.
Как установлено судом и следует из материалов дела Ш., <дата> рождения, является ветераном Великой Отечественной войны, что подтверждается удостоверением <...>, имеет льготы как житель блокадного Ленинграда.
Ш. зарегистрирована по месту жительства и является собственником <...> размером <...> кв. м (общей площадью <...> кв. м) в <...> коммунальной квартире по адресу: <адрес> (общей площадью <...> кв. м).
Как установлено судом и следует из материалов дела распоряжением администрации Центрального района от <дата> N <...>, в качестве содействия Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий с учетом льгот, как лицо, награжденное знаком "Житель блокадного Ленинграда", Ш. была предоставлена комната размером <...> кв. м, в дополнение к занимаемой жилой площади со снятием с учета.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" от 07 мая 2008 года N 714 предусмотрена необходимость завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".
На основе анализа изложенных правовых норм суд первой инстанции верно установил, что необходимым условием для обеспечения ветеранов Великой Отечественной войны жильем является их нуждаемость в улучшении жилищных условий.
Указ Президента Российской Федерации не регулирует порядок признания таких граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, следовательно, порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий определяется нормами действующего законодательства о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма и их постановке на учет.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма признаются: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" N 407-65 от 19 июля 2005 года учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.
Как правомерно указал суд первой инстанции с учетом жилой площади трех комнат принадлежащих Ш. в размере <...> кв. м, что превышает указанную учетную норму, заявитель могла быть признана нуждающейся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, только с учетом льгот как житель блокадного Ленинграда.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года N 409-61 (в редакции от 03 апреля 2013 года) "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" граждане Российской Федерации, проживающие в Санкт-Петербурге на законном основании в общей сложности не менее десяти лет, в том числе граждане без определенного места жительства, обратившиеся с заявлением об оказании содействия в улучшении жилищных условий в уполномоченный орган, признаются нуждающимися в содействии в улучшении жилищных условий в следующих случаях: если они являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или(и) собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, не имеют иного жилого помещения на правах собственности или социального найма, проживают в квартире, занятой несколькими семьями (коммунальной квартире), и относятся к категории лиц, награжденных знаком "Жителю блокадного Ленинграда".
При этом в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 18 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем лиц, награжденных знаком "Жителю блокадного Ленинграда", нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляются в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Указанные лица имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что поскольку Ш. уже воспользовалась своим правом на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем как житель блокадного Ленинграда, то, как правильно установлено судом первой инстанции, она лишена возможности повторно требовать реализации своих жилищных прав, ссылаясь на наличие льгот, предоставленных Законом о ветеранах жителям блокадного Ленинграда.
Доводы заявителя о том, что одна из занимаемых ею комнат является непригодной для постоянного проживания, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения суда.
Согласно акту Межведомственной комиссии от <дата> занимаемая Ш. комната площадью <...> кв. м в указанной квартире имеет дефект согласно перечню, утвержденному распоряжением мэра N 591-р от 03 июня 1994 года, пункт N 5 (расстояние между окном комнаты и стеной противоположного здания менее 3,0 метра).
Приложением к распоряжению мэра Санкт-Петербурга от 03 июня 1994 года N 591-р являлось Положение об оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания, которое утратило силу на основании Постановления Губернатора Санкт-Петербурга от 23 мая 2007 года N 24-пг.
В настоящее время общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
Раздел II указанного Положения содержит требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Раздел III содержит основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Вместе с тем в разделе III данного документа, который содержит основания для признания жилого помещения непригодным для проживания, незначительное расстояние между окном комнаты и стеной противоположного здания не названо в качестве оснований для непригодности для проживания.
Согласно пункту 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:
- ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;
- изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Таким образом, заявителем при разрешении ее требований не представлены доказательства того, что занимаемые ею жилые помещения в установленном законом порядке признаны непригодными для проживания.
Наличие в квартире протечек правомерно расценено судом, как обстоятельство не являющееся основанием для удовлетворения заявленных Ш. требований, поскольку не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа.
Иных установленных законом оснований, в силу которых заявитель могла бы быть поставлена на учет, не приведено.
Таким образом, оспариваемое решение администрации района принято в пределах компетенции данного органа и основано на нормах действующего законодательства.
Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, в том числе соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.
Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с приведенной судом оценкой доказательств дела.
Доводы апелляционной жалобы Ш. по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда.
При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)