Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобретенная им у ответчика квартира арестована в рамках исполнения исполнительного производства в отношении ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Харченко Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х. и Прокаевой Е.Д.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к К., А.К. Отделу судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании договора заключенным, о признании права собственности на квартиру и об исключении квартиры из описи имущества, по апелляционным жалобам К., Ш. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя ответчика А.К. - А.М., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к К., А.К., Отделу судебных приставов (адрес), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании договора заключенным, о признании права собственности на квартиру и об исключении квартиры из описи имущества. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что (дата) приобрела квартиру по адресу: (адрес) за счет денежных средств, полученных от продажи собственной квартиры. (дата) К. и истец заключили предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, а (дата) - основной. Но до настоящего времени переход права на спорную квартиру не зарегистрирован. (дата) спорная квартира была арестована ОСП в рамках исполнения исполнительного производства в отношении К. Истец просила суд признать договор купли-продажи квартиры по адресу: (адрес) от (дата) заключенным, признать ее право собственности на указанную квартиру и исключить квартиру из описи имущества.
В ходе судебного заседания Ш. и ее представитель С. поддержали заявленные требования.
Ответчики А.К., представитель ОСП Дзержинского района г. Оренбурга в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель УФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен.
Представитель ответчика А.К. - А.М. с заявленными требованиями не согласилась, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.
Ответчик К. с исковыми требованиями согласилась.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
В апелляционных жалобах К. и Ш. просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Судебной коллегией законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что (дата) К. приобрела у Ф. квартиру, расположенную по адресу: (адрес), на основании договора купли-продажи, явившегося основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации права от (дата) года.
(дата) истец и ответчик К. заключили предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, в соответствии с п. *** которого стоимость квартиры в размере *** рублей уплачена (дата) года.
(дата) между Ш. и К. был подписан договор купли-продажи спорной квартиры. Договор купли-продажи спорной квартиры заключен в простой письменной форме. Согласно п. п. 8, 9 договора, спорная квартира по соглашению сторон продается за *** рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Указанная квартира была передана истцу продавцом. Государственная регистрация договора купли-продажи спорной квартиры не была произведена. Требований о государственной регистрации договора от (дата) не заявлено.
В обоснование требований об исключении имущества из описи и признании права собственности Ш. ссылается на принадлежность ей вышеуказанной квартиры, поскольку ею была произведена оплата за спорную квартиру.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 223 ГК Российской Федерации, определяющей момент возникновения права собственности у приобретателя по договору, предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
На основании 551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Учитывая, что договор купли-продажи спорной квартиры от (дата) года, на основании которого спорная квартира приобретена К. в собственность, истцом не оспаривался, доказательств возникновения у Ш. права собственности на указанную квартиру не представлено, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований об исключении имущества из описи и признании права собственности на квартиру.
Доводы апелляционной жалобы Ш. о том, что материалами дела, заявлением об открытии банковского вклада, выпиской по счету, подтверждается приобретение спорной квартиры за счет денежных средств истца, полученных от продажи ее квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт оплаты денежных средств за квартиру не влечет возникновение у истца права собственности на спорное имущество, так как законом такое основание не предусмотрено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял признание иска ответчиком К., несостоятельны, поскольку в силу части 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание ответчиком К. иска нарушает права и законные интересы ответчиков.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения, были предметом обсуждения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, направлены на неправильное толкование норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К., Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6089/2014
Требование: О признании договора купли-продажи квартиры заключенным, о признании права собственности на квартиру и об исключении квартиры из описи имущества.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобретенная им у ответчика квартира арестована в рамках исполнения исполнительного производства в отношении ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N 33-6089/2014
Судья Харченко Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х. и Прокаевой Е.Д.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к К., А.К. Отделу судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании договора заключенным, о признании права собственности на квартиру и об исключении квартиры из описи имущества, по апелляционным жалобам К., Ш. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя ответчика А.К. - А.М., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к К., А.К., Отделу судебных приставов (адрес), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании договора заключенным, о признании права собственности на квартиру и об исключении квартиры из описи имущества. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что (дата) приобрела квартиру по адресу: (адрес) за счет денежных средств, полученных от продажи собственной квартиры. (дата) К. и истец заключили предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, а (дата) - основной. Но до настоящего времени переход права на спорную квартиру не зарегистрирован. (дата) спорная квартира была арестована ОСП в рамках исполнения исполнительного производства в отношении К. Истец просила суд признать договор купли-продажи квартиры по адресу: (адрес) от (дата) заключенным, признать ее право собственности на указанную квартиру и исключить квартиру из описи имущества.
В ходе судебного заседания Ш. и ее представитель С. поддержали заявленные требования.
Ответчики А.К., представитель ОСП Дзержинского района г. Оренбурга в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель УФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен.
Представитель ответчика А.К. - А.М. с заявленными требованиями не согласилась, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.
Ответчик К. с исковыми требованиями согласилась.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
В апелляционных жалобах К. и Ш. просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Судебной коллегией законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что (дата) К. приобрела у Ф. квартиру, расположенную по адресу: (адрес), на основании договора купли-продажи, явившегося основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации права от (дата) года.
(дата) истец и ответчик К. заключили предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, в соответствии с п. *** которого стоимость квартиры в размере *** рублей уплачена (дата) года.
(дата) между Ш. и К. был подписан договор купли-продажи спорной квартиры. Договор купли-продажи спорной квартиры заключен в простой письменной форме. Согласно п. п. 8, 9 договора, спорная квартира по соглашению сторон продается за *** рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Указанная квартира была передана истцу продавцом. Государственная регистрация договора купли-продажи спорной квартиры не была произведена. Требований о государственной регистрации договора от (дата) не заявлено.
В обоснование требований об исключении имущества из описи и признании права собственности Ш. ссылается на принадлежность ей вышеуказанной квартиры, поскольку ею была произведена оплата за спорную квартиру.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 223 ГК Российской Федерации, определяющей момент возникновения права собственности у приобретателя по договору, предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
На основании 551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Учитывая, что договор купли-продажи спорной квартиры от (дата) года, на основании которого спорная квартира приобретена К. в собственность, истцом не оспаривался, доказательств возникновения у Ш. права собственности на указанную квартиру не представлено, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований об исключении имущества из описи и признании права собственности на квартиру.
Доводы апелляционной жалобы Ш. о том, что материалами дела, заявлением об открытии банковского вклада, выпиской по счету, подтверждается приобретение спорной квартиры за счет денежных средств истца, полученных от продажи ее квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт оплаты денежных средств за квартиру не влечет возникновение у истца права собственности на спорное имущество, так как законом такое основание не предусмотрено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял признание иска ответчиком К., несостоятельны, поскольку в силу части 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание ответчиком К. иска нарушает права и законные интересы ответчиков.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения, были предметом обсуждения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, направлены на неправильное толкование норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К., Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)