Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Корсаковой Ю.М.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N 2-4352/13 по апелляционной жалобе Л. и Г. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Л., Г. к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением с последующей регистрацией, обязании изменить договор социального найма на квартиру,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Л. и Г. - П. по доверенностям от <дата> и от <дата> года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга К. по доверенности от <дата> года, представителя СПб ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" З. по доверенности от <дата> года, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Л. Г. обратились в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга", указывая, что Л. на условиях социального найма занимает жилое помещение - однокомнатную квартиру <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 39,9 кв. м. Г. с <дата> года вселилась в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, проживает единой семьей с Л. ведет общее хозяйство.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Л. и Г. просят решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
Согласно ст. 69 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Из материалов дела усматривается, что Г. зарегистрирована в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, является собственником ? доли указанной квартиры.
Между Л. и Санкт-Петербургским ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" <дата> заключен договор социального найма в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, предоставленной на основании распоряжения администрации Красногвардейского района Санкт-Петербургу как очереднику, относящемуся к льготной категории граждан в соответствии с Годовым жилищным планом <дата>.
Вместе с тем, в нарушение вышеназванных положений ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение Г. в качестве члена семьи нанимателя не повлекло за собой изменения соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Материалами дела установлено, что оплата квартплаты за спорное жилое помещение и коммунальных услуг в <дата> года производилась из расчета количества проживающих - 1 человек. Действий по регистрации в спорном жилом помещении Г. Л. также не осуществила.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцами не доказан тот факт, что Г. была вселена нанимателем Л. в спорное жилое помещение и ведет с ней общее хозяйство, в связи с чем Г. не может быть признана членом семьи нанимателя жилого помещения Л. и оснований для признания права пользования спорным жилым помещением за Г. с последующей регистрацией и изменением договора социального найма на квартиру не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-4471
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-4471
Судья: Петрова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Корсаковой Ю.М.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N 2-4352/13 по апелляционной жалобе Л. и Г. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Л., Г. к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением с последующей регистрацией, обязании изменить договор социального найма на квартиру,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Л. и Г. - П. по доверенностям от <дата> и от <дата> года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга К. по доверенности от <дата> года, представителя СПб ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" З. по доверенности от <дата> года, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Л. Г. обратились в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга", указывая, что Л. на условиях социального найма занимает жилое помещение - однокомнатную квартиру <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 39,9 кв. м. Г. с <дата> года вселилась в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, проживает единой семьей с Л. ведет общее хозяйство.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Л. и Г. просят решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
Согласно ст. 69 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Из материалов дела усматривается, что Г. зарегистрирована в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, является собственником ? доли указанной квартиры.
Между Л. и Санкт-Петербургским ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" <дата> заключен договор социального найма в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, предоставленной на основании распоряжения администрации Красногвардейского района Санкт-Петербургу как очереднику, относящемуся к льготной категории граждан в соответствии с Годовым жилищным планом <дата>.
Вместе с тем, в нарушение вышеназванных положений ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение Г. в качестве члена семьи нанимателя не повлекло за собой изменения соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Материалами дела установлено, что оплата квартплаты за спорное жилое помещение и коммунальных услуг в <дата> года производилась из расчета количества проживающих - 1 человек. Действий по регистрации в спорном жилом помещении Г. Л. также не осуществила.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцами не доказан тот факт, что Г. была вселена нанимателем Л. в спорное жилое помещение и ведет с ней общее хозяйство, в связи с чем Г. не может быть признана членом семьи нанимателя жилого помещения Л. и оснований для признания права пользования спорным жилым помещением за Г. с последующей регистрацией и изменением договора социального найма на квартиру не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)