Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец приобрел здание, находящееся на земельном участке, предоставленном продавцу по договору аренды, однако в признании вторым арендатором и установлении обязанностей по внесению арендной платы ему отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бурдова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Дзыба З.И.,
судей: Болатчиевой А.А., Карасовой Н.Х.,
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики на решение Зеленчукского районного суда от 24 декабря 2014 года по делу по исковому заявлению Д.Я. и К.М.М. к Управлению лесами Карачаево-Черкесской Республики о разделе земельного участка и возложении обязанности по заключению договора аренды.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Болатчиевой А.А., объяснения представителя истца Д.Я., К.М.М. - В., представителя ответчика Управления лесами КЧР - К.М.М., судебная коллегия
установила:
Д.Я. и К.М.М. обратились в суд с иском к Управлению лесами КЧР о разделе земельного участка и возложении обязанности по заключению договора аренды. В обоснование иска указали, что Д.Я. по договору купли-продажи от 24 января 2013 года приобрел у К.М.М. здание кухни общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый (условный) номер: N ... находящееся в <адрес> КЧР на территории туристического приюта "Таулу". Здание кухни расположено на лесном участке <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N ... с разрешенным использованием для осуществления рекреационной деятельности. Указанный участок 7 декабря 2012 года был предоставлен К.М.М. по договору аренды для осуществления рекреационной деятельности (договор N 60/2012), на срок 49 лет, до 7 декабря 2061 года.
Д.Я. обратился в Управление лесами КЧР с заявлением о подготовке проекта дополнительного соглашения к указанному договору аренды в части включения в этот договор сведений о втором арендаторе и установления обязанностей по внесению арендной платы. Однако, Управление лесами КЧР 18 октября 2014 года отказало ему в признании его арендатором и, как следствие, в подготовке дополнительного соглашения ссылаясь на ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ.
Со ссылками на ч. 3 ст. 552 ГК РФ, истцы просили разделить земельный участок с кадастровым номером N ... на три самостоятельных участка и возложить на ответчика обязанность по заключению с Д.Я. договора аренды на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью <данные изъяты> кв. м, с К.М.М. договоров аренды на земельные участки с кадастровым номером N ... площадью <данные изъяты>. м и с кадастровым номером N ... площадью <данные изъяты> кв. м.
Впоследствии К.М.М. направил в суд заявление об отказе от своих исковых требований в части раздела имеющегося у него в пользовании на праве аренды лесного участка на три участка и понуждении ответчика заключить с ним договора аренды на эти участки с кадастровыми номерами: N ... площадью <данные изъяты> м кв. и номером N ... площадью <данные изъяты> кв. м.
В судебном заседании представитель истца Д.Я. - В. поддержала уточненные требования К.М.М. и иск Д.Я.
Представитель Управления лесами КЧР К.М.М. исковые требования К.М.М. и Д.М. не признала и утверждала, что для заключения договора, аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, должны применяться правила ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ.
Решением Зеленчукского районного суда КЧР от 24 декабря 2014 года исковые требования Д.Я. и К.М.М. удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено:
Произвести раздел лесного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N ... расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> находящегося в аренде у К.М.М., на два лесных участка: площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N ..., площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N .... Суд первой инстанции возложил также обязанность на Управление лесами КЧР заключить с Д.Я. договор аренды этого лесного участка (кадастровый номер N ... и внести изменения в договор аренды лесного участка N 60/2012 от 7 декабря 2012 года, заключенный между К.М.М. и Управлением лесами КЧР, указав в договоре площадь лесного участка <данные изъяты> кв. м и кадастровый номер N .... Производство по делу в части исковых требований К.М.М. к Управлению лесами КЧР о разделе лесного участка на три лесных участка и понуждении к заключению договора аренды прекращено в связи с отказом истца от этой части исковых требований.
В апелляционной жалобе Управление лесами КЧР просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В частности, судом неправильно применены положения ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ, поскольку Д.Я. имел право требовать заключения аренды только на часть участка, занятую принадлежащим ему помещением, а именно на <данные изъяты> кв. м. Также указывает, что К.М.М. и Д.Я. самостоятельно произвели разделение лесного участка без принятия соответствующего решения Управлением лесами КЧР.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы указывают, что ссылка Управления лесами КЧР на необходимость проведения аукциона при изменении договора аренды, заключенного на аукционе, является несостоятельной. Так, договор аренды от 07.12.2012 года N 60/2012 заключен не по результатам аукциона, а на основании решения Арбитражного Суда КЧР от 27.10.2009 года по делу N А25-654/2009. Также указывают, что арендатор К.М.М. имеет право по условиям договора аренды сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности другим лицам. Кроме того, выделение участка площадью <данные изъяты> кв. м. Д.Я., обусловлено ландшафтом местности, который определяет именно такую конфигурацию выделяемого участка с учетом потребностей и обслуживания кухни.
Представитель ответчика Управления лесами КЧР К.М.М. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель истцов К.М.М. и Д.Я. - В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы К.М.М. и Д.Я., которые были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167, ч. 2 ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании решения Арбитражного суда КЧР от 30 ноября 2007 года за К.М.М. признано право собственности на туристический приют "Таулу", расположенный на лесном участке <адрес>, площадью <данные изъяты> га, состоящий из 11 одноэтажных туристических домиков, из них: 5 домиков площадью <данные изъяты> кв. м; 6 домиков - площадью <данные изъяты> кв. м, а также на здание кухни площадью <данные изъяты> кв. м, здание склада<данные изъяты> кв. м, здание бани-<данные изъяты> кв. м, здание электростанции-<данные изъяты> кв. м, туристический приют "<данные изъяты>", площадью <данные изъяты> га, здание столовой площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. 53-54).
Решением Арбитражного суда КЧР от 27 октября 2009 года на Управление лесами КЧР возложена обязанность заключить с К.М.М. договор аренды на вышеуказанный лесной участок, площадью <данные изъяты> кв. м, прилегающий к туристическому приюту "<данные изъяты>" и находящийся на территории <адрес>. Этим же решением Арбитражного суда, вступившим в законную силу, установлено, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м (л.д. 30-33).
7 декабря 2012 года данное решение суда было исполнено и с К.М.М. без проведения аукциона (торгов) был заключен договор аренды лесного участка за N 60/2012 для рекреационной деятельности (л.д. 10-15).
24 января 2013 года по договору купли-продажи Д.Я. приобрел у К.М.М. здание кухни, площадью <данные изъяты> кв. м, инвентарный номер N ... литер Н, кадастровый номер N ... расположенной на земельном участке мерою <данные изъяты> кв. м, находящегося в <адрес>, <адрес>
Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в ЕГРП <дата> за N ... (л.д. 8-9).
Конфигурации ландшафта лесного участка, на который заключен договор аренды с К.М.М., предполагает разделение лесного участка на три участка, на одном из которых площадью <данные изъяты> кв. м и отсеченного ручьем от всего участка, находится здание кухни, приобретенное по договору купли-продажи 24 января 2013 года Д.Я. у К.М.М., что подтверждено кадастровым паспортом на земельный участок от 2 апреля 2014 года за номером N ... (л.д. 38).
Судом первой инстанции установлено, и не оспаривается сторонами, что истец обратился к ответчику с заявлением о разделе земельного участка (л.д. 26). Управление лесами КЧР отказало в совершении данных действий, ссылаясь на положения п. 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ, указывая, что изменение условий договора аренды земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, полученного во владение на основании аукциона, исключено положениями действующего законодательства.
Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при продаже недвижимости находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Данные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и положениям ч. 1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ.
Кроме того, доводы ответчиков о невозможности раздела лесного участка противоречат п. 10 Приказа Рослесхоза от 13.04.2012 N 139 "Об утверждении Порядка проведения государственного учета лесного участка в составе земель лесного фонда", согласно которому при разделе лесного участка сведения о ранее учтенном лесном участке подлежат исключению из государственного лесного реестра с указанием номера учетной записи лесного участка, подлежащего разделу, делается соответствующая запись об исключении сведений с указанием причин, даты исключения и номеров учетных записей лесных участков, образующихся одновременно при разделении ранее учтенных лесных участков. Указанные сведения вносятся на основании проектной документации, указанной в пункте 6 настоящего Порядка, в отношении лесных участков, образующихся одновременно при разделении ранее учтенных лесных участков, которая помещается в государственный лесной реестр с присвоением номеров учетных записей вновь образованных лесных участков.
Далее в письме Минэкономразвития России от 28.03.2012 N Д23и-949 "О рассмотрении обращения" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 4.2 "О введении в действие Лесного Кодекса РФ", частью 6 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права, на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Законом о регистрации, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 11.3 Земельного кодекса.
Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 11.3 Земельного кодекса, необходимы в том числе кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка (пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса).
В указанных в пункте 1 статьи 11.3 Земельного кодекса решениях об образовании земельных участков должны быть указаны в том числе сведения о земельных участках, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки, в том числе кадастровые номера земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки, и кадастровые номера образуемых земельных участков (при наличии кадастровых номеров земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки) (пункт 4 статьи 11.3 Земельного кодекса).
При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков; при этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (пункт 6 статьи 11.4 Земельного кодекса).
Как следует из материалов дела, исходный земельный участок, обремененный правами К.М.М., прошел государственный кадастровый учет, истцами представлены кадастровые паспорта на вновь образуемые земельные участки и общие границы остались неизмененными. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в разделе исходного земельного участка у органа исполнительной власти не имелось.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления. Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст. 330 ГПК РФ повлечь отмену или изменение судебного решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Зеленчукского районного суда от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-341/2015
Требование: О разделе земельного участка, возложении обязанности по заключению договора аренды.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец приобрел здание, находящееся на земельном участке, предоставленном продавцу по договору аренды, однако в признании вторым арендатором и установлении обязанностей по внесению арендной платы ему отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-341/2015
Судья Бурдова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Дзыба З.И.,
судей: Болатчиевой А.А., Карасовой Н.Х.,
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики на решение Зеленчукского районного суда от 24 декабря 2014 года по делу по исковому заявлению Д.Я. и К.М.М. к Управлению лесами Карачаево-Черкесской Республики о разделе земельного участка и возложении обязанности по заключению договора аренды.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Болатчиевой А.А., объяснения представителя истца Д.Я., К.М.М. - В., представителя ответчика Управления лесами КЧР - К.М.М., судебная коллегия
установила:
Д.Я. и К.М.М. обратились в суд с иском к Управлению лесами КЧР о разделе земельного участка и возложении обязанности по заключению договора аренды. В обоснование иска указали, что Д.Я. по договору купли-продажи от 24 января 2013 года приобрел у К.М.М. здание кухни общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый (условный) номер: N ... находящееся в <адрес> КЧР на территории туристического приюта "Таулу". Здание кухни расположено на лесном участке <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N ... с разрешенным использованием для осуществления рекреационной деятельности. Указанный участок 7 декабря 2012 года был предоставлен К.М.М. по договору аренды для осуществления рекреационной деятельности (договор N 60/2012), на срок 49 лет, до 7 декабря 2061 года.
Д.Я. обратился в Управление лесами КЧР с заявлением о подготовке проекта дополнительного соглашения к указанному договору аренды в части включения в этот договор сведений о втором арендаторе и установления обязанностей по внесению арендной платы. Однако, Управление лесами КЧР 18 октября 2014 года отказало ему в признании его арендатором и, как следствие, в подготовке дополнительного соглашения ссылаясь на ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ.
Со ссылками на ч. 3 ст. 552 ГК РФ, истцы просили разделить земельный участок с кадастровым номером N ... на три самостоятельных участка и возложить на ответчика обязанность по заключению с Д.Я. договора аренды на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью <данные изъяты> кв. м, с К.М.М. договоров аренды на земельные участки с кадастровым номером N ... площадью <данные изъяты>. м и с кадастровым номером N ... площадью <данные изъяты> кв. м.
Впоследствии К.М.М. направил в суд заявление об отказе от своих исковых требований в части раздела имеющегося у него в пользовании на праве аренды лесного участка на три участка и понуждении ответчика заключить с ним договора аренды на эти участки с кадастровыми номерами: N ... площадью <данные изъяты> м кв. и номером N ... площадью <данные изъяты> кв. м.
В судебном заседании представитель истца Д.Я. - В. поддержала уточненные требования К.М.М. и иск Д.Я.
Представитель Управления лесами КЧР К.М.М. исковые требования К.М.М. и Д.М. не признала и утверждала, что для заключения договора, аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, должны применяться правила ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ.
Решением Зеленчукского районного суда КЧР от 24 декабря 2014 года исковые требования Д.Я. и К.М.М. удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено:
Произвести раздел лесного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N ... расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> находящегося в аренде у К.М.М., на два лесных участка: площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N ..., площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N .... Суд первой инстанции возложил также обязанность на Управление лесами КЧР заключить с Д.Я. договор аренды этого лесного участка (кадастровый номер N ... и внести изменения в договор аренды лесного участка N 60/2012 от 7 декабря 2012 года, заключенный между К.М.М. и Управлением лесами КЧР, указав в договоре площадь лесного участка <данные изъяты> кв. м и кадастровый номер N .... Производство по делу в части исковых требований К.М.М. к Управлению лесами КЧР о разделе лесного участка на три лесных участка и понуждении к заключению договора аренды прекращено в связи с отказом истца от этой части исковых требований.
В апелляционной жалобе Управление лесами КЧР просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В частности, судом неправильно применены положения ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ, поскольку Д.Я. имел право требовать заключения аренды только на часть участка, занятую принадлежащим ему помещением, а именно на <данные изъяты> кв. м. Также указывает, что К.М.М. и Д.Я. самостоятельно произвели разделение лесного участка без принятия соответствующего решения Управлением лесами КЧР.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы указывают, что ссылка Управления лесами КЧР на необходимость проведения аукциона при изменении договора аренды, заключенного на аукционе, является несостоятельной. Так, договор аренды от 07.12.2012 года N 60/2012 заключен не по результатам аукциона, а на основании решения Арбитражного Суда КЧР от 27.10.2009 года по делу N А25-654/2009. Также указывают, что арендатор К.М.М. имеет право по условиям договора аренды сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности другим лицам. Кроме того, выделение участка площадью <данные изъяты> кв. м. Д.Я., обусловлено ландшафтом местности, который определяет именно такую конфигурацию выделяемого участка с учетом потребностей и обслуживания кухни.
Представитель ответчика Управления лесами КЧР К.М.М. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель истцов К.М.М. и Д.Я. - В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы К.М.М. и Д.Я., которые были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167, ч. 2 ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании решения Арбитражного суда КЧР от 30 ноября 2007 года за К.М.М. признано право собственности на туристический приют "Таулу", расположенный на лесном участке <адрес>, площадью <данные изъяты> га, состоящий из 11 одноэтажных туристических домиков, из них: 5 домиков площадью <данные изъяты> кв. м; 6 домиков - площадью <данные изъяты> кв. м, а также на здание кухни площадью <данные изъяты> кв. м, здание склада<данные изъяты> кв. м, здание бани-<данные изъяты> кв. м, здание электростанции-<данные изъяты> кв. м, туристический приют "<данные изъяты>", площадью <данные изъяты> га, здание столовой площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. 53-54).
Решением Арбитражного суда КЧР от 27 октября 2009 года на Управление лесами КЧР возложена обязанность заключить с К.М.М. договор аренды на вышеуказанный лесной участок, площадью <данные изъяты> кв. м, прилегающий к туристическому приюту "<данные изъяты>" и находящийся на территории <адрес>. Этим же решением Арбитражного суда, вступившим в законную силу, установлено, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м (л.д. 30-33).
7 декабря 2012 года данное решение суда было исполнено и с К.М.М. без проведения аукциона (торгов) был заключен договор аренды лесного участка за N 60/2012 для рекреационной деятельности (л.д. 10-15).
24 января 2013 года по договору купли-продажи Д.Я. приобрел у К.М.М. здание кухни, площадью <данные изъяты> кв. м, инвентарный номер N ... литер Н, кадастровый номер N ... расположенной на земельном участке мерою <данные изъяты> кв. м, находящегося в <адрес>, <адрес>
Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в ЕГРП <дата> за N ... (л.д. 8-9).
Конфигурации ландшафта лесного участка, на который заключен договор аренды с К.М.М., предполагает разделение лесного участка на три участка, на одном из которых площадью <данные изъяты> кв. м и отсеченного ручьем от всего участка, находится здание кухни, приобретенное по договору купли-продажи 24 января 2013 года Д.Я. у К.М.М., что подтверждено кадастровым паспортом на земельный участок от 2 апреля 2014 года за номером N ... (л.д. 38).
Судом первой инстанции установлено, и не оспаривается сторонами, что истец обратился к ответчику с заявлением о разделе земельного участка (л.д. 26). Управление лесами КЧР отказало в совершении данных действий, ссылаясь на положения п. 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ, указывая, что изменение условий договора аренды земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, полученного во владение на основании аукциона, исключено положениями действующего законодательства.
Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при продаже недвижимости находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Данные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и положениям ч. 1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ.
Кроме того, доводы ответчиков о невозможности раздела лесного участка противоречат п. 10 Приказа Рослесхоза от 13.04.2012 N 139 "Об утверждении Порядка проведения государственного учета лесного участка в составе земель лесного фонда", согласно которому при разделе лесного участка сведения о ранее учтенном лесном участке подлежат исключению из государственного лесного реестра с указанием номера учетной записи лесного участка, подлежащего разделу, делается соответствующая запись об исключении сведений с указанием причин, даты исключения и номеров учетных записей лесных участков, образующихся одновременно при разделении ранее учтенных лесных участков. Указанные сведения вносятся на основании проектной документации, указанной в пункте 6 настоящего Порядка, в отношении лесных участков, образующихся одновременно при разделении ранее учтенных лесных участков, которая помещается в государственный лесной реестр с присвоением номеров учетных записей вновь образованных лесных участков.
Далее в письме Минэкономразвития России от 28.03.2012 N Д23и-949 "О рассмотрении обращения" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 4.2 "О введении в действие Лесного Кодекса РФ", частью 6 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права, на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Законом о регистрации, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 11.3 Земельного кодекса.
Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 11.3 Земельного кодекса, необходимы в том числе кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка (пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса).
В указанных в пункте 1 статьи 11.3 Земельного кодекса решениях об образовании земельных участков должны быть указаны в том числе сведения о земельных участках, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки, в том числе кадастровые номера земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки, и кадастровые номера образуемых земельных участков (при наличии кадастровых номеров земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки) (пункт 4 статьи 11.3 Земельного кодекса).
При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков; при этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (пункт 6 статьи 11.4 Земельного кодекса).
Как следует из материалов дела, исходный земельный участок, обремененный правами К.М.М., прошел государственный кадастровый учет, истцами представлены кадастровые паспорта на вновь образуемые земельные участки и общие границы остались неизмененными. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в разделе исходного земельного участка у органа исполнительной власти не имелось.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления. Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст. 330 ГПК РФ повлечь отмену или изменение судебного решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Зеленчукского районного суда от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)