Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тучковой О.Г. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Развлечений" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 10844025006240, ИНН 4025420452) - Киреева Д.В. (решение от 31.05.2010) и Шматова А.В. (доверенность от 02.03.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ритм" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1074025007220, ИНН 4025414995) - Бабицына С.В. (доверенность от 05.05.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Развлечений" на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2015 по делу N А23-879/2015 (судья Акимова М.М.),
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Индустрия Развлечений" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм" о взыскании убытков в сумме 4 596 493 рублей (т. 1, л.д. 3).
Решением суда от 22.06.2015 (т. 2, л.д. 9) в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями ответчика.
В апелляционной жалобе ООО "Индустрия Развлечений" просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 22.12.2014 по делу N А23-4449/2014 признан незаконным односторонний отказ ООО "Ритм" от исполнения краткосрочного договора аренды нежилого помещения от 01.12.2013. Это обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о противоправности действий ответчика, повлекших возникновение убытков у истца. Считает, что подписание акта возврата имущества от 03.02.2014 не свидетельствует о согласии истца на расторжение договора аренды, объясняет его подписание необходимостью прекращения уплаты арендных платежей. Указывает на заключение договоров с третьими лицами, в рамках которых истец должен был провести мероприятия в арендуемом помещении. Действия ответчика, по утверждению истца, не позволили ему исполнить обязательства перед своими контрагентами и получить доходы. Оценивает действия ответчика по расторжению договора как злоупотребление правом.
В отзыве ООО "Ритм" просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Считает, что, подписав акт приема-сдачи помещения и указав в нем, что оно возвращается в связи с расторжением договора аренды, истец согласился на прекращение правоотношений сторон на будущее время. По этой причине невозможность проведения им мероприятий в спорном помещении в рамках договоров с третьими лицами и получения доходов, обусловлена действиями самого истца. Указывает на необоснованность и документальную неподтвержденность расчета убытков.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 01.12.2013 между ООО "Индустрия Развлечений" (арендатор) и ООО "Ритм" заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения (т. 1, л.д. 35-40), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 778,26 кв. метров, расположенное на 1-ом и 2-ом этажах в здании по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Кончаловского, д. 8, на срок 11 месяцев.
В тот же день помещение передано арендатору по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 41).
Письмом от 03.02.2014 (т. 1, л.д. 10) ООО "Ритм" сообщило истцу о досрочном расторжении с 03.02.2014 договора аренды, сославшись на систематическое нарушение его условий арендатором.
По акту возврата помещения арендованное имущество передано истцом арендодателю с указанием в акте на расторжение договора аренды.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 22.12.2014 по делу N А23-4449/2014 признан незаконным односторонний отказ ООО "Ритм" от исполнения договора аренды.
Ссылаясь на то, что в результате незаконных действий ответчика по расторжению договора аренды на стороне истца возникли убытки, ООО "Индустрия Развлечений" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению истца, его убытки складываются из неполученных доходов по договорам с третьими лицами на организацию корпоративных мероприятий и упущенной выгоды в виде доходов, полученных ответчиком от сдачи имущества в аренду ООО "Анри" в период с 01.03.2014 по 01.11.2014.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий ответчика; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений (пункт 14 постановления N 25).
Обосновывая противоправность действий ответчика, истец сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Калужской области от 22.12.2014 по делу N А23-4449/2014, которым признан незаконным односторонний отказ ООО "Ритм" от договора аренды помещения.
Поскольку в результате названного отказа истец не смог исполнить обязательства перед своими контрагентами (организовать проведение мероприятий в арендованном помещении) и получить доходы от этого, а также указывая на то, что полученные после освобождения истцом спорного помещения доходы от арендной платы, перечисленной другим арендатором (ООО Анри"), являются убытками истца, ООО "Индустрия Развлечений" полагает необходимым удовлетворить его исковые требования.
Между тем, одного лишь факта противоправности в отсутствие доказательств причинно-следственной связи с наступившими у истца последствиями недостаточно для удовлетворения его требований.
Действительно, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 22.12.2014 по делу N А23-4449/2014 признан незаконным односторонний отказ ООО "Ритм" от договора аренды помещения.
Однако, в материалах дела имеется акт возврата арендуемого помещения от 03.02.2014 (т. 1, л.д. 100), из которого следует, что оно возвращается арендодателю в связи с расторжением договора аренды.
Таким образом, подписав указанный акт, стороны прекратили свои договорные отношения по обоюдному соглашению.
Признание незаконным одностороннего отказа ответчика от договора аренды в связи с этим не имеет определяющего значения, поскольку не опровергает факта отсутствия волеизъявления арендатора на прекращение договорных отношений по соглашению с арендодателем.
Решением по делу N А23-4449/2014 преюдициальных обстоятельств, позволяющих суду иначе квалифицировать названный документ, не установлено. Выводов относительно акта возврата помещения решение не содержит.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с позицией истца о том, что невозможность исполнения его обязательств перед контрагентами была обусловлена односторонним отказом ответчика от исполнения договора.
Из материалов дела следует, что договоры с названными лицами были заключены истцом 20.12.2013, 15.01.2014, 23.01.2014. Мероприятия в рамках указанных договоров должны были проводиться 22.03.2014, 21.02.2014 и 07.03.2014 соответственно. Таким образом, на момент подписания акта возврата помещения (03.02.2014) истец не мог не понимать, что его обязательства перед контрагентами неисполнимы. Между тем каких-либо отметок в акте об этом не сделано, на несогласие с возвратом помещения не указано. Доказательств отсутствия добровольности подписания указанного акта, подписание его под принуждением, угрозой и иными, влияющими на формирование воли факторов, материалы дела не содержат и заявителем в апелляционной жалобе не приведены.
Поскольку истец является субъектом предпринимательской деятельности, риск последствий совершения определенных действий в рамках этой деятельности, относится на него самого (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование истца о взыскании в его пользу полученной ответчиком арендной платы в рамках договора с ООО "Анри" не может квалифицироваться как упущенная выгода, поскольку в данном случае ООО "Ритм", как собственник возвращенных прежним арендатором помещений, было вправе распорядиться им путем передачи в аренду иному лицу (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). Полученные собственником на законных основаниях денежные средства от сдачи в аренду не являются упущенной выгодой лица, не обладающего правом собственности на имущество.
Кроме того, договор аренды между истцом и ответчиком от 01.12.2013 не содержит условия о возможности сдачи истцом арендуемого помещения в субаренду (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации), что также исключает возможность получения им дохода от субарендной платы.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2015 по делу N А23-879/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2015 N 20АП-4476/2015 ПО ДЕЛУ N А23-879/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2015 г. по делу N А23-879/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тучковой О.Г. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Развлечений" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 10844025006240, ИНН 4025420452) - Киреева Д.В. (решение от 31.05.2010) и Шматова А.В. (доверенность от 02.03.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ритм" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1074025007220, ИНН 4025414995) - Бабицына С.В. (доверенность от 05.05.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Развлечений" на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2015 по делу N А23-879/2015 (судья Акимова М.М.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Индустрия Развлечений" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм" о взыскании убытков в сумме 4 596 493 рублей (т. 1, л.д. 3).
Решением суда от 22.06.2015 (т. 2, л.д. 9) в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями ответчика.
В апелляционной жалобе ООО "Индустрия Развлечений" просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 22.12.2014 по делу N А23-4449/2014 признан незаконным односторонний отказ ООО "Ритм" от исполнения краткосрочного договора аренды нежилого помещения от 01.12.2013. Это обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о противоправности действий ответчика, повлекших возникновение убытков у истца. Считает, что подписание акта возврата имущества от 03.02.2014 не свидетельствует о согласии истца на расторжение договора аренды, объясняет его подписание необходимостью прекращения уплаты арендных платежей. Указывает на заключение договоров с третьими лицами, в рамках которых истец должен был провести мероприятия в арендуемом помещении. Действия ответчика, по утверждению истца, не позволили ему исполнить обязательства перед своими контрагентами и получить доходы. Оценивает действия ответчика по расторжению договора как злоупотребление правом.
В отзыве ООО "Ритм" просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Считает, что, подписав акт приема-сдачи помещения и указав в нем, что оно возвращается в связи с расторжением договора аренды, истец согласился на прекращение правоотношений сторон на будущее время. По этой причине невозможность проведения им мероприятий в спорном помещении в рамках договоров с третьими лицами и получения доходов, обусловлена действиями самого истца. Указывает на необоснованность и документальную неподтвержденность расчета убытков.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 01.12.2013 между ООО "Индустрия Развлечений" (арендатор) и ООО "Ритм" заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения (т. 1, л.д. 35-40), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 778,26 кв. метров, расположенное на 1-ом и 2-ом этажах в здании по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Кончаловского, д. 8, на срок 11 месяцев.
В тот же день помещение передано арендатору по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 41).
Письмом от 03.02.2014 (т. 1, л.д. 10) ООО "Ритм" сообщило истцу о досрочном расторжении с 03.02.2014 договора аренды, сославшись на систематическое нарушение его условий арендатором.
По акту возврата помещения арендованное имущество передано истцом арендодателю с указанием в акте на расторжение договора аренды.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 22.12.2014 по делу N А23-4449/2014 признан незаконным односторонний отказ ООО "Ритм" от исполнения договора аренды.
Ссылаясь на то, что в результате незаконных действий ответчика по расторжению договора аренды на стороне истца возникли убытки, ООО "Индустрия Развлечений" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению истца, его убытки складываются из неполученных доходов по договорам с третьими лицами на организацию корпоративных мероприятий и упущенной выгоды в виде доходов, полученных ответчиком от сдачи имущества в аренду ООО "Анри" в период с 01.03.2014 по 01.11.2014.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий ответчика; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений (пункт 14 постановления N 25).
Обосновывая противоправность действий ответчика, истец сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Калужской области от 22.12.2014 по делу N А23-4449/2014, которым признан незаконным односторонний отказ ООО "Ритм" от договора аренды помещения.
Поскольку в результате названного отказа истец не смог исполнить обязательства перед своими контрагентами (организовать проведение мероприятий в арендованном помещении) и получить доходы от этого, а также указывая на то, что полученные после освобождения истцом спорного помещения доходы от арендной платы, перечисленной другим арендатором (ООО Анри"), являются убытками истца, ООО "Индустрия Развлечений" полагает необходимым удовлетворить его исковые требования.
Между тем, одного лишь факта противоправности в отсутствие доказательств причинно-следственной связи с наступившими у истца последствиями недостаточно для удовлетворения его требований.
Действительно, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 22.12.2014 по делу N А23-4449/2014 признан незаконным односторонний отказ ООО "Ритм" от договора аренды помещения.
Однако, в материалах дела имеется акт возврата арендуемого помещения от 03.02.2014 (т. 1, л.д. 100), из которого следует, что оно возвращается арендодателю в связи с расторжением договора аренды.
Таким образом, подписав указанный акт, стороны прекратили свои договорные отношения по обоюдному соглашению.
Признание незаконным одностороннего отказа ответчика от договора аренды в связи с этим не имеет определяющего значения, поскольку не опровергает факта отсутствия волеизъявления арендатора на прекращение договорных отношений по соглашению с арендодателем.
Решением по делу N А23-4449/2014 преюдициальных обстоятельств, позволяющих суду иначе квалифицировать названный документ, не установлено. Выводов относительно акта возврата помещения решение не содержит.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с позицией истца о том, что невозможность исполнения его обязательств перед контрагентами была обусловлена односторонним отказом ответчика от исполнения договора.
Из материалов дела следует, что договоры с названными лицами были заключены истцом 20.12.2013, 15.01.2014, 23.01.2014. Мероприятия в рамках указанных договоров должны были проводиться 22.03.2014, 21.02.2014 и 07.03.2014 соответственно. Таким образом, на момент подписания акта возврата помещения (03.02.2014) истец не мог не понимать, что его обязательства перед контрагентами неисполнимы. Между тем каких-либо отметок в акте об этом не сделано, на несогласие с возвратом помещения не указано. Доказательств отсутствия добровольности подписания указанного акта, подписание его под принуждением, угрозой и иными, влияющими на формирование воли факторов, материалы дела не содержат и заявителем в апелляционной жалобе не приведены.
Поскольку истец является субъектом предпринимательской деятельности, риск последствий совершения определенных действий в рамках этой деятельности, относится на него самого (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование истца о взыскании в его пользу полученной ответчиком арендной платы в рамках договора с ООО "Анри" не может квалифицироваться как упущенная выгода, поскольку в данном случае ООО "Ритм", как собственник возвращенных прежним арендатором помещений, было вправе распорядиться им путем передачи в аренду иному лицу (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). Полученные собственником на законных основаниях денежные средства от сдачи в аренду не являются упущенной выгодой лица, не обладающего правом собственности на имущество.
Кроме того, договор аренды между истцом и ответчиком от 01.12.2013 не содержит условия о возможности сдачи истцом арендуемого помещения в субаренду (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации), что также исключает возможность получения им дохода от субарендной платы.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2015 по делу N А23-879/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.А.КАПУСТИНА
Л.А.КАПУСТИНА
Судьи
О.Г.ТУЧКОВА
Е.В.РЫЖОВА
О.Г.ТУЧКОВА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)