Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает, что у ответчиков нет оснований для проживания в общежитии образовательного учреждения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бурнашова В.А.
Докладчик: Плужников Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Плотниковой М.В.,
Судей: Дмитриевой Л.А., Плужникова Н.П.,
С участием прокурора Трифоновой М.К.
При секретаре: <В.Ю,В.данные изъяты>
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Новосибирской области "Новосибирский техникум бытового обслуживания" - Ш. на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Новосибирской области "Новосибирский техникум бытового обслуживания" к Р.С., Р.О., Р.К., Я. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения представителя Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Новосибирской области "Новосибирский техникум бытового обслуживания" - Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Р.К. и Р.О., выразивших согласие с решением суда, заключение прокурора Трифоновой М.К., полагавшей, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
установила:
Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования <адрес> "Новосибирский техникум бытового обслуживания" (ГАОУ СПО НСО "НТБО") обратилось в суд с иском к Р.С., Р.О., Р.К., Я. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.
Согласно иску, Р.С. в связи с работой в ПУ N в 1996 году для проживания семьи были предоставлены две комнаты в общежитии по <адрес>.
В 2010 году Р.С. уволился из образовательного учреждения по собственному желанию. По настоящее время в спорном жилом помещении проживают его бывшая жена - Р.О. и дочь - Р.К.. Кроме того в общежитии проживает сожитель Р.О. - Я.
Общежитие находится в оперативном управлении истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Общежитие предназначено для проживания иногородних учащихся, учащихся из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также работников образовательного учреждения в период их работы или учебы.
У ответчиков нет законных оснований для проживания в общежитии образовательного учреждения.
Истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования комнатами N N в общежитии по адресу: <адрес> и выселить их без предоставления жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ГАОУ СПО НСО "НТБО" не согласно. В апелляционной жалобе представитель стороны Ш. просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы аналогичные основаниям иска. При этом апеллянт полагает, что суд не учел незаконность проживания Я. в спорном помещении. Он не находится в трудовых отношениях с истцом, никогда не приобретал права проживания в общежитии, документов, подтверждающих право занятия спорным жилым помещением не имеет.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается апеллянтом, что с 1996 года ответчики Р.С., Р.О. и Р.К. проживают в комнатах 46, 47 общежития по <адрес>. Законность вселения ответчиков в комнаты общежития подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, и ордером на вселение от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что жилые помещения предоставлены Р.С. с учетом состава семьи и в связи с трудовыми отношениями.
С ДД.ММ.ГГГГ указанное общежитие находится в оперативном управлении ГАОУ СПО НСО "НТБО", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13).
Отказывая ГАОУ СПО НСО "НТБО", в иске суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для этого, с чем судебная коллегия соглашается.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ изложенной в п. 43 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии с п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, в организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет.
Из материалов дела следует, что наниматель жилья - Р.С. как работник <данные изъяты>" был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.
По настоящее время Р-вы состоят на регистрационном учете по адресу общежития.
Поскольку семье Р-вых комнаты в общежитии были предоставлены на законных основаниях, до введения в действие ЖК РФ, и Р.С. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, проработал в учреждении, предоставившем служебное жилое помещение, не менее десяти лет, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, о наличии оснований, предусмотренных ст. 13 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исключающих возможность удовлетворения иска о их выселении.
Какие-либо доказательства, подтверждающие, что ответчик Р.С. обеспечен иным жилым помещением на правах нанимателя, либо на правах собственника жилого помещения истец суду не представил. Права Р.О. и Р.К., на проживание в общежитии производны от прав нанимателя Р.С., как членов его семьи.
Доказательств иного в деле нет.
Представляется ошибочным довод апеллянта, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению п. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которому, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения ответчики Р-вы, никуда не выехали, от права проживания в общежитии не отказались, а в соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", и установленными по делу обстоятельствами не могут быть выселены без предоставления другого жилья. Указанной нормой закона предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (01.03.2005), при одновременном наличии следующих условий:
а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР;
б) такой статус эти лица должны были приобрести до ДД.ММ.ГГГГ;
в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК РФ (01.03.2005). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
С учетом обстоятельств изложенных выше суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности удовлетворения иска в части требований о выселении Р-вых.
В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик Я. проживает в общежитии без законных на то оснований, что свидетельствует о не приобретении им данного права. Отсутствие права на проживание, исключает возможность признания такого права прекращенным, на чем настаивает апеллянт. Требование же о признании Я. не приобретшим право пользования комнатами в общежитии, истец в суде не заявлял.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
определила:
Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования <адрес> "Новосибирский техникум бытового обслуживания" - Ш., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-907/2014
Требование: О признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает, что у ответчиков нет оснований для проживания в общежитии образовательного учреждения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-907/2014
Судья: Бурнашова В.А.
Докладчик: Плужников Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Плотниковой М.В.,
Судей: Дмитриевой Л.А., Плужникова Н.П.,
С участием прокурора Трифоновой М.К.
При секретаре: <В.Ю,В.данные изъяты>
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Новосибирской области "Новосибирский техникум бытового обслуживания" - Ш. на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Новосибирской области "Новосибирский техникум бытового обслуживания" к Р.С., Р.О., Р.К., Я. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения представителя Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Новосибирской области "Новосибирский техникум бытового обслуживания" - Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Р.К. и Р.О., выразивших согласие с решением суда, заключение прокурора Трифоновой М.К., полагавшей, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
установила:
Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования <адрес> "Новосибирский техникум бытового обслуживания" (ГАОУ СПО НСО "НТБО") обратилось в суд с иском к Р.С., Р.О., Р.К., Я. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.
Согласно иску, Р.С. в связи с работой в ПУ N в 1996 году для проживания семьи были предоставлены две комнаты в общежитии по <адрес>.
В 2010 году Р.С. уволился из образовательного учреждения по собственному желанию. По настоящее время в спорном жилом помещении проживают его бывшая жена - Р.О. и дочь - Р.К.. Кроме того в общежитии проживает сожитель Р.О. - Я.
Общежитие находится в оперативном управлении истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Общежитие предназначено для проживания иногородних учащихся, учащихся из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также работников образовательного учреждения в период их работы или учебы.
У ответчиков нет законных оснований для проживания в общежитии образовательного учреждения.
Истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования комнатами N N в общежитии по адресу: <адрес> и выселить их без предоставления жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ГАОУ СПО НСО "НТБО" не согласно. В апелляционной жалобе представитель стороны Ш. просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы аналогичные основаниям иска. При этом апеллянт полагает, что суд не учел незаконность проживания Я. в спорном помещении. Он не находится в трудовых отношениях с истцом, никогда не приобретал права проживания в общежитии, документов, подтверждающих право занятия спорным жилым помещением не имеет.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается апеллянтом, что с 1996 года ответчики Р.С., Р.О. и Р.К. проживают в комнатах 46, 47 общежития по <адрес>. Законность вселения ответчиков в комнаты общежития подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, и ордером на вселение от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что жилые помещения предоставлены Р.С. с учетом состава семьи и в связи с трудовыми отношениями.
С ДД.ММ.ГГГГ указанное общежитие находится в оперативном управлении ГАОУ СПО НСО "НТБО", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13).
Отказывая ГАОУ СПО НСО "НТБО", в иске суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для этого, с чем судебная коллегия соглашается.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ изложенной в п. 43 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии с п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, в организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет.
Из материалов дела следует, что наниматель жилья - Р.С. как работник <данные изъяты>" был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.
По настоящее время Р-вы состоят на регистрационном учете по адресу общежития.
Поскольку семье Р-вых комнаты в общежитии были предоставлены на законных основаниях, до введения в действие ЖК РФ, и Р.С. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, проработал в учреждении, предоставившем служебное жилое помещение, не менее десяти лет, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, о наличии оснований, предусмотренных ст. 13 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исключающих возможность удовлетворения иска о их выселении.
Какие-либо доказательства, подтверждающие, что ответчик Р.С. обеспечен иным жилым помещением на правах нанимателя, либо на правах собственника жилого помещения истец суду не представил. Права Р.О. и Р.К., на проживание в общежитии производны от прав нанимателя Р.С., как членов его семьи.
Доказательств иного в деле нет.
Представляется ошибочным довод апеллянта, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению п. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которому, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения ответчики Р-вы, никуда не выехали, от права проживания в общежитии не отказались, а в соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", и установленными по делу обстоятельствами не могут быть выселены без предоставления другого жилья. Указанной нормой закона предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (01.03.2005), при одновременном наличии следующих условий:
а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР;
б) такой статус эти лица должны были приобрести до ДД.ММ.ГГГГ;
в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК РФ (01.03.2005). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
С учетом обстоятельств изложенных выше суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности удовлетворения иска в части требований о выселении Р-вых.
В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик Я. проживает в общежитии без законных на то оснований, что свидетельствует о не приобретении им данного права. Отсутствие права на проживание, исключает возможность признания такого права прекращенным, на чем настаивает апеллянт. Требование же о признании Я. не приобретшим право пользования комнатами в общежитии, истец в суде не заявлял.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
определила:
Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования <адрес> "Новосибирский техникум бытового обслуживания" - Ш., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)