Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Багин Д.Г., по доверенности от 28.12.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парикмахерская "Север"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2013 по делу N А28-9157/2012, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,
по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 4348010693, ОГРН 1034316546978, г. Киров, ул. Воровского, д. 39)
к обществу с ограниченной ответственностью "Парикмахерская "Север" (ИНН 4347011817, ОГРН 1034316564590, г. Киров, Октябрьский пр., 16а),
об обязании ответчика освободить и передать истцу нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, 16а,
установил:
Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Парикмахерская "Север" (далее - ООО "Парикмахерская "Север", ответчик, заявитель) об обязании освободить нежилые помещения площадью 239,50 кв. метров, расположенные по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, 16а (помещения на поэтажном плане технического паспорта от 15.06.2007 под NN 1, 3, 3а, 4, 5, 6, 7, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26 площадью 209,1 кв. м и часть мест общего пользования - помещения N 18 (коридор), N 10 (торговый зал) площадью 30,4 кв. метров), и передать их истцу по акту приема-передачи в течение 7 дней после вступления настоящего решения в законную силу.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2013 исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме.
ООО "Парикмахерская "Север" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2013 полностью и принять по делу новый судебный акт.
По мнению ООО "Парикмахерская "Север" решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что расторжение договора осуществлено путем принятия решения от 20.08.2012 N 532 "О расторжении договора", подписанным и.о. начальника УДМС Булдаковой Е.Н., полномочия которой прекращены 17.08.2012. Кроме этого, заявитель утверждает, что при вынесении решения суд не учел, что между сторонами имеется не разрешенный спор о праве собственности на спорное помещение (дело N А28-8673/2012).
Департамент в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2013 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 06.09.1995 между Комитетом по управлению имуществом города Кирова (правопредшественник истца, арендодатель) и ООО "Парикмахерская "Север" (арендатор) подписан договор N 1012 аренды нежилого помещения (далее - договор) (л.д. 10-19).
В соответствии с пунктом 1.1 договора, его предметом является нежилое помещение площадью 272,38 кв. метров, расположенное по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, 16а.
Пунктом 1.3 договора, срок действия договора определяется с 10.01.1995 по 31.12.2009.
Подпунктом "а" пункта 2.1 договора установлена обязанность арендодателя передать после подписания настоящего договора соответствующее помещение арендатору по акту приема-передачи.
Обязанность арендодателя по передаче помещения выполнена, что подтверждается актом приема-передачи.
Комитет по управлению имуществом города Кирова преобразован в Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова, которое, в свою очередь, 03.10.2012 переименовано в Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова.
Соглашением от 20.12.1996 (л.д. 16) площадь помещения изменена на 271,9 кв. метров.
В соответствии с соглашением от 14.02.2000 площадь предмета аренды составила 239,50 кв. метра (л.д. 17-19).
Письмом от 05.05.2012 (л.д. 21) истец уведомил ответчика об отказе от договора аренды в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное уведомление вручено ответчику 12.05.2012, а также направлено Арендодателем Арендатору по юридическому адресу и получено ответчиком 30.05.2012 (л.д. 20, оборот).
Решением от 20.08.2012 N 532 (л.д. 22) установлено, договор аренды считается расторгнутым с 12.08.2012.
Указывая, что спорное помещение ответчиком не освобождено и не передано Департаменту, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2012, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2013, установлен факт расторжения спорного договора аренды с 12.08.2012, при этом односторонний отказ от договора аренды состоялся путем направления арендодателем арендатору письма от 05.05.2012. Таким образом, довод заявителя о том, что расторжение договора осуществлено путем принятия решения от 20.08.2012 N 532 "О расторжении договора", подписанным и.о. начальника УДМС Булдаковой Е.Н., полномочия которой прекращены 17.08.2012, отклоняется, как несостоятельный.
В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, при этом в соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендуемое помещение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Департамента об обязании ООО "Парикмахерская "Север" освободить нежилые помещения площадью 239,50 кв. метров, расположенные по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, 16а (помещения на поэтажном плане технического паспорта от 15.06.2007 под NN 1, 3, 3а, 4, 5, 6, 7, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26 площадью 209,1 кв. м и часть мест общего пользования - помещения N 18 (коридор), N 10 (торговый зал) площадью 30,4 кв. метров), и передать их истцу по акту приема-передачи в течение 7 дней после вступления настоящего решения в законную силу.
Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не учел, что между сторонами имеется не разрешенный спор о праве собственности на спорное помещение (дело N А28-8673/2012), также отклоняется, поскольку на дату вынесения решения суда первой инстанции (28.10.2013), решение суда по делу N А28-8673/2012 вступило в законную силу.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2013 по делу N А28-9157/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парикмахерская "Север" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N А28-9157/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N А28-9157/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Багин Д.Г., по доверенности от 28.12.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парикмахерская "Север"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2013 по делу N А28-9157/2012, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,
по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 4348010693, ОГРН 1034316546978, г. Киров, ул. Воровского, д. 39)
к обществу с ограниченной ответственностью "Парикмахерская "Север" (ИНН 4347011817, ОГРН 1034316564590, г. Киров, Октябрьский пр., 16а),
об обязании ответчика освободить и передать истцу нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, 16а,
установил:
Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Парикмахерская "Север" (далее - ООО "Парикмахерская "Север", ответчик, заявитель) об обязании освободить нежилые помещения площадью 239,50 кв. метров, расположенные по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, 16а (помещения на поэтажном плане технического паспорта от 15.06.2007 под NN 1, 3, 3а, 4, 5, 6, 7, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26 площадью 209,1 кв. м и часть мест общего пользования - помещения N 18 (коридор), N 10 (торговый зал) площадью 30,4 кв. метров), и передать их истцу по акту приема-передачи в течение 7 дней после вступления настоящего решения в законную силу.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2013 исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме.
ООО "Парикмахерская "Север" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2013 полностью и принять по делу новый судебный акт.
По мнению ООО "Парикмахерская "Север" решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что расторжение договора осуществлено путем принятия решения от 20.08.2012 N 532 "О расторжении договора", подписанным и.о. начальника УДМС Булдаковой Е.Н., полномочия которой прекращены 17.08.2012. Кроме этого, заявитель утверждает, что при вынесении решения суд не учел, что между сторонами имеется не разрешенный спор о праве собственности на спорное помещение (дело N А28-8673/2012).
Департамент в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2013 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 06.09.1995 между Комитетом по управлению имуществом города Кирова (правопредшественник истца, арендодатель) и ООО "Парикмахерская "Север" (арендатор) подписан договор N 1012 аренды нежилого помещения (далее - договор) (л.д. 10-19).
В соответствии с пунктом 1.1 договора, его предметом является нежилое помещение площадью 272,38 кв. метров, расположенное по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, 16а.
Пунктом 1.3 договора, срок действия договора определяется с 10.01.1995 по 31.12.2009.
Подпунктом "а" пункта 2.1 договора установлена обязанность арендодателя передать после подписания настоящего договора соответствующее помещение арендатору по акту приема-передачи.
Обязанность арендодателя по передаче помещения выполнена, что подтверждается актом приема-передачи.
Комитет по управлению имуществом города Кирова преобразован в Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова, которое, в свою очередь, 03.10.2012 переименовано в Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова.
Соглашением от 20.12.1996 (л.д. 16) площадь помещения изменена на 271,9 кв. метров.
В соответствии с соглашением от 14.02.2000 площадь предмета аренды составила 239,50 кв. метра (л.д. 17-19).
Письмом от 05.05.2012 (л.д. 21) истец уведомил ответчика об отказе от договора аренды в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное уведомление вручено ответчику 12.05.2012, а также направлено Арендодателем Арендатору по юридическому адресу и получено ответчиком 30.05.2012 (л.д. 20, оборот).
Решением от 20.08.2012 N 532 (л.д. 22) установлено, договор аренды считается расторгнутым с 12.08.2012.
Указывая, что спорное помещение ответчиком не освобождено и не передано Департаменту, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2012, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2013, установлен факт расторжения спорного договора аренды с 12.08.2012, при этом односторонний отказ от договора аренды состоялся путем направления арендодателем арендатору письма от 05.05.2012. Таким образом, довод заявителя о том, что расторжение договора осуществлено путем принятия решения от 20.08.2012 N 532 "О расторжении договора", подписанным и.о. начальника УДМС Булдаковой Е.Н., полномочия которой прекращены 17.08.2012, отклоняется, как несостоятельный.
В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, при этом в соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендуемое помещение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Департамента об обязании ООО "Парикмахерская "Север" освободить нежилые помещения площадью 239,50 кв. метров, расположенные по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, 16а (помещения на поэтажном плане технического паспорта от 15.06.2007 под NN 1, 3, 3а, 4, 5, 6, 7, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26 площадью 209,1 кв. м и часть мест общего пользования - помещения N 18 (коридор), N 10 (торговый зал) площадью 30,4 кв. метров), и передать их истцу по акту приема-передачи в течение 7 дней после вступления настоящего решения в законную силу.
Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не учел, что между сторонами имеется не разрешенный спор о праве собственности на спорное помещение (дело N А28-8673/2012), также отклоняется, поскольку на дату вынесения решения суда первой инстанции (28.10.2013), решение суда по делу N А28-8673/2012 вступило в законную силу.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2013 по делу N А28-9157/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парикмахерская "Север" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)