Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: На основании договора купли-продажи истец приобрел участок и расположенный на нем жилой дом. При проведении кадастровых работ было выявлено, что истцу по документам принадлежит не тот участок, на котором находится его дом, а смежный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Милютина В.Н.
судей: Мугиновой Р.Х.
Гаиткуловой Ф.С.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.О.В. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М.О.В. к П.В.А., З.Р.Р. об установлении местоположения земельного участка, об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости о границе и площади земельных участков, об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия
установила:
М.О.В. обратился в суд с иском к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по РБ, Управлению Росреестра, П.В.А. об исправлении кадастровой ошибки, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование, что дата на основании договора купли-продажи он приобрел у З.Р.Р. земельный участок с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, и расположенный на нем жилой дом по адресу: РБ, адрес. В конце 2013 года при проведении кадастровых работ выявлено, что М.О.В. (собственнику земельного участка с кадастровым номером N...) по документам принадлежит не тот участок, на котором находится его жилой дом, а находящийся с ним смежный земельный участок с кадастровым номером N..., принадлежащий на праве собственности П.В.А. Соответственно П.В.А. принадлежит земельный участок, на котором располагается жилой дом М.О.В. Изложенное свидетельствует, что при внесении сведений о местоположении границ участков N... N... в государственный кадастр недвижимости произошла кадастровая ошибка, в результате которой земельному участку с кадастровым номером N... были присвоены координаты границ земельного участка с кадастровым номером N..., и наоборот, что привело к нарушению прав М.О.В. владеть, пользоваться, распоряжаться тем земельным участком, расположенным в тех границах и в той площади, на которые он рассчитывал при приобретении дома с земельным участком по договору купли-продажи. Жилой дом, принадлежащий М.О.В., находится на земельном участке, который по документам находится в праве собственности у П.В.А. Дом же, который принадлежит П.В.А., находится на земельном участке, который по документам принадлежит М.О.В. С учетом изложенного истец просит исправить кадастровую ошибку в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N... N... на основании межевого плана от дата, составленного кадастровым инженером ФИО1 и утвердить их следующим образом: сведения о земельном участке с кадастровым номером N..., площадью... кв. м указать: HI (X - ..., Y - ...); Н2 (X - ..., Y-...), H3 (X - ..., Y - ...), Н4 (X - ..., Y - ...), H5 (X - ..., ...), H6 (X - ..., Y - ...), H7 (..., Y - ...), H8 (..., Y - ...), HI (X - ... Y - ...), сведения о частях границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером N... указать: н1, н2 - ... м, н2, нЗ - ... м., нЗ, н4 - ... м., н5, нб - ... м, н6, н7 - ... м, н7, н8 - ... м., н8, н1 - ... м, сведения о земельном участке с кадастровым номером N..., площадью... кв. м указать: НЗ (X - ... Y - ...), H9 (X..., Y-...), 5 (X - ... Y - ...), H5 (X - ..., Y - ...), Н4 (X - ..., Y - ...), HЗ (..., Y - ...), сведения о частях границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером N... указать: H3, H9 -... м., H9, 5 - ... м., 5, H5 - ... м., H5, H4 - ... м., H4, H3 - ... м, в резолютивной части решения суда указать, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами..., ... по заявлению одного из собственников земельных участков М.О.В. без согласия собственника земельного участка П.В.А., взыскать с филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по РБ в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб., расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере... руб.
В ходе рассмотрения дела в суде истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно заявил их к ответчикам П.В.А., З.Р.Р. и просил устранить нарушения его прав и установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N..., принадлежащего на праве собственности М.О.В., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью... кв. м, по адресу: РБ, адрес, а также границы и площадь принадлежащего П.В.А. земельного участка с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под жилую застройку индивидуальную, по адресу: РБ, адрес соответствии с данными характерных точек, изложенных в межевом плане кадастрового инженера ФИО1 от дата, обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по РБ внести изменения в государственный кадастр недвижимости о границах и площади земельного с кадастровым номером N..., из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью... кв. м, по адресу: РБ, адрес, а также границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под жилую застройку индивидуальную, по адресу: РБ, адрес соответствии с данными характерных точек, изложенных в межевом плане кадастрового инженера ФИО1 от дата, в резолютивной части решения суда указать, что данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N..., принадлежащего М.О.В., и земельного участка с кадастровым номером N..., принадлежащего на праве собственности П.В.А., обязать П.В.А. не чинить М.О.В. препятствий в пользовании земельном участком с кадастровым номером N... в границах, определенных межевым планом кадастрового инженера ФИО1 от дата, взыскать ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб., расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере... руб.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.О.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на ошибочность выводов суда. Указывает, что вывод суда о том, что права М.О.В. не могут быть восстановлены путем установления границ земельного участка с кадастровым номером N... и границ земельного участка с кадастровым номером N..., находящегося в фактическом владении П.В.А., посредством изменения границ и площади спорных земельных участков, также неверен. Указал, что он просил привести ныне существующие границы в соответствие с правоустанавливающими документами и установить их местоположение согласно с данными координат характерных точек, изложенными в Межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО1 от дата. Выводы суда являются противоречивыми, поскольку в ходе судебного заседания судом было установлено, что имеет место несоответствие фактического месторасположения принадлежащих М.О.В. и П.В.А. земельных участков с кадастровыми номерами N... и N..., их сведениям в ГКН, и содержащимся о них в правоустанавливающих и правоподтверждающих документам.
Лица, участвующие в деле, и не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав представителя М.О.В. - ФИО2 поддержавших доводы жалобы, П.В.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел; при этом в силу приведенной нормы гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
Как усматривается из материалов дела, П.В.А. на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью... кв. м с кадастровым номером N..., с категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: РБ, адрес.
П.В.А. произвел межевания данного земельного участка, в результате которого были образованы и дата поставлены на государственный кадастровый учет два самостоятельных земельных участка с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: РБ, адрес и с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: адрес.
дата между Б.., действующим в интересах П.В.А., (продавца), и ФИО3, действующим от имени З.Р.Р. покупателя) заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: РБ, адрес.
Переход права собственности к З.Р.Р. на вышеуказанный земельный участок зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата.
дата между З.Р.Р. и М.О.В. заключен договор купли-продажи, по условиям которого З.Р.Р. продал М.О.В. земельный участок, с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: РБ, адрес, и находящийся на нем жилой дом с надворными постройками, общей площадью... кв. м.
В отношении земельного участка с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: РБ, адрес, истцом было заказано проведение кадастровых работ, по результатам которых, дата кадастровым инженером ФИО1 подготовлен межевой план с исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N... и N....
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1, при проведении кадастровых работ выявлено, что М.О.В. по документам принадлежит земельный участок с кадастровым номером N..., однако, принадлежащий ему жилой дом фактически находится на земельном участке с кадастровым номером N..., собственником которого по документам является П.В.А. Принадлежащий П.В.А. жилой дом фактически находится на земельном участке с кадастровым номером N..., на котором по документам находится жилой дом М.О.В.
К. инженер произвел уточнение границ земельных участков и определил, что границы земельного участка с кадастровым номером N... при определении его площади равной... кв. м, проходят по точками: HI (X - ..., Y - ...); Н2 (X - ..., Y - ...), H3 (X - ..., Y - ...), Н4 (X - ..., Y - ...), Н5 (X-..., ...), Н6 (X - ..., Y-...), Н7 (X - ... Y - ...), Н8 (X - ..., Y - ...), HI (X-..., Y - ...), а границы земельного участка N... при определении его площадь равной... кв. м проходят по точкам: НЗ (X - ..., Y - ...), H9 (X - ..., Y - ...), 5 (X - ..., Y - ...), H5 (X - ... Y - ...), Н4 (X - ..., Y - ...), НЗ (X - ..., Y - ...).
Как пояснил ответчик П.В.А., он разделил принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером N... на два самостоятельных участка, земельный участок, на котором располагался принадлежащий ему жилой дом, он оставил себе, а земельный участок, на котором ранее располагался принадлежавший ему огород, решил продать. Однако, при составлении договора купли-продажи в договоре неверно указали кадастровый номер земельного участка N... и его площадь как... кв. м вместо кадастрового номера N... и площади... кв. м, считает, что оснований для внесения изменений в сведения в государственный кадастр недвижимости не имеется, поскольку он изначально продавал земельный участок меньшей площадью, границы которого самостоятельно определил при разделе земельных участков.
Таким образом, П.В.А. имел намерение на продажу земельного участка с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под жилую застройку индивидуальную по адресу: РБ, адрес.
Следовательно, по договору купли-продажи П.В.А. фактически продал соседний земельный участок с кадастровым номером N... площадью... кв. м, по адресу: РБ, адрес.
Однако, в договор купли-продажи от дата были внесены неверные сведения относительно месторасположения продаваемого земельного участка: вместо земельного участка с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под жилую застройку индивидуальную по адресу: РБ, адрес, указан земельный участок с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под жилую застройку индивидуальную по адресу: РБ, адрес.
Соответственно, по договору купли-продажи от дата З.Р.Р. продал З.Р.Р. другой земельный участок - с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, по адресу: РБ, адрес, При этом в договоре купли-продажи вновь была допущена техническая ошибка в указании местоположения земельного участка.
Разрешая спор по существу, и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к вводу, что у М.О.В. фактически право собственности возникло на земельный участок с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, находящегося по адресу: РБ, адрес., следовательно, его права не могут быть восстановлены путем установления границ другого земельного участка и границ земельного участка с кадастровым номером N..., находящегося в фактическом владении П.В.А., посредством изменения границ и площади спорных земельных участков.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.
Статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяет земельный участок как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу статей 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.
Согласно п. 3 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).
Координаты границ земельного участка являются сведениями, позволяющими определить участок в качестве индивидуально определенной вещи, то есть относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.
На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно абзаца 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии со ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно статье 12 ГК РФ и указанным нормам ГПК РФ лицо, обращающееся в суд с заявлением, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой заявителя, между тем по смыслу приведенных норм он не может быть произвольным и определяться только мнением заявителя. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующего, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.
Исходя из смысла указанных положений правовых норм, в случае если восстановление нарушенного права или законного интереса путем удовлетворения заявления невозможно, заявление удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что, поскольку у М.О.В. отсутствуют права на земельный участок с кадастровым номером N..., то его права не могут быть восстановлены путем установления границ указанного земельного участка и границ земельного участка с кадастровым номером N..., находящегося в фактическом владении П.В.А., посредством изменения границ и площади спорных земельных участков.
М.О.В. не лишен права обращения с требованиями о признании за ним права собственности на земельный участок кадастровым номером N..., площадью... кв. м, находящегося по адресу: РБ, адрес, и прекращении права П.В.А. на земельный участок с кадастровым номером N...
При наличии несоответствий границам фактически занимаемого им земельного участка, сведениям, содержащимся о нем в государственном кадастре недвижимости, истец вправе согласовать с владельцем смежного земельного участка в установленном законом порядке границы, принадлежащего ему земельного участка.
Согласно статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Суд, не соглашаясь с утверждениями истца том, что он рассчитывал на приобретение земельного участка площадью... кв. м и произвел оплату стоимости земельного участка в указанной площади, верно пришел к выводу, что при приобретении земельного участка, М.О.В., были известны и граница приобретаемого им земельного участка, и его площадь. С момента приобретения границы земельного участка, его площадь не изменялись, что в ходе судебного заседания стороны не оспаривали, а потому не было оснований полагать, что у М.О.В. возникло право собственности на земельный участок площадью... кв. м.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, несостоятельны, и направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили свою надлежащую оценку в принятом решении и основанием для отмены судебного решения они являться не могут.
Таким образом, вывод суда первой инстанции соответствует действующему законодательству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу М.О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Справка: судья Сафина Р.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 09.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5688/2015
Требование: Об установлении местоположения земельного участка, обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости о границе и площади участков, не чинить препятствия в пользовании участком.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: На основании договора купли-продажи истец приобрел участок и расположенный на нем жилой дом. При проведении кадастровых работ было выявлено, что истцу по документам принадлежит не тот участок, на котором находится его дом, а смежный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. по делу N 33-5688/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Милютина В.Н.
судей: Мугиновой Р.Х.
Гаиткуловой Ф.С.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.О.В. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М.О.В. к П.В.А., З.Р.Р. об установлении местоположения земельного участка, об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости о границе и площади земельных участков, об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия
установила:
М.О.В. обратился в суд с иском к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по РБ, Управлению Росреестра, П.В.А. об исправлении кадастровой ошибки, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование, что дата на основании договора купли-продажи он приобрел у З.Р.Р. земельный участок с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, и расположенный на нем жилой дом по адресу: РБ, адрес. В конце 2013 года при проведении кадастровых работ выявлено, что М.О.В. (собственнику земельного участка с кадастровым номером N...) по документам принадлежит не тот участок, на котором находится его жилой дом, а находящийся с ним смежный земельный участок с кадастровым номером N..., принадлежащий на праве собственности П.В.А. Соответственно П.В.А. принадлежит земельный участок, на котором располагается жилой дом М.О.В. Изложенное свидетельствует, что при внесении сведений о местоположении границ участков N... N... в государственный кадастр недвижимости произошла кадастровая ошибка, в результате которой земельному участку с кадастровым номером N... были присвоены координаты границ земельного участка с кадастровым номером N..., и наоборот, что привело к нарушению прав М.О.В. владеть, пользоваться, распоряжаться тем земельным участком, расположенным в тех границах и в той площади, на которые он рассчитывал при приобретении дома с земельным участком по договору купли-продажи. Жилой дом, принадлежащий М.О.В., находится на земельном участке, который по документам находится в праве собственности у П.В.А. Дом же, который принадлежит П.В.А., находится на земельном участке, который по документам принадлежит М.О.В. С учетом изложенного истец просит исправить кадастровую ошибку в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N... N... на основании межевого плана от дата, составленного кадастровым инженером ФИО1 и утвердить их следующим образом: сведения о земельном участке с кадастровым номером N..., площадью... кв. м указать: HI (X - ..., Y - ...); Н2 (X - ..., Y-...), H3 (X - ..., Y - ...), Н4 (X - ..., Y - ...), H5 (X - ..., ...), H6 (X - ..., Y - ...), H7 (..., Y - ...), H8 (..., Y - ...), HI (X - ... Y - ...), сведения о частях границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером N... указать: н1, н2 - ... м, н2, нЗ - ... м., нЗ, н4 - ... м., н5, нб - ... м, н6, н7 - ... м, н7, н8 - ... м., н8, н1 - ... м, сведения о земельном участке с кадастровым номером N..., площадью... кв. м указать: НЗ (X - ... Y - ...), H9 (X..., Y-...), 5 (X - ... Y - ...), H5 (X - ..., Y - ...), Н4 (X - ..., Y - ...), HЗ (..., Y - ...), сведения о частях границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером N... указать: H3, H9 -... м., H9, 5 - ... м., 5, H5 - ... м., H5, H4 - ... м., H4, H3 - ... м, в резолютивной части решения суда указать, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами..., ... по заявлению одного из собственников земельных участков М.О.В. без согласия собственника земельного участка П.В.А., взыскать с филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по РБ в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб., расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере... руб.
В ходе рассмотрения дела в суде истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно заявил их к ответчикам П.В.А., З.Р.Р. и просил устранить нарушения его прав и установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N..., принадлежащего на праве собственности М.О.В., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью... кв. м, по адресу: РБ, адрес, а также границы и площадь принадлежащего П.В.А. земельного участка с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под жилую застройку индивидуальную, по адресу: РБ, адрес соответствии с данными характерных точек, изложенных в межевом плане кадастрового инженера ФИО1 от дата, обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по РБ внести изменения в государственный кадастр недвижимости о границах и площади земельного с кадастровым номером N..., из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью... кв. м, по адресу: РБ, адрес, а также границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под жилую застройку индивидуальную, по адресу: РБ, адрес соответствии с данными характерных точек, изложенных в межевом плане кадастрового инженера ФИО1 от дата, в резолютивной части решения суда указать, что данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N..., принадлежащего М.О.В., и земельного участка с кадастровым номером N..., принадлежащего на праве собственности П.В.А., обязать П.В.А. не чинить М.О.В. препятствий в пользовании земельном участком с кадастровым номером N... в границах, определенных межевым планом кадастрового инженера ФИО1 от дата, взыскать ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб., расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере... руб.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.О.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на ошибочность выводов суда. Указывает, что вывод суда о том, что права М.О.В. не могут быть восстановлены путем установления границ земельного участка с кадастровым номером N... и границ земельного участка с кадастровым номером N..., находящегося в фактическом владении П.В.А., посредством изменения границ и площади спорных земельных участков, также неверен. Указал, что он просил привести ныне существующие границы в соответствие с правоустанавливающими документами и установить их местоположение согласно с данными координат характерных точек, изложенными в Межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО1 от дата. Выводы суда являются противоречивыми, поскольку в ходе судебного заседания судом было установлено, что имеет место несоответствие фактического месторасположения принадлежащих М.О.В. и П.В.А. земельных участков с кадастровыми номерами N... и N..., их сведениям в ГКН, и содержащимся о них в правоустанавливающих и правоподтверждающих документам.
Лица, участвующие в деле, и не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав представителя М.О.В. - ФИО2 поддержавших доводы жалобы, П.В.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел; при этом в силу приведенной нормы гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
Как усматривается из материалов дела, П.В.А. на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью... кв. м с кадастровым номером N..., с категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: РБ, адрес.
П.В.А. произвел межевания данного земельного участка, в результате которого были образованы и дата поставлены на государственный кадастровый учет два самостоятельных земельных участка с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: РБ, адрес и с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: адрес.
дата между Б.., действующим в интересах П.В.А., (продавца), и ФИО3, действующим от имени З.Р.Р. покупателя) заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: РБ, адрес.
Переход права собственности к З.Р.Р. на вышеуказанный земельный участок зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата.
дата между З.Р.Р. и М.О.В. заключен договор купли-продажи, по условиям которого З.Р.Р. продал М.О.В. земельный участок, с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: РБ, адрес, и находящийся на нем жилой дом с надворными постройками, общей площадью... кв. м.
В отношении земельного участка с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: РБ, адрес, истцом было заказано проведение кадастровых работ, по результатам которых, дата кадастровым инженером ФИО1 подготовлен межевой план с исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N... и N....
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1, при проведении кадастровых работ выявлено, что М.О.В. по документам принадлежит земельный участок с кадастровым номером N..., однако, принадлежащий ему жилой дом фактически находится на земельном участке с кадастровым номером N..., собственником которого по документам является П.В.А. Принадлежащий П.В.А. жилой дом фактически находится на земельном участке с кадастровым номером N..., на котором по документам находится жилой дом М.О.В.
К. инженер произвел уточнение границ земельных участков и определил, что границы земельного участка с кадастровым номером N... при определении его площади равной... кв. м, проходят по точками: HI (X - ..., Y - ...); Н2 (X - ..., Y - ...), H3 (X - ..., Y - ...), Н4 (X - ..., Y - ...), Н5 (X-..., ...), Н6 (X - ..., Y-...), Н7 (X - ... Y - ...), Н8 (X - ..., Y - ...), HI (X-..., Y - ...), а границы земельного участка N... при определении его площадь равной... кв. м проходят по точкам: НЗ (X - ..., Y - ...), H9 (X - ..., Y - ...), 5 (X - ..., Y - ...), H5 (X - ... Y - ...), Н4 (X - ..., Y - ...), НЗ (X - ..., Y - ...).
Как пояснил ответчик П.В.А., он разделил принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером N... на два самостоятельных участка, земельный участок, на котором располагался принадлежащий ему жилой дом, он оставил себе, а земельный участок, на котором ранее располагался принадлежавший ему огород, решил продать. Однако, при составлении договора купли-продажи в договоре неверно указали кадастровый номер земельного участка N... и его площадь как... кв. м вместо кадастрового номера N... и площади... кв. м, считает, что оснований для внесения изменений в сведения в государственный кадастр недвижимости не имеется, поскольку он изначально продавал земельный участок меньшей площадью, границы которого самостоятельно определил при разделе земельных участков.
Таким образом, П.В.А. имел намерение на продажу земельного участка с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под жилую застройку индивидуальную по адресу: РБ, адрес.
Следовательно, по договору купли-продажи П.В.А. фактически продал соседний земельный участок с кадастровым номером N... площадью... кв. м, по адресу: РБ, адрес.
Однако, в договор купли-продажи от дата были внесены неверные сведения относительно месторасположения продаваемого земельного участка: вместо земельного участка с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под жилую застройку индивидуальную по адресу: РБ, адрес, указан земельный участок с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под жилую застройку индивидуальную по адресу: РБ, адрес.
Соответственно, по договору купли-продажи от дата З.Р.Р. продал З.Р.Р. другой земельный участок - с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, по адресу: РБ, адрес, При этом в договоре купли-продажи вновь была допущена техническая ошибка в указании местоположения земельного участка.
Разрешая спор по существу, и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к вводу, что у М.О.В. фактически право собственности возникло на земельный участок с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, находящегося по адресу: РБ, адрес., следовательно, его права не могут быть восстановлены путем установления границ другого земельного участка и границ земельного участка с кадастровым номером N..., находящегося в фактическом владении П.В.А., посредством изменения границ и площади спорных земельных участков.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.
Статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяет земельный участок как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу статей 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.
Согласно п. 3 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).
Координаты границ земельного участка являются сведениями, позволяющими определить участок в качестве индивидуально определенной вещи, то есть относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.
На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно абзаца 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии со ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно статье 12 ГК РФ и указанным нормам ГПК РФ лицо, обращающееся в суд с заявлением, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой заявителя, между тем по смыслу приведенных норм он не может быть произвольным и определяться только мнением заявителя. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующего, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.
Исходя из смысла указанных положений правовых норм, в случае если восстановление нарушенного права или законного интереса путем удовлетворения заявления невозможно, заявление удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что, поскольку у М.О.В. отсутствуют права на земельный участок с кадастровым номером N..., то его права не могут быть восстановлены путем установления границ указанного земельного участка и границ земельного участка с кадастровым номером N..., находящегося в фактическом владении П.В.А., посредством изменения границ и площади спорных земельных участков.
М.О.В. не лишен права обращения с требованиями о признании за ним права собственности на земельный участок кадастровым номером N..., площадью... кв. м, находящегося по адресу: РБ, адрес, и прекращении права П.В.А. на земельный участок с кадастровым номером N...
При наличии несоответствий границам фактически занимаемого им земельного участка, сведениям, содержащимся о нем в государственном кадастре недвижимости, истец вправе согласовать с владельцем смежного земельного участка в установленном законом порядке границы, принадлежащего ему земельного участка.
Согласно статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Суд, не соглашаясь с утверждениями истца том, что он рассчитывал на приобретение земельного участка площадью... кв. м и произвел оплату стоимости земельного участка в указанной площади, верно пришел к выводу, что при приобретении земельного участка, М.О.В., были известны и граница приобретаемого им земельного участка, и его площадь. С момента приобретения границы земельного участка, его площадь не изменялись, что в ходе судебного заседания стороны не оспаривали, а потому не было оснований полагать, что у М.О.В. возникло право собственности на земельный участок площадью... кв. м.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, несостоятельны, и направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили свою надлежащую оценку в принятом решении и основанием для отмены судебного решения они являться не могут.
Таким образом, вывод суда первой инстанции соответствует действующему законодательству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу М.О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Справка: судья Сафина Р.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)