Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица на основании договора дарения является собственником квартиры, в которой ее супруг зарегистрировал свою несовершеннолетнюю дочь от первого брака, которая в спорной квартире никогда не проживала и коммунальные услуги не оплачивала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Г.А. на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 декабря 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.Г.А. к К.Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери К.А.Э., о признании К.А.Э., 08 сентября *** года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> снятии с регистрационного учета, отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения К.Г., ее представителя - адвоката Колмакова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Г. обратилась в суд с иском к К.Е., действующей в интересах несовершеннолетней дочери К.А., о признании последней не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что на основании договора дарения квартиры от *** 2014 года она является собственником квартиры *** дома *** по ул. Л*** в г. Ульяновске. *** 2006 года в спорной квартире ее супруг зарегистрировал свою несовершеннолетнюю дочь от первого брака - К.А., *** *** года рождения. Несовершеннолетняя К.А. всегда проживала и проживает со своей матерью - К.Е. по адресу: <...> в спорной квартире никогда не проживала и коммунальные услуги не оплачивала. Просила суд признать несовершеннолетнюю К.А. не приобретшей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета из квартиры *** дома *** по ул. Л*** в г. Ульяновске.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц администрацию города Ульяновска, Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, и, рассмотрев заявленные требования, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что выводы суда, изложенные в решении, противоречат как обстоятельствам дела, так и нормам процессуального и материального закона. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела пояснений родителей несовершеннолетней относительно определения места жительства последней на жилой площади отца. Напротив, материалами дела установлено, что несовершеннолетняя К.А. никогда в спорном помещении не проживала, соответственно постоянным местом ее жительства является жилое помещение, расположенное по адресу: <...> Полагает, что суд неверно истолковал положения ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В возражениях на жалобу К.Е. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец К.Г., поддержав доводы жалобы, пояснила, что спорное жилое помещение - квартира *** дома *** по ул. Л*** в г. Ульяновске, собственником которого она является, было приобретено ее супругом после продажи квартиры меньшей площади, где несовершеннолетняя К.А. с родителями проживала непродолжительное время. В спорное жилье несовершеннолетняя не вселялась и никогда в нем не проживала.
Представитель истицы К.Г. - адвокат Колмаков А.В. просил учесть, что в настоящее время отец несовершеннолетней К.А. - К.Э., снялся с регистрационного учета по спорному месту жительства.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика К.Е., представителей третьих лиц - администрации города Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с *** 2002 года по *** 2005 года К.Э. состоял в браке с К.Е. *** *** года у них родилась дочь - К.А.
*** 2005 года К.Э. (супругом истицы и отцом несовершеннолетней К.А.) на основании соответствующих договоров купли-продажи была продана квартира *** дома *** по ул. Л*** в г. Ульяновске и приобретена квартира *** дома *** по ул. Л*** в г. Ульяновске.
В свою очередь, квартира *** дома *** по ул. Л*** в г. Ульяновске была приобретена К.Э. в собственность по договору купли-продажи *** 2002 года. В данной квартире он был зарегистрирован, и, как пояснила истица, проживал вместе с дочерью К.А.
После продажи данной квартиры К.Э. вместе с дочерью снялись с регистрационного учета и были зарегистрированы в квартире *** дома *** по ул. Л*** в г. Ульяновске, которая является предметом настоящего спора.
В настоящее время собственником квартиры *** дома *** по ул. Л*** в г. Ульяновске является истица К.Г. на основании договора дарения от *** 2014 года.
Ответчик К.Е. зарегистрирована по адресу: <...> д. ***.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что родители несовершеннолетней К.А. определили место жительства последней в квартире по месту жительства отца, а потому оснований считать несовершеннолетнюю не приобретшей права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В силу ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
По смыслу действующего законодательства, регистрация ребенка в жилом помещении по месту регистрации одного из родителей, осуществленная в установленном законом порядке, является основанием для приобретения им права пользования указанным жилым помещением, независимо от факта вселения и фактического пользования этим жилым помещением.
Как обоснованно указал в решении суд первой инстанции, несовершеннолетняя К.А., место жительства которой после расторжения брака родителей определено с матерью, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовать право на вселение в спорную квартиру.
В силу изложенного проживание несовершеннолетней К.А. с матерью в ином жилом помещении, не по месту ее регистрации, не может служить основанием для признания ее не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, в котором на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции был зарегистрирован ее отец К.Э.
Указанные обстоятельства получили надлежащую правовую оценку в решении суда, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска К.Г. подтверждены материалами дела и основаны на приведенных выше нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетняя К.А. никогда не вселялась в спорную квартиру и в ней не проживала, судебной коллегией отклоняются по основаниям, изложенным выше.
Вывод суда об определении родителями несовершеннолетней К.А. ее места жительства в квартире отца сделан судом на основании исследованных доказательств, письменных пояснений ответчика К.Е. и отсутствии возражений на этот счет со стороны отца несовершеннолетней - К.Э.
Приведенные в суде апелляционной инстанции доводы о том, что в настоящее время отец несовершеннолетней К.А. снят с регистрационного учета по спорному адресу также не могут служить основанием для отмены состоявшего судебного решения, поскольку жилищные отношения носят длящийся характер и в случае их изменения стороны таких отношений не лишены права заявить новый иск в целях защиты своих прав.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-809/2015
Требование: О признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица на основании договора дарения является собственником квартиры, в которой ее супруг зарегистрировал свою несовершеннолетнюю дочь от первого брака, которая в спорной квартире никогда не проживала и коммунальные услуги не оплачивала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N 33-809/2015
Судья Романова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Г.А. на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 декабря 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.Г.А. к К.Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери К.А.Э., о признании К.А.Э., 08 сентября *** года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> снятии с регистрационного учета, отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения К.Г., ее представителя - адвоката Колмакова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Г. обратилась в суд с иском к К.Е., действующей в интересах несовершеннолетней дочери К.А., о признании последней не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что на основании договора дарения квартиры от *** 2014 года она является собственником квартиры *** дома *** по ул. Л*** в г. Ульяновске. *** 2006 года в спорной квартире ее супруг зарегистрировал свою несовершеннолетнюю дочь от первого брака - К.А., *** *** года рождения. Несовершеннолетняя К.А. всегда проживала и проживает со своей матерью - К.Е. по адресу: <...> в спорной квартире никогда не проживала и коммунальные услуги не оплачивала. Просила суд признать несовершеннолетнюю К.А. не приобретшей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета из квартиры *** дома *** по ул. Л*** в г. Ульяновске.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц администрацию города Ульяновска, Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, и, рассмотрев заявленные требования, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что выводы суда, изложенные в решении, противоречат как обстоятельствам дела, так и нормам процессуального и материального закона. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела пояснений родителей несовершеннолетней относительно определения места жительства последней на жилой площади отца. Напротив, материалами дела установлено, что несовершеннолетняя К.А. никогда в спорном помещении не проживала, соответственно постоянным местом ее жительства является жилое помещение, расположенное по адресу: <...> Полагает, что суд неверно истолковал положения ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В возражениях на жалобу К.Е. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец К.Г., поддержав доводы жалобы, пояснила, что спорное жилое помещение - квартира *** дома *** по ул. Л*** в г. Ульяновске, собственником которого она является, было приобретено ее супругом после продажи квартиры меньшей площади, где несовершеннолетняя К.А. с родителями проживала непродолжительное время. В спорное жилье несовершеннолетняя не вселялась и никогда в нем не проживала.
Представитель истицы К.Г. - адвокат Колмаков А.В. просил учесть, что в настоящее время отец несовершеннолетней К.А. - К.Э., снялся с регистрационного учета по спорному месту жительства.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика К.Е., представителей третьих лиц - администрации города Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с *** 2002 года по *** 2005 года К.Э. состоял в браке с К.Е. *** *** года у них родилась дочь - К.А.
*** 2005 года К.Э. (супругом истицы и отцом несовершеннолетней К.А.) на основании соответствующих договоров купли-продажи была продана квартира *** дома *** по ул. Л*** в г. Ульяновске и приобретена квартира *** дома *** по ул. Л*** в г. Ульяновске.
В свою очередь, квартира *** дома *** по ул. Л*** в г. Ульяновске была приобретена К.Э. в собственность по договору купли-продажи *** 2002 года. В данной квартире он был зарегистрирован, и, как пояснила истица, проживал вместе с дочерью К.А.
После продажи данной квартиры К.Э. вместе с дочерью снялись с регистрационного учета и были зарегистрированы в квартире *** дома *** по ул. Л*** в г. Ульяновске, которая является предметом настоящего спора.
В настоящее время собственником квартиры *** дома *** по ул. Л*** в г. Ульяновске является истица К.Г. на основании договора дарения от *** 2014 года.
Ответчик К.Е. зарегистрирована по адресу: <...> д. ***.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что родители несовершеннолетней К.А. определили место жительства последней в квартире по месту жительства отца, а потому оснований считать несовершеннолетнюю не приобретшей права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В силу ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
По смыслу действующего законодательства, регистрация ребенка в жилом помещении по месту регистрации одного из родителей, осуществленная в установленном законом порядке, является основанием для приобретения им права пользования указанным жилым помещением, независимо от факта вселения и фактического пользования этим жилым помещением.
Как обоснованно указал в решении суд первой инстанции, несовершеннолетняя К.А., место жительства которой после расторжения брака родителей определено с матерью, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовать право на вселение в спорную квартиру.
В силу изложенного проживание несовершеннолетней К.А. с матерью в ином жилом помещении, не по месту ее регистрации, не может служить основанием для признания ее не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, в котором на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции был зарегистрирован ее отец К.Э.
Указанные обстоятельства получили надлежащую правовую оценку в решении суда, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска К.Г. подтверждены материалами дела и основаны на приведенных выше нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетняя К.А. никогда не вселялась в спорную квартиру и в ней не проживала, судебной коллегией отклоняются по основаниям, изложенным выше.
Вывод суда об определении родителями несовершеннолетней К.А. ее места жительства в квартире отца сделан судом на основании исследованных доказательств, письменных пояснений ответчика К.Е. и отсутствии возражений на этот счет со стороны отца несовершеннолетней - К.Э.
Приведенные в суде апелляционной инстанции доводы о том, что в настоящее время отец несовершеннолетней К.А. снят с регистрационного учета по спорному адресу также не могут служить основанием для отмены состоявшего судебного решения, поскольку жилищные отношения носят длящийся характер и в случае их изменения стороны таких отношений не лишены права заявить новый иск в целях защиты своих прав.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)