Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает, что она вселена в комнату общежития на законных основаниях. В связи с передачей общежития в муниципальную собственность в заявлении о заключении договора социального найма истице отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на вселение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Негласон А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Садовой И.М., Тришкиной М.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.М. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" - В.Н., представителя В.М. - Ч., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
В.М. обратилась в суд с иском к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Фрунзенского района МО "Город Саратов"), администрации муниципального образования "Город Саратов", и, уточнив исковые требования, просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать администрацию Фрунзенского района МО "Город Саратов" заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения. Требования обоснованы тем, что В.М. вселена в спорную комнату на законных основаниях, добросовестно выполняет свои обязательства по своевременной оплате за проживание, производит ремонт, другого жилья не имеет, постоянно зарегистрирована по данному адресу. Указанная комната расположена в общежитии, которое ранее принадлежало техникуму отраслевых технологий и финансов федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" (далее - ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ"). 01 февраля 2012 года с истцом заключен договор найма жилого помещения в общежитии. В связи с передачей общежития в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов" В.М. обратилась в администрацию Фрунзенского района МО "Город Саратов" с заявлением о заключении договора социального найма, в удовлетворении которого было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на вселение.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2013 года за В.М. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> На администрацию Фрунзенского района МО "Город Саратов" возложена обязанность заключить договор социального найма названного жилого помещения с нанимателем В.М.
В апелляционной жалобе администрация Фрунзенского района МО "Город Саратов" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что судом дана неверная оценка заключенному 01 февраля 2012 года между истцом и ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" договору найма жилого помещения в общежитии, который является ничтожным, поскольку решения собственника специализированного жилого помещения - ФГБОУ ВПО "СГСЭУ", о предоставлении истцу спорного жилого помещения или документов, подтверждающих передачу ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" полномочий по принятию решения о предоставлении жилого помещения в общежитии не предоставлено. Судом при вынесении обжалуемого судебного акта не учтено, что В.М. не представлено доказательств, подтверждающих нуждаемость в жилых помещениях, а потому отсутствуют правовые основания для заключения договора социального найма.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Фрунзенского района МО "Город Саратов" - В.Н., поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель В.М. - Ч. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1538
Требование: О признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает, что она вселена в комнату общежития на законных основаниях. В связи с передачей общежития в муниципальную собственность в заявлении о заключении договора социального найма истице отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на вселение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-1538
Судья: Негласон А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Садовой И.М., Тришкиной М.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.М. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" - В.Н., представителя В.М. - Ч., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
В.М. обратилась в суд с иском к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Фрунзенского района МО "Город Саратов"), администрации муниципального образования "Город Саратов", и, уточнив исковые требования, просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать администрацию Фрунзенского района МО "Город Саратов" заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения. Требования обоснованы тем, что В.М. вселена в спорную комнату на законных основаниях, добросовестно выполняет свои обязательства по своевременной оплате за проживание, производит ремонт, другого жилья не имеет, постоянно зарегистрирована по данному адресу. Указанная комната расположена в общежитии, которое ранее принадлежало техникуму отраслевых технологий и финансов федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" (далее - ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ"). 01 февраля 2012 года с истцом заключен договор найма жилого помещения в общежитии. В связи с передачей общежития в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов" В.М. обратилась в администрацию Фрунзенского района МО "Город Саратов" с заявлением о заключении договора социального найма, в удовлетворении которого было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на вселение.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2013 года за В.М. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> На администрацию Фрунзенского района МО "Город Саратов" возложена обязанность заключить договор социального найма названного жилого помещения с нанимателем В.М.
В апелляционной жалобе администрация Фрунзенского района МО "Город Саратов" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что судом дана неверная оценка заключенному 01 февраля 2012 года между истцом и ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" договору найма жилого помещения в общежитии, который является ничтожным, поскольку решения собственника специализированного жилого помещения - ФГБОУ ВПО "СГСЭУ", о предоставлении истцу спорного жилого помещения или документов, подтверждающих передачу ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" полномочий по принятию решения о предоставлении жилого помещения в общежитии не предоставлено. Судом при вынесении обжалуемого судебного акта не учтено, что В.М. не представлено доказательств, подтверждающих нуждаемость в жилых помещениях, а потому отсутствуют правовые основания для заключения договора социального найма.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Фрунзенского района МО "Город Саратов" - В.Н., поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель В.М. - Ч. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)