Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцам незаконно было отказано в заключении договора социального найма в отношении спорного жилья в связи с тем, что ордер на помещение не сохранен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Грибова Д.В.,
судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
дело по апелляционной жалобе ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 г., которым постановлено:
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить договор социального найма с А.Д.В., А.О.В. на жилое помещение - квартиру N ** по адресу: Москва, ** бульвар д. **, корп. **.
В удовлетворении требований А.Д.В., А.О.В. к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по ЦАО об обязании заключить договор социального найма отказать.
установила:
А.Д.В., А.О.В. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по ЦАО об обязании заключить договор социального найма. В обоснование заявленных требований истцы указали, что А.О.В. является нанимателем трехкомнатной квартиры жилой площадью ** кв. м по адресу: Москва, ** бульвар д. **, корп. **, кв. **, также в квартире проживает брат истца - А.Д.В., истцы были вселены в квартиру своими родителями - отцом А.В.Д., матерью А.Г.Н. (Х.), т.е. истцы зарегистрированы в квартире с момента своего рождения, в настоящее время родители истцов сняты с регистрационного учета в связи со смертью. Истцы постоянно проживают в квартире, оплачивают коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи. Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по ЦАО истцам было отказано в заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения в связи с тем, что ордер на жилое помещение не сохранен.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.
Судебная коллегия на основании ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов А.Д.В., А.О.В., представителя истцов по устному ходатайству А.А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства - ст. ст. 53 - 54 ЖК РСФСР, ст. 295 ГК РСФСР.
Судом установлено, что А.О.В. является нанимателем трехкомнатной квартиры жилой площадью ** кв. м по адресу: Москва, ** бульвар д. **, корп. **, кв. **, также в квартире проживает брат истца - А.Д.В. Согласно выписке из домовой книги истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении 23.02.2001 г. (А.Д.В.), 29.07.1994 г. (А.О.В.). Спорная жилая площадь была предоставлена дедушке и бабушке истцов - А.Д.И. и А.О.Я. в 1947 г. Как следует из ответа и.о. начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по ЦАО от 03.06.2013 г. А.О.В. в составе семьи из двух человек (она и брат) занимает на условиях социального найма трехкомнатную квартиру жилой площадью ** кв. м по адресу: Москва, ** бульвар д. **, корп. **, кв. **. Согласно ответу из Центрального архива города Москвы от 25.02.2013 г. в просмотренных документах архивного фонда Исполкома Бауманского райсовета за 1947 г. сведений о предоставлении жилой площади А.Д.И. по адресу: Москва, ** бульвар д. **, корп. **, кв. ** не имеется. ГКУ ИС района "Басманный" представлена справка об утере ордера N ** согласно которой ордер от 16.07.1947 г. на занимаемую А.О.В., А.Д.В. отсутствует по причине не сохранения. ГКУ ИС района "Басманный" представлена справка об утере ордера N ** согласно которой ордер от 18.04.1975 г. на занимаемую А.О.В., А.Д.В. отсутствует по причине не сохранения. Поскольку ДЖП и ЖФ г. Москвы отказываются заключить с истцами договор социального найма в отношение спорной квартиры, истцы вынуждены были обратиться в суд.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имеются основания для удовлетворения иска и заключения с истцами договора социального найма в отношении спорной квартиры.
Суд также правильно указал, что требования к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по ЦАО удовлетворению не подлежат, поскольку Управление является территориальным подразделением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы согласно Постановлению правительства Москвы от 22.02.2011 года N 44-ПП "Об утверждении положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы".
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что согласно Регламенту подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением истцами не представлены все необходимые документы, подтверждающие законность вселения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку судом первой инстанции установлено, что изначально жилая площадь была предоставлена дедушке и бабушке истцов - А.Д.И. и А.О.Я. в 1947 г. на основании ордера от 16.07.1947 г. Истцы были вселены в спорное помещение в установленном порядке, проживали в нем ранее и в настоящее время, длительное время надлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме за всю квартиру, задолженности по настоящее время не имеют. Ордер для заключения договора социального найма не может быть предоставлен истцами не по их вине, а в связи с утерей, что подтверждается справкой из ГКУ ИС района Басманный г. Москвы об утере ордера. Законность вселения истцов на жилую площадь ответчиком не оспорена.
Доводы жалобы ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы судебная коллегия полагает необоснованными, так как они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а также на иное толкование действующего законодательства, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены обжалуемого решения.
Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, им не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10275
Требование: Об обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцам незаконно было отказано в заключении договора социального найма в отношении спорного жилья в связи с тем, что ордер на помещение не сохранен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-10275
Судья Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Грибова Д.В.,
судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
дело по апелляционной жалобе ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 г., которым постановлено:
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить договор социального найма с А.Д.В., А.О.В. на жилое помещение - квартиру N ** по адресу: Москва, ** бульвар д. **, корп. **.
В удовлетворении требований А.Д.В., А.О.В. к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по ЦАО об обязании заключить договор социального найма отказать.
установила:
А.Д.В., А.О.В. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по ЦАО об обязании заключить договор социального найма. В обоснование заявленных требований истцы указали, что А.О.В. является нанимателем трехкомнатной квартиры жилой площадью ** кв. м по адресу: Москва, ** бульвар д. **, корп. **, кв. **, также в квартире проживает брат истца - А.Д.В., истцы были вселены в квартиру своими родителями - отцом А.В.Д., матерью А.Г.Н. (Х.), т.е. истцы зарегистрированы в квартире с момента своего рождения, в настоящее время родители истцов сняты с регистрационного учета в связи со смертью. Истцы постоянно проживают в квартире, оплачивают коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи. Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по ЦАО истцам было отказано в заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения в связи с тем, что ордер на жилое помещение не сохранен.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.
Судебная коллегия на основании ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов А.Д.В., А.О.В., представителя истцов по устному ходатайству А.А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства - ст. ст. 53 - 54 ЖК РСФСР, ст. 295 ГК РСФСР.
Судом установлено, что А.О.В. является нанимателем трехкомнатной квартиры жилой площадью ** кв. м по адресу: Москва, ** бульвар д. **, корп. **, кв. **, также в квартире проживает брат истца - А.Д.В. Согласно выписке из домовой книги истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении 23.02.2001 г. (А.Д.В.), 29.07.1994 г. (А.О.В.). Спорная жилая площадь была предоставлена дедушке и бабушке истцов - А.Д.И. и А.О.Я. в 1947 г. Как следует из ответа и.о. начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по ЦАО от 03.06.2013 г. А.О.В. в составе семьи из двух человек (она и брат) занимает на условиях социального найма трехкомнатную квартиру жилой площадью ** кв. м по адресу: Москва, ** бульвар д. **, корп. **, кв. **. Согласно ответу из Центрального архива города Москвы от 25.02.2013 г. в просмотренных документах архивного фонда Исполкома Бауманского райсовета за 1947 г. сведений о предоставлении жилой площади А.Д.И. по адресу: Москва, ** бульвар д. **, корп. **, кв. ** не имеется. ГКУ ИС района "Басманный" представлена справка об утере ордера N ** согласно которой ордер от 16.07.1947 г. на занимаемую А.О.В., А.Д.В. отсутствует по причине не сохранения. ГКУ ИС района "Басманный" представлена справка об утере ордера N ** согласно которой ордер от 18.04.1975 г. на занимаемую А.О.В., А.Д.В. отсутствует по причине не сохранения. Поскольку ДЖП и ЖФ г. Москвы отказываются заключить с истцами договор социального найма в отношение спорной квартиры, истцы вынуждены были обратиться в суд.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имеются основания для удовлетворения иска и заключения с истцами договора социального найма в отношении спорной квартиры.
Суд также правильно указал, что требования к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по ЦАО удовлетворению не подлежат, поскольку Управление является территориальным подразделением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы согласно Постановлению правительства Москвы от 22.02.2011 года N 44-ПП "Об утверждении положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы".
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что согласно Регламенту подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением истцами не представлены все необходимые документы, подтверждающие законность вселения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку судом первой инстанции установлено, что изначально жилая площадь была предоставлена дедушке и бабушке истцов - А.Д.И. и А.О.Я. в 1947 г. на основании ордера от 16.07.1947 г. Истцы были вселены в спорное помещение в установленном порядке, проживали в нем ранее и в настоящее время, длительное время надлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме за всю квартиру, задолженности по настоящее время не имеют. Ордер для заключения договора социального найма не может быть предоставлен истцами не по их вине, а в связи с утерей, что подтверждается справкой из ГКУ ИС района Басманный г. Москвы об утере ордера. Законность вселения истцов на жилую площадь ответчиком не оспорена.
Доводы жалобы ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы судебная коллегия полагает необоснованными, так как они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а также на иное толкование действующего законодательства, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены обжалуемого решения.
Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, им не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)