Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой о заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение, однако, признав ее малоимущей и приняв на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, в заключении договора социального найма ответчиками было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Волгина В.А.,
членов президиума Вереса И.А., Литвиненко Е.З., Слободчикова О.Ф.,
при секретаре С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 6 мая 2015 года кассационную жалобу В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 31 июля 2014 года, которыми постановлено:
В удовлетворении исковых требований В. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Департаменту управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма этого жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи Камчатского краевого суда Нечунаевой М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных по делу судебных постановлений и мотивы кассационной жалобы, выслушав объяснения В. и ее представителей К.М. и К.Е., поддержавших кассационную жалобу, а также заслушав представителя администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Г., полагавшего судебные постановления законными и подлежащими оставлению без изменения, президиум
установил:
В. обратилась в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - администрация ПКГО), Департаменту управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - Департамент управления жилищным фондом администрации ПКГО), в котором, с учетом измененных в ходе судебного разбирательства требований, просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> на условиях договора социального найма, и возложить обязанность заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.
Свои требования мотивировала тем, что она с дочерью ФИО1 <данные изъяты>, с 2000 года постоянно проживает в спорном жилом помещении. Основанием для их вселения в эту квартиру послужило ходатайство УМП "Горизонт" от 14 июня 2000 года N 186 о заселении. 22 февраля 2006 года с ней заключен договор найма N 90 жилой площади в общежитии. Она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой о заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение, однако, признав ее малоимущей и приняв на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, в заключении договора социального найма ответчиками было отказано, с чем она не согласилась и обратилась в суд за защитой своего нарушенного права.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 31 июля 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, отправленной по почте 28 января 2015 года и поступившей в Камчатский краевой суд 05 февраля 2015 года, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными постановлениями по мотиву существенного нарушения норм материального права, В. просит их отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование своих доводов указывает, что суды обеих инстанций не приняли во внимание, что спорное жилое помещение утратило статус общежития в силу закона, что она и ее дочь ФИО1 длительное время проживают в спорной квартире, вносят плату за пользование данным жилым помещением, вследствие чего между ними и собственником жилого помещения возникли отношения по его социальному найму. Полагает необоснованными выводы судов о том, что спорное жилое помещение предоставлено ей на условиях договора найма жилого помещения в общежитии. Также не соглашается с выводами судов о том, что поскольку она признана малоимущей, принята на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений под N 3734, а права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма у нее нет, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, так как жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено только в порядке очередности.
По запросу судьи Камчатского краевого суда от 9 февраля 2015 года дело истребовано в Камчатский краевой суд для проверки, куда поступило 19 февраля 2015 года.
Определением судьи Камчатского краевого суда от 15 апреля 2015 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Камчатского краевого суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Камчатского краевого суда находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела существенные нарушения норм материального права такого характера допущены судом первой инстанции и не устранены судом апелляционной инстанции.
Статьей 92 ЖК РФ установлено, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
В соответствии со статьей 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно статье 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.
По смыслу вышеуказанных норм закона, отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма специализированного жилого помещения.
Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Как усматривается из материалов дела, постановлением градоначальника от 22 марта 1996 года N 447 здание общежития, расположенное по <адрес>, снято с баланса ЖКХ Камчатского морского порта, включено в состав муниципальной собственности г. Петропавловска-Камчатского и поставлено на учет в комитете по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского.
На основании направления N 189 от 13 ноября 2000 года, выданного УМП "Горизонт", В. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 вселены в жилое помещение, расположенное по <адрес>.
Между УМП "Горизонт" и В. 22 февраля 2006 года заключен договор найма N 90 жилой площади в общежитии, согласно которому спорное жилое помещение предоставлено последней на время работы в УМП "Горизонт". По данному адресу В. и ФИО1 состоят на регистрационном учете с 08 мая 2009 года.
Письмом заместителя Главы администрации - руководителя Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 17 мая 2013 года В. отказано в заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение.
Приказом Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29 августа 2013 года за N 12-01-421/13 В. признана малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда.
16 сентября 2013 года постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 2706 истица принята на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, номер очереди - 3734.
Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" жилое здание, расположенное по <адрес> утратило статус общежития при передаче от ЖКХ Камчатского морского порта в состав муниципальной собственности.
Однако разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований В., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований о проживании в спорном жилом помещении на условиях социального найма. Кроме этого, основываясь на положениях статей 49, 52, 57 ЖК РФ, согласно которым жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено только в порядке очередности и только тем гражданам, которые в установленном законом порядке признаны малоимущими и состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, и принимая во внимание, что у В., состоящей на таком учете, номер очереди - 3734, суд первой инстанции сделал вывод, что права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма у нее не имеется.
С такими выводами суда первой инстанции согласился суд второй инстанции.
Между тем, с указанными выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон и сделаны без учета фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из содержания вышеназванной нормы права следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа.
Поскольку общежитие, расположенное по <адрес> было принято в муниципальную собственность в соответствии с постановлением градоначальника от 22 марта 1996 года N 447, то после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус общежития этого жилого дома считается утраченным в силу закона, и к данному зданию применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При таких обстоятельствах ссылка судов первой и апелляционной инстанций на нормы жилищного законодательства, регулирующие порядок и основания предоставления жилого помещения по договорам социального найма, правового значения по делу не имеет, поскольку право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма В. приобрела по иному основанию, установленному статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
В связи с этим, заключение с истцом договора найма жилого помещения в общежитии, а также отсутствие у В. права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, не может служить основанием к отказу в признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить названный договор. При сложившихся правоотношениях речь идет не о предоставлении истцу жилого помещения, а о закреплении за ней уже ранее предоставленного в 2000 году жилого помещения.
Исходя из вышеизложенных положений жилищного законодательства, судам первой и апелляционной инстанций следовало дать оценку законности вселения В. в спорное жилое помещение, сложившимся на протяжении 14 лет отношениям между истцом, с одной стороны, и собственником спорного жилья, с другой стороны, и, учитывая положения статей 60, 61, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, дать оценку доводам В. о том, что у нее фактически возникли отношения по договору социального найма, и она длительное время пользуется спорным жильем, оплачивая расходы по пользованию им.
Ввиду того, что судами первой и апелляционной инстанций допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, решение суда первой инстанции и апелляционное определение не могут быть признаны законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 31 июля 2014 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 31 июля 2014 года - отменить.
Дело по иску В. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Департаменту управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, на условиях договора социального найма, и возложении обязанности заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий, председатель
Камчатского краевого суда
В.А.ВОЛГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.05.2015 ПО ДЕЛУ N 44-Г-3/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой о заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение, однако, признав ее малоимущей и приняв на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, в заключении договора социального найма ответчиками было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу N 44-Г-3/2015
Президиум Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Волгина В.А.,
членов президиума Вереса И.А., Литвиненко Е.З., Слободчикова О.Ф.,
при секретаре С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 6 мая 2015 года кассационную жалобу В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 31 июля 2014 года, которыми постановлено:
В удовлетворении исковых требований В. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Департаменту управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма этого жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи Камчатского краевого суда Нечунаевой М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных по делу судебных постановлений и мотивы кассационной жалобы, выслушав объяснения В. и ее представителей К.М. и К.Е., поддержавших кассационную жалобу, а также заслушав представителя администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Г., полагавшего судебные постановления законными и подлежащими оставлению без изменения, президиум
установил:
В. обратилась в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - администрация ПКГО), Департаменту управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - Департамент управления жилищным фондом администрации ПКГО), в котором, с учетом измененных в ходе судебного разбирательства требований, просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> на условиях договора социального найма, и возложить обязанность заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.
Свои требования мотивировала тем, что она с дочерью ФИО1 <данные изъяты>, с 2000 года постоянно проживает в спорном жилом помещении. Основанием для их вселения в эту квартиру послужило ходатайство УМП "Горизонт" от 14 июня 2000 года N 186 о заселении. 22 февраля 2006 года с ней заключен договор найма N 90 жилой площади в общежитии. Она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой о заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение, однако, признав ее малоимущей и приняв на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, в заключении договора социального найма ответчиками было отказано, с чем она не согласилась и обратилась в суд за защитой своего нарушенного права.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 31 июля 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, отправленной по почте 28 января 2015 года и поступившей в Камчатский краевой суд 05 февраля 2015 года, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными постановлениями по мотиву существенного нарушения норм материального права, В. просит их отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование своих доводов указывает, что суды обеих инстанций не приняли во внимание, что спорное жилое помещение утратило статус общежития в силу закона, что она и ее дочь ФИО1 длительное время проживают в спорной квартире, вносят плату за пользование данным жилым помещением, вследствие чего между ними и собственником жилого помещения возникли отношения по его социальному найму. Полагает необоснованными выводы судов о том, что спорное жилое помещение предоставлено ей на условиях договора найма жилого помещения в общежитии. Также не соглашается с выводами судов о том, что поскольку она признана малоимущей, принята на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений под N 3734, а права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма у нее нет, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, так как жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено только в порядке очередности.
По запросу судьи Камчатского краевого суда от 9 февраля 2015 года дело истребовано в Камчатский краевой суд для проверки, куда поступило 19 февраля 2015 года.
Определением судьи Камчатского краевого суда от 15 апреля 2015 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Камчатского краевого суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Камчатского краевого суда находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела существенные нарушения норм материального права такого характера допущены судом первой инстанции и не устранены судом апелляционной инстанции.
Статьей 92 ЖК РФ установлено, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
В соответствии со статьей 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно статье 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.
По смыслу вышеуказанных норм закона, отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма специализированного жилого помещения.
Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Как усматривается из материалов дела, постановлением градоначальника от 22 марта 1996 года N 447 здание общежития, расположенное по <адрес>, снято с баланса ЖКХ Камчатского морского порта, включено в состав муниципальной собственности г. Петропавловска-Камчатского и поставлено на учет в комитете по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского.
На основании направления N 189 от 13 ноября 2000 года, выданного УМП "Горизонт", В. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 вселены в жилое помещение, расположенное по <адрес>.
Между УМП "Горизонт" и В. 22 февраля 2006 года заключен договор найма N 90 жилой площади в общежитии, согласно которому спорное жилое помещение предоставлено последней на время работы в УМП "Горизонт". По данному адресу В. и ФИО1 состоят на регистрационном учете с 08 мая 2009 года.
Письмом заместителя Главы администрации - руководителя Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 17 мая 2013 года В. отказано в заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение.
Приказом Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29 августа 2013 года за N 12-01-421/13 В. признана малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда.
16 сентября 2013 года постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 2706 истица принята на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, номер очереди - 3734.
Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" жилое здание, расположенное по <адрес> утратило статус общежития при передаче от ЖКХ Камчатского морского порта в состав муниципальной собственности.
Однако разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований В., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований о проживании в спорном жилом помещении на условиях социального найма. Кроме этого, основываясь на положениях статей 49, 52, 57 ЖК РФ, согласно которым жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено только в порядке очередности и только тем гражданам, которые в установленном законом порядке признаны малоимущими и состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, и принимая во внимание, что у В., состоящей на таком учете, номер очереди - 3734, суд первой инстанции сделал вывод, что права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма у нее не имеется.
С такими выводами суда первой инстанции согласился суд второй инстанции.
Между тем, с указанными выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон и сделаны без учета фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из содержания вышеназванной нормы права следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа.
Поскольку общежитие, расположенное по <адрес> было принято в муниципальную собственность в соответствии с постановлением градоначальника от 22 марта 1996 года N 447, то после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус общежития этого жилого дома считается утраченным в силу закона, и к данному зданию применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При таких обстоятельствах ссылка судов первой и апелляционной инстанций на нормы жилищного законодательства, регулирующие порядок и основания предоставления жилого помещения по договорам социального найма, правового значения по делу не имеет, поскольку право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма В. приобрела по иному основанию, установленному статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
В связи с этим, заключение с истцом договора найма жилого помещения в общежитии, а также отсутствие у В. права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, не может служить основанием к отказу в признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить названный договор. При сложившихся правоотношениях речь идет не о предоставлении истцу жилого помещения, а о закреплении за ней уже ранее предоставленного в 2000 году жилого помещения.
Исходя из вышеизложенных положений жилищного законодательства, судам первой и апелляционной инстанций следовало дать оценку законности вселения В. в спорное жилое помещение, сложившимся на протяжении 14 лет отношениям между истцом, с одной стороны, и собственником спорного жилья, с другой стороны, и, учитывая положения статей 60, 61, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, дать оценку доводам В. о том, что у нее фактически возникли отношения по договору социального найма, и она длительное время пользуется спорным жильем, оплачивая расходы по пользованию им.
Ввиду того, что судами первой и апелляционной инстанций допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, решение суда первой инстанции и апелляционное определение не могут быть признаны законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 31 июля 2014 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 31 июля 2014 года - отменить.
Дело по иску В. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Департаменту управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, на условиях договора социального найма, и возложении обязанности заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий, председатель
Камчатского краевого суда
В.А.ВОЛГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)