Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции Шалгинов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Морозовой В.Н.,
при секретаре М.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 марта 2014 года
апелляционную жалобу представителя истца Б. - М.Н. на решение Ширинского районного суда от 29 января 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Б. к И. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Б. - М.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к И. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу:............ Мотивировала свои требования тем, что с 2008 года она является собственником данного жилого помещения, на регистрационном учете в квартире состоит и занимает ее ответчик. Квартира нужна истцу для проживания. Просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета из данной квартиры.
В судебном заседании истец Б., ее представитель М.Н. исковые требования поддержали.
В судебном заседании ответчик И. иск не признала, пояснила, что проживает в спорной квартире с 1995 года по сегодняшний день, квартира была предоставлена ей как работнику...........
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением не согласен представитель истца Б. - М.Н.. В апелляционной жалобе просил решение суда отменить. Указал, что основанием для вселения И. и членов ее семьи являлся ордер, однако договор найма жилого помещения не заключался. Выразил несогласие с выводами суда о том, что между бывшим собственником жилого помещения АОЗТ........... и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, поскольку в настоящее время собственником спорного жилого помещения на основании договора является Б..
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу:........... принадлежала АОЗТ "........... что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 30).
Ответчик И. и члены ее семьи вселилась в указанную квартиру являясь работником АОЗТ "........... на основании ордера на предоставление жилого помещения........ (л.д. 76), с 04 октября 2001 года зарегистрирована и проживает в квартире по адресу:........... (л.д. 17).
Между АОЗТ........... и ФИО8 01 ноября 2004 года заключен договор купли-продажи квартиры по адресу:........... (л.д. 73-75). Из п. 1.2 договора следует, что на регистрационном учете в квартире состоят И., ФИО6 и ФИО7, данные граждане сохраняют право проживания и право пользования данным жилым помещением (л.д. 73).
Из договора дарения от 28 октября 2008 года следует, что ФИО8 (даритель) передал в собственность Б. (одаряемая) трехкомнатную квартиру общей площадью........... кв.м, расположенную по адресу:........... л.д. 53-54). Пунктом 4 договора предусмотрено, что одаряемой известно, что в данной квартире на регистрационной учете состоят И., ФИО6 и ФИО7 (л.д. 53).
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что ответчик приобрела право пользования данной жилой площадью, право пользования квартирой не прекращено по настоящее время.
В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становиться наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Так как право пользования данной квартирой на основании договора найма у И. возникло и действовало до момента приобретения Б. указанной квартиры у ФИО8, приобретая спорное жилое помещение истец знала о его обременение правами третьих лиц, суд пришел к правильному выводу о том, что право пользования у ответчика сохранилось при переходе права собственности к другому собственнику на условиях договора найма. У истца отсутствует основания для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, только на том основании, что сменился собственник жилого помещения.
Таким образом, суд первой инстанции, рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии договора найма жилого помещения между бывшим собственником и ответчиком не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку по смыслу приведенных выше норм права новый собственник становиться на место прежнего собственника на условиях ранее заключенного договора найма.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Ширинского районного суда от 29 января 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Н. - представителя истца Б. без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ТОПОЕВ
Судьи
Т.М.КАПУСТИНА
В.Н.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 27.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-671/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. по делу N 33-671/2014
Судья первой инстанции Шалгинов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Морозовой В.Н.,
при секретаре М.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 марта 2014 года
апелляционную жалобу представителя истца Б. - М.Н. на решение Ширинского районного суда от 29 января 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Б. к И. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Б. - М.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к И. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу:............ Мотивировала свои требования тем, что с 2008 года она является собственником данного жилого помещения, на регистрационном учете в квартире состоит и занимает ее ответчик. Квартира нужна истцу для проживания. Просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета из данной квартиры.
В судебном заседании истец Б., ее представитель М.Н. исковые требования поддержали.
В судебном заседании ответчик И. иск не признала, пояснила, что проживает в спорной квартире с 1995 года по сегодняшний день, квартира была предоставлена ей как работнику...........
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением не согласен представитель истца Б. - М.Н.. В апелляционной жалобе просил решение суда отменить. Указал, что основанием для вселения И. и членов ее семьи являлся ордер, однако договор найма жилого помещения не заключался. Выразил несогласие с выводами суда о том, что между бывшим собственником жилого помещения АОЗТ........... и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, поскольку в настоящее время собственником спорного жилого помещения на основании договора является Б..
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу:........... принадлежала АОЗТ "........... что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 30).
Ответчик И. и члены ее семьи вселилась в указанную квартиру являясь работником АОЗТ "........... на основании ордера на предоставление жилого помещения........ (л.д. 76), с 04 октября 2001 года зарегистрирована и проживает в квартире по адресу:........... (л.д. 17).
Между АОЗТ........... и ФИО8 01 ноября 2004 года заключен договор купли-продажи квартиры по адресу:........... (л.д. 73-75). Из п. 1.2 договора следует, что на регистрационном учете в квартире состоят И., ФИО6 и ФИО7, данные граждане сохраняют право проживания и право пользования данным жилым помещением (л.д. 73).
Из договора дарения от 28 октября 2008 года следует, что ФИО8 (даритель) передал в собственность Б. (одаряемая) трехкомнатную квартиру общей площадью........... кв.м, расположенную по адресу:........... л.д. 53-54). Пунктом 4 договора предусмотрено, что одаряемой известно, что в данной квартире на регистрационной учете состоят И., ФИО6 и ФИО7 (л.д. 53).
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что ответчик приобрела право пользования данной жилой площадью, право пользования квартирой не прекращено по настоящее время.
В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становиться наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Так как право пользования данной квартирой на основании договора найма у И. возникло и действовало до момента приобретения Б. указанной квартиры у ФИО8, приобретая спорное жилое помещение истец знала о его обременение правами третьих лиц, суд пришел к правильному выводу о том, что право пользования у ответчика сохранилось при переходе права собственности к другому собственнику на условиях договора найма. У истца отсутствует основания для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, только на том основании, что сменился собственник жилого помещения.
Таким образом, суд первой инстанции, рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии договора найма жилого помещения между бывшим собственником и ответчиком не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку по смыслу приведенных выше норм права новый собственник становиться на место прежнего собственника на условиях ранее заключенного договора найма.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Ширинского районного суда от 29 января 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Н. - представителя истца Б. без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ТОПОЕВ
Судьи
Т.М.КАПУСТИНА
В.Н.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)