Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МСК-НТ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2014 по делу N А40-102278/14
принятое судьей Дранко Л.А. (шифр судьи 79-868)
по заявлению ООО "МСК-НТ" (ОГРН 1137746342634, 109004, Москва, ул.
Александра Солженицына, д. 29/18)
к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО (ОГРН 1057748853690, 117105,
Москва, Варшавское шоссе, д. 39А)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
при участии:
- от заявителя: Савеленко М.Н. по доверенности от 20.08.2014; Комиссарова Н.В. по доверенности от 20.08.2014;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "МСК-НТ" с заявлением об оспаривании постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 23.05.2014 г. N 10-35/942 о назначении Обществу административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ за отсутствие проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также решения N 942 от 23.06.2014 г. по жалобе на данное постановление по делу об административном правонарушении.
Решением суда от 23.09.2014 постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 23.05.2014 г. N 10-35/942 о признании ООО "МСК - НТ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 175 000 рублей изменено в части, уменьшен размер штрафа до 100 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что факт не соблюдения Обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований, как и противоправный характер действий (бездействия) Общества, административным органом доказан
С решением суда не согласился заявитель - ООО "МСК-НТ" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять новое решение о признании незаконным оспариваемого постановления. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ООО "МСК-НТ", также факта совершения правонарушения.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой документарной проверки - ООО "МСК-НТ" за соблюдением требований природоохранного и экологического законодательства, проведенной на основании приказа N 651-пр от 20.03.2014 г. заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, акт проверки N А-651 от 16.04.2014 г. в 15 час 00 мин установлено, что ООО "МСК-НТ" занимается сбором, сортировкой и утилизацией мусора в Юго-Восточном административном округе города Москвы. Заключен государственный контракт N 7У44/694-ДЖКХ/13 от 12.12.2013 г. между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы и ООО "МСК-НТ" на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории Юго-Восточного административного округа города Москвы.
ООО "МСК-НТ" как арендатор по Договору от 06.12.2013 г. N 16-А-13 аренды нежилого помещения с арендодателем ООО "Межрегиональная платежная система" арендует под офис, общая площадь помещения составляет 93,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Александра Солженицына, д. 29/18, 3 этаж, офисы N 9, 10, 10а, 106, 11, 12, 12а, 126.
В результате производственных процессов ООО "МСК-НТ" образуются следующие отходы: при эксплуатации осветительного оборудования образуются отходы 1 класса опасности: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (код по ФККО 3533010013011); 4 класса опасности: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код по ФККО 9120040001004); картриджи отработанные; отходы потребления на производстве подобные коммунальным (мусор), 5 класс опасности: Отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства.
В соответствии с п. 7.4.1 Договора аренды нежилого помещения от 06.12.2013 г. N 16-А-13 арендатор обеспечивает соблюдение экологических норм. В соответствии с п. 7.4.15 арендатор осуществляет уборку помещения, обеспечивает мойку окон и рам внутри помещения, помещает мусор и отходы в специальные контейнеры. Заключает договор на уборку помещения либо осуществляет это собственными силами. В соответствии с п. 14 приложения N 4 к вышеуказанному договору аренды нежилого помещения арендатор несет ответственность за вывоз мусора и за загрязнение окружающей среды.
В соответствии с Государственным контрактом N 694-ДЖКХ/13 от 12 декабря 2013 г. ООО "МСК-НТ" выполнило обязательства по оказанию услуг, а именно: оказало услуги по обращению с отходами (твердыми бытовыми, крупногабаритным мусором), образующимися в многоквартирных домах Юго-Восточного административного округа города Москвы в объеме ТБО за 1 квартал 2014 г. 62898,84 тонн, КГМ 22718,94 тонн.
По результатам проверки административным органом сделан вывод о том, что в ООО "МСК-НТ" в результате хозяйственной деятельности образуются отходы, не разработан проект норматива образования отходов и лимитов на их размещение.
По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 19.05.2014 г. N 10-33/884 о нарушении ст. 8.2 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении административного наказания от 23.05.2014 г. N 10-35/942 о признании ООО "МСК-НТ" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 руб.
Решением Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 23.06.2014 г. N 942 в удовлетворении жалобы на постановление о назначении административного наказания N 10-35/942 от 23.05.2014 г. ООО "МСК-НТ" отказано.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Постановление вынесено в двухмесячный срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", отходы производства и потребления (далее - отходы) это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, а обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
В соответствии с п. 3, 4 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.
Указанный порядок определен Методическими указаниями по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), утвержденными Приказом Ростехнадзора N 703 от 19.10.2007 (зарегистрировано в Минюсте РФ 17 января 2008 г. N 10891).
Как правильно установлено судом первой инстанции Общество как лицо, в результате деятельности которого образуются отходы, обязано было разработать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Между тем, данная обязанность Обществом не исполняется, указанные документы у него отсутствуют, в то время как факт осуществления Обществом деятельности, в результате которой образуются спорные отходы, подтверждается материалами дела.
Материалами дела подтверждается, что Общество осуществляло свою хозяйственную деятельность, нарушая экологические и санитарно - эпидемиологические требования действующего природоохранного законодательства, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что ООО "МСК-НТ" в результате аренды офисного помещения только образует отходы, а не осуществляет деятельность по обращению с отходами от офисной деятельности не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. При этом субъективный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.
Вместе с тем, суд первой инстанции учитывая, что административным органом постановление о назначении административного штрафа в размере 175 000 руб. не мотивировано, правомерно уменьшил сумму наложенного на ООО "МСК-НТ" штрафа до минимального размера санкции ст. 8.2 КоАП РФ - 100 000 рублей, и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принял решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2014 по делу N А40-102278/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2014 N 09АП-47999/2014-АК ПО ДЕЛУ N А40-102278/14
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. N 09АП-47999/2014-АК
Дело N А40-102278/14
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МСК-НТ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2014 по делу N А40-102278/14
принятое судьей Дранко Л.А. (шифр судьи 79-868)
по заявлению ООО "МСК-НТ" (ОГРН 1137746342634, 109004, Москва, ул.
Александра Солженицына, д. 29/18)
к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО (ОГРН 1057748853690, 117105,
Москва, Варшавское шоссе, д. 39А)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
при участии:
- от заявителя: Савеленко М.Н. по доверенности от 20.08.2014; Комиссарова Н.В. по доверенности от 20.08.2014;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "МСК-НТ" с заявлением об оспаривании постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 23.05.2014 г. N 10-35/942 о назначении Обществу административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ за отсутствие проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также решения N 942 от 23.06.2014 г. по жалобе на данное постановление по делу об административном правонарушении.
Решением суда от 23.09.2014 постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 23.05.2014 г. N 10-35/942 о признании ООО "МСК - НТ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 175 000 рублей изменено в части, уменьшен размер штрафа до 100 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что факт не соблюдения Обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований, как и противоправный характер действий (бездействия) Общества, административным органом доказан
С решением суда не согласился заявитель - ООО "МСК-НТ" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять новое решение о признании незаконным оспариваемого постановления. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ООО "МСК-НТ", также факта совершения правонарушения.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой документарной проверки - ООО "МСК-НТ" за соблюдением требований природоохранного и экологического законодательства, проведенной на основании приказа N 651-пр от 20.03.2014 г. заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, акт проверки N А-651 от 16.04.2014 г. в 15 час 00 мин установлено, что ООО "МСК-НТ" занимается сбором, сортировкой и утилизацией мусора в Юго-Восточном административном округе города Москвы. Заключен государственный контракт N 7У44/694-ДЖКХ/13 от 12.12.2013 г. между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы и ООО "МСК-НТ" на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории Юго-Восточного административного округа города Москвы.
ООО "МСК-НТ" как арендатор по Договору от 06.12.2013 г. N 16-А-13 аренды нежилого помещения с арендодателем ООО "Межрегиональная платежная система" арендует под офис, общая площадь помещения составляет 93,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Александра Солженицына, д. 29/18, 3 этаж, офисы N 9, 10, 10а, 106, 11, 12, 12а, 126.
В результате производственных процессов ООО "МСК-НТ" образуются следующие отходы: при эксплуатации осветительного оборудования образуются отходы 1 класса опасности: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (код по ФККО 3533010013011); 4 класса опасности: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код по ФККО 9120040001004); картриджи отработанные; отходы потребления на производстве подобные коммунальным (мусор), 5 класс опасности: Отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства.
В соответствии с п. 7.4.1 Договора аренды нежилого помещения от 06.12.2013 г. N 16-А-13 арендатор обеспечивает соблюдение экологических норм. В соответствии с п. 7.4.15 арендатор осуществляет уборку помещения, обеспечивает мойку окон и рам внутри помещения, помещает мусор и отходы в специальные контейнеры. Заключает договор на уборку помещения либо осуществляет это собственными силами. В соответствии с п. 14 приложения N 4 к вышеуказанному договору аренды нежилого помещения арендатор несет ответственность за вывоз мусора и за загрязнение окружающей среды.
В соответствии с Государственным контрактом N 694-ДЖКХ/13 от 12 декабря 2013 г. ООО "МСК-НТ" выполнило обязательства по оказанию услуг, а именно: оказало услуги по обращению с отходами (твердыми бытовыми, крупногабаритным мусором), образующимися в многоквартирных домах Юго-Восточного административного округа города Москвы в объеме ТБО за 1 квартал 2014 г. 62898,84 тонн, КГМ 22718,94 тонн.
По результатам проверки административным органом сделан вывод о том, что в ООО "МСК-НТ" в результате хозяйственной деятельности образуются отходы, не разработан проект норматива образования отходов и лимитов на их размещение.
По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 19.05.2014 г. N 10-33/884 о нарушении ст. 8.2 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении административного наказания от 23.05.2014 г. N 10-35/942 о признании ООО "МСК-НТ" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 руб.
Решением Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 23.06.2014 г. N 942 в удовлетворении жалобы на постановление о назначении административного наказания N 10-35/942 от 23.05.2014 г. ООО "МСК-НТ" отказано.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Постановление вынесено в двухмесячный срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", отходы производства и потребления (далее - отходы) это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, а обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
В соответствии с п. 3, 4 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.
Указанный порядок определен Методическими указаниями по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), утвержденными Приказом Ростехнадзора N 703 от 19.10.2007 (зарегистрировано в Минюсте РФ 17 января 2008 г. N 10891).
Как правильно установлено судом первой инстанции Общество как лицо, в результате деятельности которого образуются отходы, обязано было разработать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Между тем, данная обязанность Обществом не исполняется, указанные документы у него отсутствуют, в то время как факт осуществления Обществом деятельности, в результате которой образуются спорные отходы, подтверждается материалами дела.
Материалами дела подтверждается, что Общество осуществляло свою хозяйственную деятельность, нарушая экологические и санитарно - эпидемиологические требования действующего природоохранного законодательства, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что ООО "МСК-НТ" в результате аренды офисного помещения только образует отходы, а не осуществляет деятельность по обращению с отходами от офисной деятельности не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. При этом субъективный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.
Вместе с тем, суд первой инстанции учитывая, что административным органом постановление о назначении административного штрафа в размере 175 000 руб. не мотивировано, правомерно уменьшил сумму наложенного на ООО "МСК-НТ" штрафа до минимального размера санкции ст. 8.2 КоАП РФ - 100 000 рублей, и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принял решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2014 по делу N А40-102278/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)