Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Минзар О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.
прокурора Гавриловой Е.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации <...> на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования администрации <...> к А.А., Г.А. о выселении, обязании Г.А. снести самовольно возведенную постройку; удовлетворены встречные исковые требования Г.А. к администрации <...> о признании права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя Г.А. и А.А. Е., представителя администрации Р., С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
администрация <...> обратилась в суд с иском к А.А., Г.А. о выселении, обязании Г.А. снести самовольно возведенную постройку, указав в обоснование заявленных требований, что <...> является собственником 2/3 долей в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности <...> области на указанное жилое помещение возникло с <...>, на основании Закона Ленинградской области от 14 августа 2006 N 87-оз "Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в муниципальную
собственность муниципального образования Тосненское городское поселение "Тосненского района Ленинградской области", свидетельство о государственной регистрации права от <...> N. Ранее указанное жилое помещение находилось в собственности ответчицы А.А., однако, в связи с предоставлением другого жилого помещения из муниципального жилого фонда, в результате заключения сделки, оно поступило в муниципальную собственность <...>. Учитывая наличие права муниципальной собственности на спорное недвижимое имущество, администрация <...> в установленном законодательством порядке приняла решение о продаже жилого помещения (<...> доли в праве общей долевой собственности на домовладение) лицу, имеющему преимущественное право покупки - собственнику <...> доли указанного домовладения С., с которой был заключен договор купли-продажи. После заключения договора купли-продажи, в результате получения отказа в государственной регистрации перехода права собственности, выяснилось, что в указанном жилом помещении периодически проживают ответчики, кроме того, ими самовольно возведена жилая пристройка к дому литер А1, площадью <...> кв. м, без согласования с собственником и получения необходимых разрешительных документов.
Учитывая, что у ответчиков отсутствует право пользования указанным жилым помещением, ранее имевшееся право пользования ответчики утратили в связи с заключением сделки и выездом на другое постоянное место жительства, плата за пользование жилым помещение ими не вносится, договор социального найма с ними не заключался, они обеспечены другими жилыми помещениями, в которых зарегистрированы, истец просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик Г.А., исковые требования не признал и предъявил к администрации <...> встречные исковые требования о признании за ним права пользования <...> долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований Г.А. указал, что <...> его сестра А.А. приобрела по договору купли-продажи <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. В указанном жилом доме фактически проживали: его сестра, он, Г.А. и их мать - Г.В.
После передачи А.А. принадлежащей ей доли в праве собственности на жилой дом в собственность Исполнительного Комитета Тосненского городского Совета народных депутатов, они с матерью остались проживать и были постоянно зарегистрированы в принадлежащей администрации <...> доле в праве собственности на дом, поскольку Решением Тосненского городского совета народных депутатов от <...> было установлено, что они имеют право проживать в ней до подхода очереди на благоустроенное жилое помещение. В <...> его мать умерла, так и не получив от ответчиков благоустроенного жилого помещения, он также не был обеспечен жилой площадью из муниципального жилого фонда, по настоящее время продолжает жить в данном жилом помещении, в связи с чем, просит признать за право пользования <...> долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 58).
В судебном заседании представитель администрации первоначальные исковые требования поддержала.
Ответчик А.А. просила отказать в удовлетворении иска, просила применить последствия пропуска срока исковой давности к спорным правоотношениям.
Ответчик Г.А. поддержал встречные исковые требования.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2013 года исковые требования администрации <...> удовлетворены частично.
Суд выселил Г.А. из самовольной постройки литер А 1 по адресу: <адрес>, и обязал Г.А. снести указанную самовольную постройку.
Суд взыскал с Г.А. в пользу бюджета Тосненского района Ленинградской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований администрации <...> отказано.
Встречный иск Г.А. к администрации <...> удовлетворен.
Суд признал за Г.А. право пользования <...> долями в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Суд взыскал с администрации <...> в пользу Г.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе представитель администрации <...> просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе он ссылается на те же основания, которые были положены им в обоснование заявленных исковых требований.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в части.
На основании ст. 5 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Таким образом, супруг нанимателя, их дети и родители, как и другие лица, которые согласно закону относятся к членам семьи нанимателя, приобретают право на жилую площадь наравне с нанимателем при условии, что они проживают совместно с ним и ведут с ним общее хозяйство. Ни состояние в браке, ни близкое родство сами по себе не порождают права на жилую площадь, если лицо, претендующее на площадь, не проживало на ней, хотя наниматель не препятствовал этому. Возникновение права на жилую площадь нельзя ставить также в зависимость лишь от наличия или отсутствия прописки. При возникновении спора суд должен исследовать вопрос о прописке в совокупности с другими имеющими существенное значение для дела, обстоятельствами.
Аналогичные положения содержатся во вступившем в действие с 1 марта 2005 года ЖК РФ.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель, с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Как следует из материалов гражданского дела, А.А. с <...> принадлежали на праве собственности <...> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором она проживала и была зарегистрирована вместе с сыном А.С., братом Г.А. и матерью Г.В.
Решением исполнительного Комитета Тосненского городского Совета народных депутатов N от <...> А.А., в связи с предоставлением жилой площади из муниципального жилого фонда, разрешено дарение <...> долей жилого дома по <адрес> домоуправлению N ПО ЖХ УКХ ЛОИ с правом проживания в этой части дома матери Г.В. и брата Г.А. до подхода очереди на получение благоустроенной жилплощади, Управлению жилищно-коммунального хозяйства предписано оформить ордер на данную жилую площадь Г.В., открыть на ее имя лицевой счет (л.д. 29).
<...> А.А. произвела отчуждение принадлежащих ей <...> долей в праве собственности на жилой дом <адрес> по договору дарения Тосненскому домоуправлению N ПО ЖХ УКХ ЛОИ, договор удостоверен нотариально, прошел регистрацию в БТИ.
Согласно областному закону N 87-оз от 14 августа 2006 г. Ленинградской области квартира по адресу: <адрес> передана от муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в муниципальную собственность Тосненского городского поселения (л.д. 8).
Спорное жилое помещение - <...> доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, является собственностью <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от <...> (л.д. 12).
Как следует из материалов гражданского дела, после передачи <...> долей в праве собственности на жилой дом в муниципальную собственность, к жилому дому, без согласования с собственником и получения разрешительной документации, Г.А. возведены пристройки литер А1 и а, что подтверждается материалами БТИ и техническим паспортом (л.д. 15 - 17).
<...> между администрацией <...> и С., собственником <...> доли в праве собственности на жилой <адрес>, заключен договор купли-продажи, согласно которому <...> доли в праве собственности на дом перешли в собственность С.
Однако, в регистрации перехода права на недвижимое имущество сторонам сделки отказано, так как произведена реконструкция жилого дома без разрешительных документов, что подтверждается отказом регистратора от <...> (л.д. 11).
Администрацией также установлено, что в спорном жилом помещении без регистрации проживает А.А., а в самовольной пристройке литер (А1) проживает Г.А., в спорной пристройке имеются его вещи.
Указанное обстоятельство ответчиками по иску администрации не оспаривалось.
Как следует из материалов гражданского дела, на момент отчуждения А.А. <...> долей в праве собственности на жилой дом в муниципальную собственность, Г.А. и Г.В. не были обеспечены другой жилой площадью, помимо указанного жилого дома.
Согласно Решению исполкома Тосненского городского Совета народных депутатов ЛО N от <...> Г.А. и Г.В. указанная доля в праве собственности на жилой дом была предоставлена для проживания по договору найма с оформлением соответствующего ордера и открытием лицевого счета до подхода очереди на получение благоустроенной жилой площади.
Из материалов дела следует, что Г.В. умерла в <...>, при этом до своей смерти муниципальной жилой площадью обеспечена не была, на очереди по улучшению жилищных условий не состояла, проживала и была зарегистрирована в <адрес>.
Г.А. также до <...> был зарегистрирован в указанном доме.
Судебной коллегией установлено, что вместе с женой и двумя детьми он состоял на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Из документов, истребованных судом апелляционной инстанции и приобщенных к материалам дела, следует, что <...> между администрацией <...>, с одной стороны, Г.А. и членами его семьи (Г.Л., Г.К., Г.А.А.), с другой стороны, был заключен договор передачи квартиры в собственность владельца облигаций муниципального жилищного займа Тосненского района, на основании которого в общую долевую собственность Г-вых, по <...> доле каждому, перешла трехкомнатная <адрес>, построенная на средства муниципального жилищного займа в количестве <...> облигаций, из которых <...> штук приобретены по договору купли-продажи, <...> облигаций в виде субсидий.
В указанной квартире Г.А. и его дети зарегистрированы с <...>.
Согласно п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 года N 937 "О предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья", граждане, использовавшие выделенную субсидию, снимаются с учета по улучшению жилищных условий.
Лицам, получившим субсидию в соответствии с настоящим Положением, иные формы льготного финансирования (кредитования) строительства или приобретения жилья не предоставляются.
Согласно п. 16 Письма Госстроя РФ, Минфина РФ, от 3 марта 1994 года N БЕ-19-6/3 "О примерном перечне и формах необходимых документов, представляемых гражданам при подаче заявок на получение субсидии на строительство или приобретение жилья", в решении о предоставлении субсидии указывается об исключении семьи из очереди на улучшение жилищных условий.
Таким образом, Г.А. имел возможность двумя способами улучшить жилищные условия своей семьи: дождаться предоставления муниципальной жилой площади в порядке очередности, или приобрести жилую площадь во внеочередном порядке с использованием средств безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья.
И в том и другом случае он снимался с учета по улучшению жилищных условий и утрачивал право пользования ранее занимаемым жилым помещением. Как следует из материалов дела, Г.А. реализовал свое право на улучшение жилищных условий вторым способом и, соответственно, с момента заключения договора передачи квартиры в собственность владельца облигаций муниципального жилищного займа Тосненского района на основании которого в общую долевую собственность Г-вых, по <...> доле каждому, перешла трехкомнатная <адрес>, построенная на средства муниципального жилищного займа в количестве <...> облигаций, он утратил право пользования ранее занимаемым жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> должен был освободить его.
Г.В. не включалась в состав семьи Г.А. при постановке на учет нуждающихся, не учитывалась в качестве члена семьи при предоставлении субсидии и приобретении квартиры. При таких обстоятельствах она оставалась проживать на ранее занимаемой площади по <адрес>.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что в период с <...> Г.А. занимал <...> долей в праве собственности на жилой <адрес> по договору найма (социального найма).
Как следует из представленных судебной коллегии документов, вопреки вышеприведенным положениям закона, Г.В. и члены его семьи в <...> не были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях. Постановление администрации Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области "О снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", в отношении Г-вых, было принято только <...>, однако, невыполнение органами местного самоуправления возложенных на них обязанностей не может повлечь за собой увеличение объема жилищных прав Г.А. и членов его семьи по сравнению с правами других граждан.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Г.А. о признании за ним права пользования <...> долями в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также в части взыскания с администрации в пользу Г.А. государственной пошлины в размере <...> рублей, принять по делу, в указанной части, новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска.
Судебная коллегия также не может согласиться с правильностью выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска администрации об обязании А.А. освободить указанную жилую площадь.
Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации в этой части, суд исходил из того, что вселившись на муниципальную жилую площадь к матери и брату с их согласия и в качестве члена их семьи, А.А. приобрела на нее право как член семьи нанимателя.
Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда противоречат нормам действующего жилищного законодательства и доказательствам по делу.
Как следует из документов, истребованных судебной коллегией и приобщенных к материалам гражданского дела, взамен отчужденных в пользу администрации (Тосненскому домоуправлению N ПО ЖХ УКХ ЛОИ) по договору дарения <...> долей в праве собственности на жилой <адрес>, А.А. на семью из четырех человек (она, сын А.С., невестка А.Л., внучка А.Е.С.) по договору найма была предоставлена, на основании ордера от <...>, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которую они были зарегистрированы <...>.
<...> они совершают обмен, в результате которого А.А. по обменному ордеру N от <...> занимает муниципальную однокомнатную <адрес>, в которую прописывается <...> (приватизировала ее <...>), а семья ее сына занимает двухкомнатную <адрес>, в которую прописывается <...> (приватизируют ее <...>).
Впоследствии, а именно в <...>, А.А. продает принадлежащую ей <адрес> Г.С. и <...> регистрируется по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей сыну и членам его семьи по <...> доле каждому.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с <...> истица занимала жилую площадь в муниципальном жилом фонде по договору найма, была зарегистрирована на указанной площади, в связи с чем, она не могла приобрести право пользования вторым жилым помещением в муниципальном жилом фонде по договору найма. Как следует из материалов дела, от жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, а также <адрес>, А.А. не отказывалась, реализовала свои права нанимателя путем обмена одного жилого помещения и приватизации другого.
При таких обстоятельствах А.А. была обеспечена жилыми помещениями, и не могла приобрести право пользования жилым помещением в виде <...> долей в праве собственности на жилой <адрес>.
Учитывая изложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации о выселении А.А. из жилого <адрес> нельзя признать законным и обоснованным и оно, в указанной части, подлежит отмене.
Учитывая, что исследования дополнительных доказательств по делу не требуется, судебная коллегия считает необходимым принять по делу, в отмененной части, новое решение об удовлетворении исковых требований о выселении А.А. и отказе в удовлетворении исковых требований Г.А. о признании права на спорную жилую площадь.
Доводы суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о выселении, являются безосновательными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (ст. ст. 196, 197), и иные положения гл. 12 ГК РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и др.), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).
Пунктом 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Учитывая, что А.А. вселилась в спорное жилое помещение без согласия наймодателя и без наличия к этому каких-либо правовых оснований, то есть, незаконно, на требования собственника об устранении нарушений его права и восстановлении положения, существовавшего до его нарушения, то есть, освобождении помещения путем выселения А.А. исковая давность не распространяется.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации <...> об обязании А.А. освободить <...> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем выселения из него, а также в части удовлетворения встречных исковых требований Г.А. о признании права пользования жилым помещением в виде <...> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, взыскании с администрации <...> в пользу Г.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей - отменить.
Исковые требования администрации <...>, в отмененной части, удовлетворить.
Обязать А.А. освободить <...> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем выселения из него.
В удовлетворении встречных исковых требований Г.А. о признании права пользования жилым помещением в виде <...> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.11.2013 N 33-5153/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. N 33-5153/2013
Судья Минзар О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.
прокурора Гавриловой Е.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации <...> на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования администрации <...> к А.А., Г.А. о выселении, обязании Г.А. снести самовольно возведенную постройку; удовлетворены встречные исковые требования Г.А. к администрации <...> о признании права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя Г.А. и А.А. Е., представителя администрации Р., С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
администрация <...> обратилась в суд с иском к А.А., Г.А. о выселении, обязании Г.А. снести самовольно возведенную постройку, указав в обоснование заявленных требований, что <...> является собственником 2/3 долей в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности <...> области на указанное жилое помещение возникло с <...>, на основании Закона Ленинградской области от 14 августа 2006 N 87-оз "Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в муниципальную
собственность муниципального образования Тосненское городское поселение "Тосненского района Ленинградской области", свидетельство о государственной регистрации права от <...> N. Ранее указанное жилое помещение находилось в собственности ответчицы А.А., однако, в связи с предоставлением другого жилого помещения из муниципального жилого фонда, в результате заключения сделки, оно поступило в муниципальную собственность <...>. Учитывая наличие права муниципальной собственности на спорное недвижимое имущество, администрация <...> в установленном законодательством порядке приняла решение о продаже жилого помещения (<...> доли в праве общей долевой собственности на домовладение) лицу, имеющему преимущественное право покупки - собственнику <...> доли указанного домовладения С., с которой был заключен договор купли-продажи. После заключения договора купли-продажи, в результате получения отказа в государственной регистрации перехода права собственности, выяснилось, что в указанном жилом помещении периодически проживают ответчики, кроме того, ими самовольно возведена жилая пристройка к дому литер А1, площадью <...> кв. м, без согласования с собственником и получения необходимых разрешительных документов.
Учитывая, что у ответчиков отсутствует право пользования указанным жилым помещением, ранее имевшееся право пользования ответчики утратили в связи с заключением сделки и выездом на другое постоянное место жительства, плата за пользование жилым помещение ими не вносится, договор социального найма с ними не заключался, они обеспечены другими жилыми помещениями, в которых зарегистрированы, истец просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик Г.А., исковые требования не признал и предъявил к администрации <...> встречные исковые требования о признании за ним права пользования <...> долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований Г.А. указал, что <...> его сестра А.А. приобрела по договору купли-продажи <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. В указанном жилом доме фактически проживали: его сестра, он, Г.А. и их мать - Г.В.
После передачи А.А. принадлежащей ей доли в праве собственности на жилой дом в собственность Исполнительного Комитета Тосненского городского Совета народных депутатов, они с матерью остались проживать и были постоянно зарегистрированы в принадлежащей администрации <...> доле в праве собственности на дом, поскольку Решением Тосненского городского совета народных депутатов от <...> было установлено, что они имеют право проживать в ней до подхода очереди на благоустроенное жилое помещение. В <...> его мать умерла, так и не получив от ответчиков благоустроенного жилого помещения, он также не был обеспечен жилой площадью из муниципального жилого фонда, по настоящее время продолжает жить в данном жилом помещении, в связи с чем, просит признать за право пользования <...> долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 58).
В судебном заседании представитель администрации первоначальные исковые требования поддержала.
Ответчик А.А. просила отказать в удовлетворении иска, просила применить последствия пропуска срока исковой давности к спорным правоотношениям.
Ответчик Г.А. поддержал встречные исковые требования.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2013 года исковые требования администрации <...> удовлетворены частично.
Суд выселил Г.А. из самовольной постройки литер А 1 по адресу: <адрес>, и обязал Г.А. снести указанную самовольную постройку.
Суд взыскал с Г.А. в пользу бюджета Тосненского района Ленинградской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований администрации <...> отказано.
Встречный иск Г.А. к администрации <...> удовлетворен.
Суд признал за Г.А. право пользования <...> долями в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Суд взыскал с администрации <...> в пользу Г.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе представитель администрации <...> просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе он ссылается на те же основания, которые были положены им в обоснование заявленных исковых требований.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в части.
На основании ст. 5 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Таким образом, супруг нанимателя, их дети и родители, как и другие лица, которые согласно закону относятся к членам семьи нанимателя, приобретают право на жилую площадь наравне с нанимателем при условии, что они проживают совместно с ним и ведут с ним общее хозяйство. Ни состояние в браке, ни близкое родство сами по себе не порождают права на жилую площадь, если лицо, претендующее на площадь, не проживало на ней, хотя наниматель не препятствовал этому. Возникновение права на жилую площадь нельзя ставить также в зависимость лишь от наличия или отсутствия прописки. При возникновении спора суд должен исследовать вопрос о прописке в совокупности с другими имеющими существенное значение для дела, обстоятельствами.
Аналогичные положения содержатся во вступившем в действие с 1 марта 2005 года ЖК РФ.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель, с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Как следует из материалов гражданского дела, А.А. с <...> принадлежали на праве собственности <...> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором она проживала и была зарегистрирована вместе с сыном А.С., братом Г.А. и матерью Г.В.
Решением исполнительного Комитета Тосненского городского Совета народных депутатов N от <...> А.А., в связи с предоставлением жилой площади из муниципального жилого фонда, разрешено дарение <...> долей жилого дома по <адрес> домоуправлению N ПО ЖХ УКХ ЛОИ с правом проживания в этой части дома матери Г.В. и брата Г.А. до подхода очереди на получение благоустроенной жилплощади, Управлению жилищно-коммунального хозяйства предписано оформить ордер на данную жилую площадь Г.В., открыть на ее имя лицевой счет (л.д. 29).
<...> А.А. произвела отчуждение принадлежащих ей <...> долей в праве собственности на жилой дом <адрес> по договору дарения Тосненскому домоуправлению N ПО ЖХ УКХ ЛОИ, договор удостоверен нотариально, прошел регистрацию в БТИ.
Согласно областному закону N 87-оз от 14 августа 2006 г. Ленинградской области квартира по адресу: <адрес> передана от муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в муниципальную собственность Тосненского городского поселения (л.д. 8).
Спорное жилое помещение - <...> доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, является собственностью <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от <...> (л.д. 12).
Как следует из материалов гражданского дела, после передачи <...> долей в праве собственности на жилой дом в муниципальную собственность, к жилому дому, без согласования с собственником и получения разрешительной документации, Г.А. возведены пристройки литер А1 и а, что подтверждается материалами БТИ и техническим паспортом (л.д. 15 - 17).
<...> между администрацией <...> и С., собственником <...> доли в праве собственности на жилой <адрес>, заключен договор купли-продажи, согласно которому <...> доли в праве собственности на дом перешли в собственность С.
Однако, в регистрации перехода права на недвижимое имущество сторонам сделки отказано, так как произведена реконструкция жилого дома без разрешительных документов, что подтверждается отказом регистратора от <...> (л.д. 11).
Администрацией также установлено, что в спорном жилом помещении без регистрации проживает А.А., а в самовольной пристройке литер (А1) проживает Г.А., в спорной пристройке имеются его вещи.
Указанное обстоятельство ответчиками по иску администрации не оспаривалось.
Как следует из материалов гражданского дела, на момент отчуждения А.А. <...> долей в праве собственности на жилой дом в муниципальную собственность, Г.А. и Г.В. не были обеспечены другой жилой площадью, помимо указанного жилого дома.
Согласно Решению исполкома Тосненского городского Совета народных депутатов ЛО N от <...> Г.А. и Г.В. указанная доля в праве собственности на жилой дом была предоставлена для проживания по договору найма с оформлением соответствующего ордера и открытием лицевого счета до подхода очереди на получение благоустроенной жилой площади.
Из материалов дела следует, что Г.В. умерла в <...>, при этом до своей смерти муниципальной жилой площадью обеспечена не была, на очереди по улучшению жилищных условий не состояла, проживала и была зарегистрирована в <адрес>.
Г.А. также до <...> был зарегистрирован в указанном доме.
Судебной коллегией установлено, что вместе с женой и двумя детьми он состоял на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Из документов, истребованных судом апелляционной инстанции и приобщенных к материалам дела, следует, что <...> между администрацией <...>, с одной стороны, Г.А. и членами его семьи (Г.Л., Г.К., Г.А.А.), с другой стороны, был заключен договор передачи квартиры в собственность владельца облигаций муниципального жилищного займа Тосненского района, на основании которого в общую долевую собственность Г-вых, по <...> доле каждому, перешла трехкомнатная <адрес>, построенная на средства муниципального жилищного займа в количестве <...> облигаций, из которых <...> штук приобретены по договору купли-продажи, <...> облигаций в виде субсидий.
В указанной квартире Г.А. и его дети зарегистрированы с <...>.
Согласно п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 года N 937 "О предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья", граждане, использовавшие выделенную субсидию, снимаются с учета по улучшению жилищных условий.
Лицам, получившим субсидию в соответствии с настоящим Положением, иные формы льготного финансирования (кредитования) строительства или приобретения жилья не предоставляются.
Согласно п. 16 Письма Госстроя РФ, Минфина РФ, от 3 марта 1994 года N БЕ-19-6/3 "О примерном перечне и формах необходимых документов, представляемых гражданам при подаче заявок на получение субсидии на строительство или приобретение жилья", в решении о предоставлении субсидии указывается об исключении семьи из очереди на улучшение жилищных условий.
Таким образом, Г.А. имел возможность двумя способами улучшить жилищные условия своей семьи: дождаться предоставления муниципальной жилой площади в порядке очередности, или приобрести жилую площадь во внеочередном порядке с использованием средств безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья.
И в том и другом случае он снимался с учета по улучшению жилищных условий и утрачивал право пользования ранее занимаемым жилым помещением. Как следует из материалов дела, Г.А. реализовал свое право на улучшение жилищных условий вторым способом и, соответственно, с момента заключения договора передачи квартиры в собственность владельца облигаций муниципального жилищного займа Тосненского района на основании которого в общую долевую собственность Г-вых, по <...> доле каждому, перешла трехкомнатная <адрес>, построенная на средства муниципального жилищного займа в количестве <...> облигаций, он утратил право пользования ранее занимаемым жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> должен был освободить его.
Г.В. не включалась в состав семьи Г.А. при постановке на учет нуждающихся, не учитывалась в качестве члена семьи при предоставлении субсидии и приобретении квартиры. При таких обстоятельствах она оставалась проживать на ранее занимаемой площади по <адрес>.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что в период с <...> Г.А. занимал <...> долей в праве собственности на жилой <адрес> по договору найма (социального найма).
Как следует из представленных судебной коллегии документов, вопреки вышеприведенным положениям закона, Г.В. и члены его семьи в <...> не были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях. Постановление администрации Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области "О снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", в отношении Г-вых, было принято только <...>, однако, невыполнение органами местного самоуправления возложенных на них обязанностей не может повлечь за собой увеличение объема жилищных прав Г.А. и членов его семьи по сравнению с правами других граждан.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Г.А. о признании за ним права пользования <...> долями в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также в части взыскания с администрации в пользу Г.А. государственной пошлины в размере <...> рублей, принять по делу, в указанной части, новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска.
Судебная коллегия также не может согласиться с правильностью выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска администрации об обязании А.А. освободить указанную жилую площадь.
Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации в этой части, суд исходил из того, что вселившись на муниципальную жилую площадь к матери и брату с их согласия и в качестве члена их семьи, А.А. приобрела на нее право как член семьи нанимателя.
Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда противоречат нормам действующего жилищного законодательства и доказательствам по делу.
Как следует из документов, истребованных судебной коллегией и приобщенных к материалам гражданского дела, взамен отчужденных в пользу администрации (Тосненскому домоуправлению N ПО ЖХ УКХ ЛОИ) по договору дарения <...> долей в праве собственности на жилой <адрес>, А.А. на семью из четырех человек (она, сын А.С., невестка А.Л., внучка А.Е.С.) по договору найма была предоставлена, на основании ордера от <...>, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которую они были зарегистрированы <...>.
<...> они совершают обмен, в результате которого А.А. по обменному ордеру N от <...> занимает муниципальную однокомнатную <адрес>, в которую прописывается <...> (приватизировала ее <...>), а семья ее сына занимает двухкомнатную <адрес>, в которую прописывается <...> (приватизируют ее <...>).
Впоследствии, а именно в <...>, А.А. продает принадлежащую ей <адрес> Г.С. и <...> регистрируется по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей сыну и членам его семьи по <...> доле каждому.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с <...> истица занимала жилую площадь в муниципальном жилом фонде по договору найма, была зарегистрирована на указанной площади, в связи с чем, она не могла приобрести право пользования вторым жилым помещением в муниципальном жилом фонде по договору найма. Как следует из материалов дела, от жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, а также <адрес>, А.А. не отказывалась, реализовала свои права нанимателя путем обмена одного жилого помещения и приватизации другого.
При таких обстоятельствах А.А. была обеспечена жилыми помещениями, и не могла приобрести право пользования жилым помещением в виде <...> долей в праве собственности на жилой <адрес>.
Учитывая изложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации о выселении А.А. из жилого <адрес> нельзя признать законным и обоснованным и оно, в указанной части, подлежит отмене.
Учитывая, что исследования дополнительных доказательств по делу не требуется, судебная коллегия считает необходимым принять по делу, в отмененной части, новое решение об удовлетворении исковых требований о выселении А.А. и отказе в удовлетворении исковых требований Г.А. о признании права на спорную жилую площадь.
Доводы суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о выселении, являются безосновательными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (ст. ст. 196, 197), и иные положения гл. 12 ГК РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и др.), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).
Пунктом 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Учитывая, что А.А. вселилась в спорное жилое помещение без согласия наймодателя и без наличия к этому каких-либо правовых оснований, то есть, незаконно, на требования собственника об устранении нарушений его права и восстановлении положения, существовавшего до его нарушения, то есть, освобождении помещения путем выселения А.А. исковая давность не распространяется.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации <...> об обязании А.А. освободить <...> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем выселения из него, а также в части удовлетворения встречных исковых требований Г.А. о признании права пользования жилым помещением в виде <...> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, взыскании с администрации <...> в пользу Г.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей - отменить.
Исковые требования администрации <...>, в отмененной части, удовлетворить.
Обязать А.А. освободить <...> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем выселения из него.
В удовлетворении встречных исковых требований Г.А. о признании права пользования жилым помещением в виде <...> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)