Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.
при участии в заседании:
- от истца: Халфина О.М. - директор по протоколу от 19.12.2006;
- от ответчика: не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ВЕРА"
на определение от 18 июня 2009 года
по делу N А73-5200/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
вынесенного судьей Паниной А.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕРА"
об обеспечении иска
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вера" (далее - ООО "Вера", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края иском к обществу с ограниченной ответственностью "КИЯБ" (далее - ООО "КИЯБ", ответчик) о взыскании долга 209 906 руб., сложившегося по договору аренды нежилого помещения N 1 от 01.10.2008.
До рассмотрения спора по существу истец обратился в суд с заявлением об обеспечении иска - наложить арест на имущество и денежные средства ответчика.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2009 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным определением, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 18.06.2009 и удовлетворить заявление. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактических обстоятельствам дела.
Представитель заявителя жалобы в заседании суда поддержал доводы жалобы, просил отменить определение суда и удовлетворить заявление.
Ответчик в заседание суда не явился, о времени рассмотрении жалобы уведомлен надлежащим образом согласно статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Жалоба рассматривается в отсутствие ответчика на основании статей 156, 266 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы должника по следующим основаниям.
Согласно статье 90 АПК РФ меры по обеспечению иска применяются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба.
В силу пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ при подаче заявления об обеспечении иска, истец должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения, доказательства в подтверждение доводов о необходимости принятия мер обеспечения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Суд первой инстанции обоснованно на основании представленных материалов указал, что, обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, истец не обосновал и не подтвердил какими-либо доказательствами довод о необходимости принятия заявленных им обеспечительных мер.
В суд апелляционной инстанции также таких документов не представлено.
Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник из совершения сделки - договора аренды N 1 от 01.10.2008 в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду на срок с 01.10.2008 по 30.09.2009 часть нежилого помещения, площадью 113,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Аксенова, 11.
Спор по иску истца рассмотрен по существу.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2009 в пользу ООО "ВЕРА" с ООО "КИЯБ" взыскано сумма долга 167 856 руб.
В качестве обстоятельств, в обоснование ходатайства истец указал, что ответчик нарушил условия договора аренды, без извещения выехал из арендуемых помещений, нарушил условия мирового соглашению по иному спору - не восстановил систему отопления, демонтировал систему отопления, повредил стены, снял двери, а также не исполняет ранее принятое арбитражным судом решение, по которому возбуждено исполнительное производство N 8/3/18709/24/2009, принимает меры к продаже своего имущества.
Между тем, названные обстоятельства касаются иного спора и не связаны с предметом иска о взыскании средств по настоящему делу по которому принято решение.
С заявлением об обеспечении исполнения решения суда истец не обращался.
При указанных выше обстоятельствах и на основании процессуального закона суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии заявленных мер обеспечения иска.
Оспариваемый судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, правильном применении норм права, соответствии выводов имеющимся в деле доказательствам, поэтому не подлежит отмене или изменению, а жалоба не подлежит удовлетворению.
Оплаченная истцом госпошлина при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату, поскольку обжалуемое определение не относится к числу указанных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, за которые предусмотрена уплата госпошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2009 года по делу N А73-5200/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРА" из федерального бюджета госпошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 17.07.2009 в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2009 N 06АП-3362/2009 ПО ДЕЛУ N А73-5200/2009
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2009 г. N 06АП-3362/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.
при участии в заседании:
- от истца: Халфина О.М. - директор по протоколу от 19.12.2006;
- от ответчика: не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ВЕРА"
на определение от 18 июня 2009 года
по делу N А73-5200/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
вынесенного судьей Паниной А.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕРА"
об обеспечении иска
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вера" (далее - ООО "Вера", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края иском к обществу с ограниченной ответственностью "КИЯБ" (далее - ООО "КИЯБ", ответчик) о взыскании долга 209 906 руб., сложившегося по договору аренды нежилого помещения N 1 от 01.10.2008.
До рассмотрения спора по существу истец обратился в суд с заявлением об обеспечении иска - наложить арест на имущество и денежные средства ответчика.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2009 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным определением, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 18.06.2009 и удовлетворить заявление. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактических обстоятельствам дела.
Представитель заявителя жалобы в заседании суда поддержал доводы жалобы, просил отменить определение суда и удовлетворить заявление.
Ответчик в заседание суда не явился, о времени рассмотрении жалобы уведомлен надлежащим образом согласно статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Жалоба рассматривается в отсутствие ответчика на основании статей 156, 266 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы должника по следующим основаниям.
Согласно статье 90 АПК РФ меры по обеспечению иска применяются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба.
В силу пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ при подаче заявления об обеспечении иска, истец должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения, доказательства в подтверждение доводов о необходимости принятия мер обеспечения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Суд первой инстанции обоснованно на основании представленных материалов указал, что, обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, истец не обосновал и не подтвердил какими-либо доказательствами довод о необходимости принятия заявленных им обеспечительных мер.
В суд апелляционной инстанции также таких документов не представлено.
Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник из совершения сделки - договора аренды N 1 от 01.10.2008 в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду на срок с 01.10.2008 по 30.09.2009 часть нежилого помещения, площадью 113,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Аксенова, 11.
Спор по иску истца рассмотрен по существу.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2009 в пользу ООО "ВЕРА" с ООО "КИЯБ" взыскано сумма долга 167 856 руб.
В качестве обстоятельств, в обоснование ходатайства истец указал, что ответчик нарушил условия договора аренды, без извещения выехал из арендуемых помещений, нарушил условия мирового соглашению по иному спору - не восстановил систему отопления, демонтировал систему отопления, повредил стены, снял двери, а также не исполняет ранее принятое арбитражным судом решение, по которому возбуждено исполнительное производство N 8/3/18709/24/2009, принимает меры к продаже своего имущества.
Между тем, названные обстоятельства касаются иного спора и не связаны с предметом иска о взыскании средств по настоящему делу по которому принято решение.
С заявлением об обеспечении исполнения решения суда истец не обращался.
При указанных выше обстоятельствах и на основании процессуального закона суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии заявленных мер обеспечения иска.
Оспариваемый судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, правильном применении норм права, соответствии выводов имеющимся в деле доказательствам, поэтому не подлежит отмене или изменению, а жалоба не подлежит удовлетворению.
Оплаченная истцом госпошлина при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату, поскольку обжалуемое определение не относится к числу указанных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, за которые предусмотрена уплата госпошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2009 года по делу N А73-5200/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРА" из федерального бюджета госпошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 17.07.2009 в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)