Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.О. Окуловой,
судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Компании "ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2014, вынесенное по результатам рассмотрения требования Компании "ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Новый центр", вынесенное судьей Вериной К.А. по делу N А40-44811/13
о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новый центр" (ОГРН 1075507009456)
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Новый центр" - Ходжаева Н.Р. по дов. от 23.12.2014
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2013 г. в отношении ООО "Новый центр" (далее - должник) (ОГРН: 1075507009456, ИНН: 5507088146) введена процедура конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утверждена Мариничева А.В. (далее - конкурсный управляющий), о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 147 от 17.08.2013 г.
В судебном заседании судом первой инстанции рассматривалось поступившее в суд 16.09.2013 г., требование Компании "ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД" (далее - кредитор) к должнику ООО "Новый центр", в размере 710 597 244,92 млн. рублей, в том числе: - 420 272 018,20 руб. - задолженность по основному долгу по договору кредитной линии N 56.Д02/11.378 от 13.05.2011 г.; 20 209 801,94 руб. - задолженность по процентам по договору кредитной линии N 56.Д02/11.378 от 13.05.2011 г. по состоянию на 18.06.2013; 206 303 000,00 млн. руб. - задолженность по основному долгу по кредитному договору N 10.33/09.185 от 20.11.2009 г., 11 211 384,34 млн. руб. - задолженность по процентам по кредитному договору N 10.33/09.185 от 20.11.2009 г. - 48 803 435,72 рублей - задолженность по основному долгу по договору кредитной линии N 56.Д02/11.955 от 23.12.2011 г.; 3 235 749,79 рублей - задолженность по процентам по договору кредитной линии N 56.Д02/11.955 от 23.12.2011 г. по состоянию на 18.06.2013; 511 564,00 рублей - задолженность по пеням на основной долг по договору кредитной линии N 56.Д02/11.955 от 23.12.2011 г. по состоянию на 18.06.2013; 50 290,93 рублей - задолженность по пеням на проценты по договору кредитной линии N 56.Д02/11.955 от 23.12.2011 г. по состоянию на 18.06.2013; - как обеспеченное залогом имущества по договорам: о залоге недвижимости (ипотека) N 17.Д02/11.378/1 от 13.05.2011 г., по которому в ипотеку было передано - квартира, расположенная по адресу: г. Омск, ул. 3-ая Енисейская, дом 32, корпус 1, этаж 10, номер квартиры 354, кадастровый (условный) номер 55-55-01/304/2009-023; - как обеспеченное залогом имущественных прав по договорам прав требования участника долевого строительства: N 17.33/09.185/7 от 13.05.2011 г.; N 17.33/09.185/8 от 13.05.2011 г.; N 17.33/09.185/9 от 13.05.2011 г.
Кредитом были уточнены требования в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом уточнения требований кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 710 597 244,92 р. из них: 675 378 453,92 руб. размер задолженности по сумме основного долга; 34 656 936,07 руб. размер задолженности по сумме договорных процентов; 511 564 руб. размер задолженности по сумме пени на основной долг; 50 290,93 руб. размер задолженности по сумме пени на проценты; признать требование Компании "ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД" в размере 393 924 205 руб. обеспеченным залогом: прав на получение в собственность квартир в Многоквартирном жилом доме N 3 корпус 3 (строительный) в микрорайоне "Заречье", расположенный по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Конева, д. 3, корпус 3 (строительный адрес). Номера квартир и площадь приведены на стр. 2, 3, 4 обжалуемого определения суда первой инстанции.
Определением от 25.09.2014 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд определил: Признать требования Компании "ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД" к должнику ООО "Новый центр" обоснованными частично. Включить в реестр требований кредиторов должника ООО "Новый центр" требования Компании "ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД" в размере 675 378 453,92 руб. - основного долга, 34 656 936,07 руб. - договорных процентов; 511 564 руб. - пени на основной долг, 50 290,93 руб. - пени на проценты в третью очередь удовлетворения. В части признания требований, как обеспеченных залогом имущественных прав - отказать.
Не согласившись с вынесенным определением, Компания "ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа в признании требований, как обеспеченных залогом имущественных прав должника, вопрос направить на новое рассмотрение, указывая на то, что судом при вынесении определения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
В остальной части определение суда не обжалуется, возражений не заявлено.
Представитель конкурсного управляющего просила оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку кредитором требования в части их признания залоговыми заявлены несвоевременно.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность вынесенного определения в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст. 268, 272 АПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.05.2011 г. между ОАО "МДМ Банк" и ООО "Новый Центр" был заключен договор кредитной линии N 56.Д02/11.378, в соответствии с п. п. 1.1, 2.2 которого ОАО "МДМ Банк" предоставило ООО "Новый Центр" денежные средства в сумме 842 083 000 рублей на срок до 14 декабря 2012 г., ООО "Новый Центр" обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить 11,00% годовых от суммы кредита.
14.12.2012 г. ОАО "МДМ Банк" и ООО "Новый Центр" были подписаны изменения и дополнения N 3 к договору кредитной линии N 56.Д02/11.378 от 13.05.2011 г., в соответствии с которыми срок возврата кредита был продлен до 14.06.2013 г., процентная ставка за пользование кредитом не изменялась.
Также из материалов дела следует, что 20.11.2009 г. между ОАО "МДМ Банк" и ООО "Новый Центр" был заключен кредитный договор N 10.33/09.185, в соответствии с п. п. 1.1, 2.2 которого ОАО "МДМ Банк" предоставило ООО "Новый Центр" денежные средства в сумме 361 619 388,62 рублей на срок до 24 июня 2011 г., ООО "Новый Центр" обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить 21,5% годовых от суммы кредита.
13.05.2011 г. ОАО "МДМ Банк" и ООО "Новый Центр" было подписано Соглашение о новации б/н к кредитному договору кредитной линии N 10.33/09.185 от 20.11.2009 г., в соответствии с которыми срок возврата кредита был продлен до 25.09.2012 г., процентная ставка за пользование кредитом была изменена на 11,0% годовых от суммы кредита.
23.12.2011 г. между ОАО "МДМ Банк" и ЗАО "Алмазинвест" (далее по тексту - Заемщик) был заключен договор кредитной линии N 56.Д02/11.955 (далее по тексту - Кредитный договор), в соответствии с п. п. 1.1, 2.2 которого ОАО "МДМ Банк" предоставило Заемщику денежные средства в сумме 69 149 000,00 млн. рублей на срок до 25 июня 2013 г., Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить 12,24% годовых от суммы кредита.
14.12.2012 г. ОАО "МДМ Банк" и Заемщиком были подписаны изменения и дополнения N 1 к Кредитному договору, в соответствии с которыми срок возврата кредита был изменен на 25.03.2013 г., процентная ставка за пользование кредитом не изменялась.
23.12.2011 г. между ОАО "МДМ Банк" и ООО "Новый центр" (далее по тексту - Поручитель) в обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен договор поручительства N 18.Д02/11.955/1 (далее по тексту - Договор поручительства), в соответствии с которым, на основании п. 1.1 Договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии N 56.Д02/11.378 от 13.05.2011 г. и Соглашению о новации б/н к кредитному договору N 10.33/09.185 от 13.05.2011 года, между ОАО "МДМ-Банк" и ООО "Новый центр" были заключены договоры о залоге прав требования участника долевого строительства:
- N 17.Д02/11.378/4 от 27.07.2011 г. В соответствии с вышеуказанным договором в залог были переданы имущественные права на получение квартир, находящихся в составе многоквартирного дома, строящегося по адресу Омская область, город Омск, Кировский административный округ, дом 3, корпус 1,2 в микрорайоне "Заречье" (город Омск, Кировский административный округ, улица Конева, дом 3, корпус 1,2 - строительный адрес).
Заложенные права на получение квартир возникли у ООО "Новый центр" на основании следующих документов: Договора участия в долевом строительстве N Д-3 (1/2)-1-1/11 от 13 мая 2011 года (квартиры 2 - 105); Договора участия в долевом строительстве N Д-3 (1/2)-1-1-М/11 от 13 мая 2011 года, (квартиры 106-171); Договора участия в долевом строительстве N Д-3 (1/2)-1-2-М/11 от 13 мая 2011 года (квартиры 172-237); Договора участия в долевом строительстве N Д-3 (1/2)-2-М/11 от 13 мая 2011 года.
Согласно договору о залоге N 17.Д02/11.378/4 от 27.07.2011 г. стороны согласовали, что стоимость указанных заложенных прав составляет 262 132 860 руб.
Заявитель указывает, что переданные в залог кредитора права были оплачены лишь частично.
Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2014 года в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о банкротстве ЗАО "Алмазинвест" (А46-1275/2013) было включено требование ООО "Новый центр" о передаче части жилых помещений, переданных в залог кредитору.
- N 17.Д02/11.378/6 от 04.04.2013 г. В соответствии с вышеуказанным договором в залог были переданы имущественные права на получение квартир, находящихся в составе многоквартирного дома, строящегося по адресу Омская область, город Омск, Кировский административный округ, дом 3, корпус 3 в микрорайоне "Заречье" (город Омск, Кировский административный округ, улица Конева, дом 3, корпус 3 -строительный адрес).
Заложенные права на получение квартир возникли у ООО "Новый центр" на основании заключенных между ЗАО "Алмазинвест" (Застройщик) и ООО "Новый центр" (Участник долевого строительства) 19.01.2012 следующих договоров участия в долевом строительстве: N Д-3-3-2/2012, N Д-3-3-4/2012, N Д-3-3-6/2012, N Д-3-3-7/2012, N Д-3-3-9/2012, N Д-3-3-11/2012, N Д-3-3-15/2012, N Д-3-3-16/2012, N Д-3-3-17/2012, N Д-3-3-19/2012, N Д-3-3-20/2012, N Д-3-3-21/2012, N Д-3-3-22/2012, N Д-3-3-23/2012, N Д-3-3-24/2012, N Д-3-3-25/2012, N Д-3-3-26/2012, N Д-3-3-27/2012, N Д-3-3-28/2012, N Д-3-3-30/2012, N Д-3-3-31/2012, N Д-3-3-32/2012, N Д-3-3-33/2012, N Д-3-3-34/2012, N Д-3-3-35/2012, N Д-3-3-37/2012, N Д-3-3-38/2012, N Д-3-3-40/2012, N Д-3-3-44/2012, N Д-3-3-46/2012, N Д-3-3-47/2012, N Д-3-3-48/2012, N Д-3-3-49/2012, N Д-3-3-51/2012, N Д-3-3-52/2012, N Д-3-3-54/2012, N Д-3-3-55/2012, N Д-3-3-56/2012, N Д-3-3-58/2012, N Д-3-3-59/2012, N Д-3-3-60/2012, N Д-3-3-61/2012, N Д-7 23.12.2011 г.
В договоре о залоге N 17.Д02/11.378/6 от 04.04.2012 г. стороны согласовали, что стоимость указанных заложенных прав составляет 131 791 345 руб.
Определением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2014 года в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о банкротстве ЗАО "Алмазинвест" (А46-1275/2013) были включено требование ООО "Новый центр" о передаче части жилых помещений, переданных в залог кредитору.
Также из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств кредитора были заключены и иные договоры залога прав участника строительства: 17.Д02/11.378/5, 17.33/09.185/7, 17.33/09.185/8, 17.33/09.185/9. До настоящего момента права участника долевого строительства по переданным в залог правам должником не оплачены, что по мнению заявителя, исключает возможность удовлетворения прав кредитора за счет продажи данных имущественных прав.
В соответствии с договорами уступки прав (требований) N 74.Д02/12.1100 от 22.11.2012 г. ОАО "МДМ Банк", являющееся кредитором ООО "Новый Центр", уступило права требования кредитора, возникающие на основании договоров: кредитной линии N 56.Д02/11.378 от 13.05.2011 г., кредитного договора N 10.33/09.185 от 20.11.2009 г., Соглашения о новации б/н к кредитному договору кредитной линии N 10.33/09.185 от 20.11.2009 г. компании "ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД".
Ссылаясь на то, что обязательства по кредитным договорам ООО "Новый Центр" и ЗАО "Алмазинвест" не исполнены, а также на то, что в отношении основного должника по кредитным договорам и поручителя ООО "Новый Центр" возбуждено конкурсное производство, компания "ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД" обратилась в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя подтверждены документально и являются обоснованными, а также судом принято во внимание то, что определением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2013 г. включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Алмазинвест" требование кредитора Компании "ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД" в сумме 710.597.244 руб. 92 коп., в том числе: 48.803.435 руб. 72 коп. - задолженность по основному долгу по договору кредитной линии N 56.Д02/11.955 от 23.12.2011; 3.235.749 руб. 79 коп. - задолженность по процентам по договору кредитной линии N 56.Д02/11.955 от 23.12.2011; 511.564 руб. - задолженность по пени на основной долг по договору кредитной линии N 56.Д02/11.955 от 23.12.2011; 50.290 руб. 93 коп. - задолженность по пени на проценты по договору кредитной линии N 56.Д02/11.955 от 23.12.2011; 420.272.018 руб. 20 коп. - задолженность по основному долгу по договору кредитной линии N 56.Д02/11.378 от 13.05.2011; 20.209.801 руб. 94 коп. -- задолженность по процентам по договору кредитной линии N 56.Д02/11.378 от 13.05.2011; 206.303.000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу по кредитному договору N 10.33/09.185 от 20.11.2009; 11.211.384 руб. 34 коп. - задолженность по процентам по кредитному договору N 10.33/09.185 от 20.11.2009.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, факт возникновения задолженности, будучи установленным вступившим в законную силу судебным актом, не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении обоснованности предъявления требований к должнику, поскольку в настоящем деле участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
В апелляционной жалобе кредитор не соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отказа в части признания его требований как обеспеченных залогом имущественных прав, при этом указывая на то, что в самом заявлении были им приведены ссылки и описаны требования с указанием конкретных договоров залога.
Заявитель жалобы полагает, что при изменении кредитором основания его требований, в отличие от увеличения размера требований, его заявление считается поданным в момент соответствующего заявления.
Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако они не могут служить основанием для отмены или изменения определения по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).
Разъяснения по поводу изменения статуса залогового кредитора даны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58.
Согласно пункту 3 названного Постановления, если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.
Как следует из пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).
По смыслу данных разъяснений Пленума ВАС РФ пропуск кредитором срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, при обращении в суд с заявлением об изменении статуса залогового кредитора не предоставляет ему специальных прав в силу закона.
Как правильно установлено судом первой инстанции, с уточнением требований в части признания требований залоговыми по договорам залога N 17.Д02/11.378/4 от 27.07.2011 г. и N 17.Д02/11.378/6 от 04.04.2013 г. заявитель обратился лишь 29.10.2013 г., то есть после закрытия реестра требований кредиторов. Следовательно, заявитель утратил право на признание за ним статуса залогового кредитора в деле о банкротстве ООО "Новый центр".
Как правильно отмечено судом первой инстанции, при подаче заявления в суд в первоначальной редакции (16.09.2013 г.) в просительной части отсутствовали требования о признании за компанией "ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД" статуса залогового кредитора по договорам N 17.Д02/11.378/4 от 27.07.2011 г. и N 17.Д02/11.378/6 от 04.04.2013 г.
Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, исследованы представленные в деле доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы кредитора.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2014 по делу N А40-44811/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Компании "ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2014 N 09АП-49933/2014 ПО ДЕЛУ N А40-44811/13
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2014 г. N 09АП-49933/2014
Дело N А40-44811/13
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.О. Окуловой,
судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Компании "ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2014, вынесенное по результатам рассмотрения требования Компании "ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Новый центр", вынесенное судьей Вериной К.А. по делу N А40-44811/13
о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новый центр" (ОГРН 1075507009456)
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Новый центр" - Ходжаева Н.Р. по дов. от 23.12.2014
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2013 г. в отношении ООО "Новый центр" (далее - должник) (ОГРН: 1075507009456, ИНН: 5507088146) введена процедура конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утверждена Мариничева А.В. (далее - конкурсный управляющий), о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 147 от 17.08.2013 г.
В судебном заседании судом первой инстанции рассматривалось поступившее в суд 16.09.2013 г., требование Компании "ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД" (далее - кредитор) к должнику ООО "Новый центр", в размере 710 597 244,92 млн. рублей, в том числе: - 420 272 018,20 руб. - задолженность по основному долгу по договору кредитной линии N 56.Д02/11.378 от 13.05.2011 г.; 20 209 801,94 руб. - задолженность по процентам по договору кредитной линии N 56.Д02/11.378 от 13.05.2011 г. по состоянию на 18.06.2013; 206 303 000,00 млн. руб. - задолженность по основному долгу по кредитному договору N 10.33/09.185 от 20.11.2009 г., 11 211 384,34 млн. руб. - задолженность по процентам по кредитному договору N 10.33/09.185 от 20.11.2009 г. - 48 803 435,72 рублей - задолженность по основному долгу по договору кредитной линии N 56.Д02/11.955 от 23.12.2011 г.; 3 235 749,79 рублей - задолженность по процентам по договору кредитной линии N 56.Д02/11.955 от 23.12.2011 г. по состоянию на 18.06.2013; 511 564,00 рублей - задолженность по пеням на основной долг по договору кредитной линии N 56.Д02/11.955 от 23.12.2011 г. по состоянию на 18.06.2013; 50 290,93 рублей - задолженность по пеням на проценты по договору кредитной линии N 56.Д02/11.955 от 23.12.2011 г. по состоянию на 18.06.2013; - как обеспеченное залогом имущества по договорам: о залоге недвижимости (ипотека) N 17.Д02/11.378/1 от 13.05.2011 г., по которому в ипотеку было передано - квартира, расположенная по адресу: г. Омск, ул. 3-ая Енисейская, дом 32, корпус 1, этаж 10, номер квартиры 354, кадастровый (условный) номер 55-55-01/304/2009-023; - как обеспеченное залогом имущественных прав по договорам прав требования участника долевого строительства: N 17.33/09.185/7 от 13.05.2011 г.; N 17.33/09.185/8 от 13.05.2011 г.; N 17.33/09.185/9 от 13.05.2011 г.
Кредитом были уточнены требования в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом уточнения требований кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 710 597 244,92 р. из них: 675 378 453,92 руб. размер задолженности по сумме основного долга; 34 656 936,07 руб. размер задолженности по сумме договорных процентов; 511 564 руб. размер задолженности по сумме пени на основной долг; 50 290,93 руб. размер задолженности по сумме пени на проценты; признать требование Компании "ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД" в размере 393 924 205 руб. обеспеченным залогом: прав на получение в собственность квартир в Многоквартирном жилом доме N 3 корпус 3 (строительный) в микрорайоне "Заречье", расположенный по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Конева, д. 3, корпус 3 (строительный адрес). Номера квартир и площадь приведены на стр. 2, 3, 4 обжалуемого определения суда первой инстанции.
Определением от 25.09.2014 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд определил: Признать требования Компании "ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД" к должнику ООО "Новый центр" обоснованными частично. Включить в реестр требований кредиторов должника ООО "Новый центр" требования Компании "ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД" в размере 675 378 453,92 руб. - основного долга, 34 656 936,07 руб. - договорных процентов; 511 564 руб. - пени на основной долг, 50 290,93 руб. - пени на проценты в третью очередь удовлетворения. В части признания требований, как обеспеченных залогом имущественных прав - отказать.
Не согласившись с вынесенным определением, Компания "ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа в признании требований, как обеспеченных залогом имущественных прав должника, вопрос направить на новое рассмотрение, указывая на то, что судом при вынесении определения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
В остальной части определение суда не обжалуется, возражений не заявлено.
Представитель конкурсного управляющего просила оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку кредитором требования в части их признания залоговыми заявлены несвоевременно.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность вынесенного определения в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст. 268, 272 АПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.05.2011 г. между ОАО "МДМ Банк" и ООО "Новый Центр" был заключен договор кредитной линии N 56.Д02/11.378, в соответствии с п. п. 1.1, 2.2 которого ОАО "МДМ Банк" предоставило ООО "Новый Центр" денежные средства в сумме 842 083 000 рублей на срок до 14 декабря 2012 г., ООО "Новый Центр" обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить 11,00% годовых от суммы кредита.
14.12.2012 г. ОАО "МДМ Банк" и ООО "Новый Центр" были подписаны изменения и дополнения N 3 к договору кредитной линии N 56.Д02/11.378 от 13.05.2011 г., в соответствии с которыми срок возврата кредита был продлен до 14.06.2013 г., процентная ставка за пользование кредитом не изменялась.
Также из материалов дела следует, что 20.11.2009 г. между ОАО "МДМ Банк" и ООО "Новый Центр" был заключен кредитный договор N 10.33/09.185, в соответствии с п. п. 1.1, 2.2 которого ОАО "МДМ Банк" предоставило ООО "Новый Центр" денежные средства в сумме 361 619 388,62 рублей на срок до 24 июня 2011 г., ООО "Новый Центр" обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить 21,5% годовых от суммы кредита.
13.05.2011 г. ОАО "МДМ Банк" и ООО "Новый Центр" было подписано Соглашение о новации б/н к кредитному договору кредитной линии N 10.33/09.185 от 20.11.2009 г., в соответствии с которыми срок возврата кредита был продлен до 25.09.2012 г., процентная ставка за пользование кредитом была изменена на 11,0% годовых от суммы кредита.
23.12.2011 г. между ОАО "МДМ Банк" и ЗАО "Алмазинвест" (далее по тексту - Заемщик) был заключен договор кредитной линии N 56.Д02/11.955 (далее по тексту - Кредитный договор), в соответствии с п. п. 1.1, 2.2 которого ОАО "МДМ Банк" предоставило Заемщику денежные средства в сумме 69 149 000,00 млн. рублей на срок до 25 июня 2013 г., Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить 12,24% годовых от суммы кредита.
14.12.2012 г. ОАО "МДМ Банк" и Заемщиком были подписаны изменения и дополнения N 1 к Кредитному договору, в соответствии с которыми срок возврата кредита был изменен на 25.03.2013 г., процентная ставка за пользование кредитом не изменялась.
23.12.2011 г. между ОАО "МДМ Банк" и ООО "Новый центр" (далее по тексту - Поручитель) в обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен договор поручительства N 18.Д02/11.955/1 (далее по тексту - Договор поручительства), в соответствии с которым, на основании п. 1.1 Договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии N 56.Д02/11.378 от 13.05.2011 г. и Соглашению о новации б/н к кредитному договору N 10.33/09.185 от 13.05.2011 года, между ОАО "МДМ-Банк" и ООО "Новый центр" были заключены договоры о залоге прав требования участника долевого строительства:
- N 17.Д02/11.378/4 от 27.07.2011 г. В соответствии с вышеуказанным договором в залог были переданы имущественные права на получение квартир, находящихся в составе многоквартирного дома, строящегося по адресу Омская область, город Омск, Кировский административный округ, дом 3, корпус 1,2 в микрорайоне "Заречье" (город Омск, Кировский административный округ, улица Конева, дом 3, корпус 1,2 - строительный адрес).
Заложенные права на получение квартир возникли у ООО "Новый центр" на основании следующих документов: Договора участия в долевом строительстве N Д-3 (1/2)-1-1/11 от 13 мая 2011 года (квартиры 2 - 105); Договора участия в долевом строительстве N Д-3 (1/2)-1-1-М/11 от 13 мая 2011 года, (квартиры 106-171); Договора участия в долевом строительстве N Д-3 (1/2)-1-2-М/11 от 13 мая 2011 года (квартиры 172-237); Договора участия в долевом строительстве N Д-3 (1/2)-2-М/11 от 13 мая 2011 года.
Согласно договору о залоге N 17.Д02/11.378/4 от 27.07.2011 г. стороны согласовали, что стоимость указанных заложенных прав составляет 262 132 860 руб.
Заявитель указывает, что переданные в залог кредитора права были оплачены лишь частично.
Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2014 года в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о банкротстве ЗАО "Алмазинвест" (А46-1275/2013) было включено требование ООО "Новый центр" о передаче части жилых помещений, переданных в залог кредитору.
- N 17.Д02/11.378/6 от 04.04.2013 г. В соответствии с вышеуказанным договором в залог были переданы имущественные права на получение квартир, находящихся в составе многоквартирного дома, строящегося по адресу Омская область, город Омск, Кировский административный округ, дом 3, корпус 3 в микрорайоне "Заречье" (город Омск, Кировский административный округ, улица Конева, дом 3, корпус 3 -строительный адрес).
Заложенные права на получение квартир возникли у ООО "Новый центр" на основании заключенных между ЗАО "Алмазинвест" (Застройщик) и ООО "Новый центр" (Участник долевого строительства) 19.01.2012 следующих договоров участия в долевом строительстве: N Д-3-3-2/2012, N Д-3-3-4/2012, N Д-3-3-6/2012, N Д-3-3-7/2012, N Д-3-3-9/2012, N Д-3-3-11/2012, N Д-3-3-15/2012, N Д-3-3-16/2012, N Д-3-3-17/2012, N Д-3-3-19/2012, N Д-3-3-20/2012, N Д-3-3-21/2012, N Д-3-3-22/2012, N Д-3-3-23/2012, N Д-3-3-24/2012, N Д-3-3-25/2012, N Д-3-3-26/2012, N Д-3-3-27/2012, N Д-3-3-28/2012, N Д-3-3-30/2012, N Д-3-3-31/2012, N Д-3-3-32/2012, N Д-3-3-33/2012, N Д-3-3-34/2012, N Д-3-3-35/2012, N Д-3-3-37/2012, N Д-3-3-38/2012, N Д-3-3-40/2012, N Д-3-3-44/2012, N Д-3-3-46/2012, N Д-3-3-47/2012, N Д-3-3-48/2012, N Д-3-3-49/2012, N Д-3-3-51/2012, N Д-3-3-52/2012, N Д-3-3-54/2012, N Д-3-3-55/2012, N Д-3-3-56/2012, N Д-3-3-58/2012, N Д-3-3-59/2012, N Д-3-3-60/2012, N Д-3-3-61/2012, N Д-7 23.12.2011 г.
В договоре о залоге N 17.Д02/11.378/6 от 04.04.2012 г. стороны согласовали, что стоимость указанных заложенных прав составляет 131 791 345 руб.
Определением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2014 года в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о банкротстве ЗАО "Алмазинвест" (А46-1275/2013) были включено требование ООО "Новый центр" о передаче части жилых помещений, переданных в залог кредитору.
Также из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств кредитора были заключены и иные договоры залога прав участника строительства: 17.Д02/11.378/5, 17.33/09.185/7, 17.33/09.185/8, 17.33/09.185/9. До настоящего момента права участника долевого строительства по переданным в залог правам должником не оплачены, что по мнению заявителя, исключает возможность удовлетворения прав кредитора за счет продажи данных имущественных прав.
В соответствии с договорами уступки прав (требований) N 74.Д02/12.1100 от 22.11.2012 г. ОАО "МДМ Банк", являющееся кредитором ООО "Новый Центр", уступило права требования кредитора, возникающие на основании договоров: кредитной линии N 56.Д02/11.378 от 13.05.2011 г., кредитного договора N 10.33/09.185 от 20.11.2009 г., Соглашения о новации б/н к кредитному договору кредитной линии N 10.33/09.185 от 20.11.2009 г. компании "ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД".
Ссылаясь на то, что обязательства по кредитным договорам ООО "Новый Центр" и ЗАО "Алмазинвест" не исполнены, а также на то, что в отношении основного должника по кредитным договорам и поручителя ООО "Новый Центр" возбуждено конкурсное производство, компания "ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД" обратилась в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя подтверждены документально и являются обоснованными, а также судом принято во внимание то, что определением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2013 г. включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Алмазинвест" требование кредитора Компании "ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД" в сумме 710.597.244 руб. 92 коп., в том числе: 48.803.435 руб. 72 коп. - задолженность по основному долгу по договору кредитной линии N 56.Д02/11.955 от 23.12.2011; 3.235.749 руб. 79 коп. - задолженность по процентам по договору кредитной линии N 56.Д02/11.955 от 23.12.2011; 511.564 руб. - задолженность по пени на основной долг по договору кредитной линии N 56.Д02/11.955 от 23.12.2011; 50.290 руб. 93 коп. - задолженность по пени на проценты по договору кредитной линии N 56.Д02/11.955 от 23.12.2011; 420.272.018 руб. 20 коп. - задолженность по основному долгу по договору кредитной линии N 56.Д02/11.378 от 13.05.2011; 20.209.801 руб. 94 коп. -- задолженность по процентам по договору кредитной линии N 56.Д02/11.378 от 13.05.2011; 206.303.000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу по кредитному договору N 10.33/09.185 от 20.11.2009; 11.211.384 руб. 34 коп. - задолженность по процентам по кредитному договору N 10.33/09.185 от 20.11.2009.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, факт возникновения задолженности, будучи установленным вступившим в законную силу судебным актом, не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении обоснованности предъявления требований к должнику, поскольку в настоящем деле участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
В апелляционной жалобе кредитор не соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отказа в части признания его требований как обеспеченных залогом имущественных прав, при этом указывая на то, что в самом заявлении были им приведены ссылки и описаны требования с указанием конкретных договоров залога.
Заявитель жалобы полагает, что при изменении кредитором основания его требований, в отличие от увеличения размера требований, его заявление считается поданным в момент соответствующего заявления.
Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако они не могут служить основанием для отмены или изменения определения по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).
Разъяснения по поводу изменения статуса залогового кредитора даны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58.
Согласно пункту 3 названного Постановления, если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.
Как следует из пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).
По смыслу данных разъяснений Пленума ВАС РФ пропуск кредитором срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, при обращении в суд с заявлением об изменении статуса залогового кредитора не предоставляет ему специальных прав в силу закона.
Как правильно установлено судом первой инстанции, с уточнением требований в части признания требований залоговыми по договорам залога N 17.Д02/11.378/4 от 27.07.2011 г. и N 17.Д02/11.378/6 от 04.04.2013 г. заявитель обратился лишь 29.10.2013 г., то есть после закрытия реестра требований кредиторов. Следовательно, заявитель утратил право на признание за ним статуса залогового кредитора в деле о банкротстве ООО "Новый центр".
Как правильно отмечено судом первой инстанции, при подаче заявления в суд в первоначальной редакции (16.09.2013 г.) в просительной части отсутствовали требования о признании за компанией "ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД" статуса залогового кредитора по договорам N 17.Д02/11.378/4 от 27.07.2011 г. и N 17.Д02/11.378/6 от 04.04.2013 г.
Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, исследованы представленные в деле доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы кредитора.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2014 по делу N А40-44811/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Компании "ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)