Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что имеет постоянную регистрацию в спорном жилом помещении. Она была вынуждена покинуть помещение вместе с детьми на фоне постоянных скандалов и ругани с ответчиком. Периодически истица пыталась вселиться в спорное жилое помещение, оплачивала счета за коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Вахитовой ФИО44
судей Троценко ФИО45
Турумтаевой ФИО46
при секретаре К. ФИО47
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. ФИО17, действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетнего Н. ФИО18 к Н. ФИО19 о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
по апелляционной жалобе Н. ФИО20, Н. ФИО21 на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Н. ФИО22, действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетнего Н. ФИО23, к Н. ФИО24 о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.
Вселить Н. ФИО25 в квартиру по адресу: адрес Обязать Н. ФИО26 не чинить препятствия Н. ФИО27 в пользовании квартирой по адресу: адрес
Отказать в удовлетворении исковых требований о вселении Н. ФИО28 в квартиру по адресу: адрес, об обязании Н. ФИО29 не чинить препятствия Н. ФИО30 в пользовании квартирой по адресу: адрес
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой ФИО43 объяснения Н. ФИО41, Н. ФИО40 их представителя М. ФИО42 судебная коллегия
установила:
Н. ФИО50, действующая за себя, а также в интересах несовершеннолетнего Н. ФИО48 обратилась в суд с иском к Н. ФИО49 о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указано, что она имеет постоянную регистрацию по адресу: ФИО31 С дата истец с детьми была вынуждена покинуть указанное жилое помещение на фоне постоянных скандалов и ругани с ответчиком. Периодически, до дата, истец пыталась вселиться в спорное жилое помещение, оплачивала счета за коммунальные услуги. Ответчик всячески препятствует проживанию истца в указанном жилом помещении.
Н. ФИО54 просила суд вселить ее и сына Н. ФИО53 в квартиру по адресу: адрес, обязать не чинить препятствий проживанию в квартире по указанному адресу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Н. ФИО51, Н. ФИО52 просят в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.
Из материалов дела следует, что в деле отсутствует резолютивная часть решения Калининского районного суда г. Уфы от дата.
Отсутствие в материалах дела объявленной в судебном заседании резолютивной части свидетельствует о том, что оно не подписано судьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является неподписание решения суда судьей или кем-либо из судей либо когда решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.
Признав вышеуказанное обстоятельство существенным нарушением норм процессуального права, судебная коллегия определением от дата перешла на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции ответчик Н. ФИО32 третье лицо Н. ФИО33 и их представитель по доверенности М. ФИО34 с исковыми требованиями не согласились, настаивали на том, что Н. ФИО36 никогда не вселялась в спорное жилое помещение, после расторжения брака переехала вместе с несовершеннолетним Н. ФИО35 на постоянное место жительства к матери. Сыну Н. ФИО37 - Н. ФИО38 препятствий в пользовании жилым помещений не чинятся.
Истец Н. ФИО39 о явке извещалась по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представила, просьб об отложении слушания дела не заявляла, судебные извещения, адресованные истцу, направлены по указанному в исковом заявлении адресу, а также по адресу места жительства, которое также подтвердил сын истца в заявлении, однако конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой: истек срок хранения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что истец был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания и на основании ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящее дело подлежит рассмотрению судом в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен в ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Категория лиц, которая может относиться к членам семьи нанимателя предусмотрена ст. 69 Жилищного кодекса РФ, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 Жилищного кодекса РФ.
Исходя из изложенного, если член семьи нанимателя вселился в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 Жилищного кодекса РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, имеет равные права и обязанности. Если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст. 70 Жилищного кодекса РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами является факт вселения, проживания и выполнения обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Часть 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данной нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Материалами дела установлено, что стороны Н. ФИО55 и Н. ФИО56 состояли в зарегистрированном браке с дата по дата, являются родителями Н. ФИО57, дата года рождения, Н. ФИО58 дата года рождения.
Спорная квартира по адресу: РБ, адрес3, предоставлена в бессрочное пользование по договору социального найма нанимателю - матери ответчика Н. ФИО64 членам ее семьи.
Согласно справке о регистрации от дата по спорному адресу зарегистрированы: Н. ФИО61, с дата, Н. ФИО62, с дата, дети Н. ФИО65, с дата, Н. ФИО59, с дата, Н. ФИО60, дата года рождения, с дата. Н. ФИО63 зарегистрирована в квартире по месту жительства как ответственное лицо с дата по дата, выписана по смерти.
Судебной коллегией установлено и не оспаривалось сторонами, что семейные отношения между Н. ФИО66 и Н. ФИО67 прекращены, они не оказывают взаимной поддержки друг другу, общий бюджет отсутствует, истец Н. ФИО68 не производит оплаты спорного жилого помещения и коммунальных услуг, в спорной квартире. Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было.
Как следует из текста заявления Н. ФИО69 от дата, с дата Н. ФИО70 вместе с ним и его братом переехали на постоянное место жительства к своей матери по адресу: адрес, где они проживают до настоящего времени; с отцом у него хорошие взаимоотношения, до армии он часто бывал у него дома по спорному адресу, препятствий в пользовании жилым помещением он ему не чинит.
Актом о непроживании от дата установлено, что Н. ФИО71 зарегистрированная по адресу: адрес не проживает и не появляется с дата, личных вещей в квартире не обнаружено.
Исходя из смысла части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Н. ФИО72. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у нее права на сохранение права пользования спорным жилым помещением, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик чинил ей препятствия в проживании с момента выезда с 2007 года, на протяжении семи лет с требованиями о вселении и нечинении препятствий в пользовании жильем ни в органы милиции, ни в судебные органы она не обращалась.
Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что регистрация истца в данной квартире носит формальный характер, в настоящее время истец проживает по адресу: адрес, что подтвердил сын истца, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было, попыток вселения в квартиру истец не предпринимал, обязательств по оплате жилья и коммунальным платежам не осуществлял, каких-либо оснований для вселения его в спорное жилое помещение не имеется, в связи с чем исковые требования истца являются не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению.
Положенный в обоснование доводов иска факт того, что истец не имеет иного жилья, не может расцениваться судебной коллегией в качестве основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку это обстоятельство не имеет правового значения для данного спора.
В части исковых требований о вселении в спорную квартиру Н. ФИО73, об обязании не препятствовать Н. ФИО74 в пользовании квартирой не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено доказательств, что ответчиком чинились препятствия в пользовании квартирой его несовершеннолетним ребенком.
На основании изложенного решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Н. ФИО78, действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетнего Н. ФИО76 к Н. ФИО77 о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
Руководствуясь статьями ст. ст. 56, 167, 194 - 199, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Н. ФИО79, действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетнего Н. ФИО80 к Н. ФИО81 о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12782/2015
Требование: О вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что имеет постоянную регистрацию в спорном жилом помещении. Она была вынуждена покинуть помещение вместе с детьми на фоне постоянных скандалов и ругани с ответчиком. Периодически истица пыталась вселиться в спорное жилое помещение, оплачивала счета за коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2015 г. по делу N 33-12782/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Вахитовой ФИО44
судей Троценко ФИО45
Турумтаевой ФИО46
при секретаре К. ФИО47
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. ФИО17, действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетнего Н. ФИО18 к Н. ФИО19 о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
по апелляционной жалобе Н. ФИО20, Н. ФИО21 на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Н. ФИО22, действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетнего Н. ФИО23, к Н. ФИО24 о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.
Вселить Н. ФИО25 в квартиру по адресу: адрес Обязать Н. ФИО26 не чинить препятствия Н. ФИО27 в пользовании квартирой по адресу: адрес
Отказать в удовлетворении исковых требований о вселении Н. ФИО28 в квартиру по адресу: адрес, об обязании Н. ФИО29 не чинить препятствия Н. ФИО30 в пользовании квартирой по адресу: адрес
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой ФИО43 объяснения Н. ФИО41, Н. ФИО40 их представителя М. ФИО42 судебная коллегия
установила:
Н. ФИО50, действующая за себя, а также в интересах несовершеннолетнего Н. ФИО48 обратилась в суд с иском к Н. ФИО49 о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указано, что она имеет постоянную регистрацию по адресу: ФИО31 С дата истец с детьми была вынуждена покинуть указанное жилое помещение на фоне постоянных скандалов и ругани с ответчиком. Периодически, до дата, истец пыталась вселиться в спорное жилое помещение, оплачивала счета за коммунальные услуги. Ответчик всячески препятствует проживанию истца в указанном жилом помещении.
Н. ФИО54 просила суд вселить ее и сына Н. ФИО53 в квартиру по адресу: адрес, обязать не чинить препятствий проживанию в квартире по указанному адресу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Н. ФИО51, Н. ФИО52 просят в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.
Из материалов дела следует, что в деле отсутствует резолютивная часть решения Калининского районного суда г. Уфы от дата.
Отсутствие в материалах дела объявленной в судебном заседании резолютивной части свидетельствует о том, что оно не подписано судьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является неподписание решения суда судьей или кем-либо из судей либо когда решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.
Признав вышеуказанное обстоятельство существенным нарушением норм процессуального права, судебная коллегия определением от дата перешла на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции ответчик Н. ФИО32 третье лицо Н. ФИО33 и их представитель по доверенности М. ФИО34 с исковыми требованиями не согласились, настаивали на том, что Н. ФИО36 никогда не вселялась в спорное жилое помещение, после расторжения брака переехала вместе с несовершеннолетним Н. ФИО35 на постоянное место жительства к матери. Сыну Н. ФИО37 - Н. ФИО38 препятствий в пользовании жилым помещений не чинятся.
Истец Н. ФИО39 о явке извещалась по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представила, просьб об отложении слушания дела не заявляла, судебные извещения, адресованные истцу, направлены по указанному в исковом заявлении адресу, а также по адресу места жительства, которое также подтвердил сын истца в заявлении, однако конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой: истек срок хранения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что истец был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания и на основании ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящее дело подлежит рассмотрению судом в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен в ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Категория лиц, которая может относиться к членам семьи нанимателя предусмотрена ст. 69 Жилищного кодекса РФ, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 Жилищного кодекса РФ.
Исходя из изложенного, если член семьи нанимателя вселился в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 Жилищного кодекса РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, имеет равные права и обязанности. Если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст. 70 Жилищного кодекса РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами является факт вселения, проживания и выполнения обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Часть 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данной нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Материалами дела установлено, что стороны Н. ФИО55 и Н. ФИО56 состояли в зарегистрированном браке с дата по дата, являются родителями Н. ФИО57, дата года рождения, Н. ФИО58 дата года рождения.
Спорная квартира по адресу: РБ, адрес3, предоставлена в бессрочное пользование по договору социального найма нанимателю - матери ответчика Н. ФИО64 членам ее семьи.
Согласно справке о регистрации от дата по спорному адресу зарегистрированы: Н. ФИО61, с дата, Н. ФИО62, с дата, дети Н. ФИО65, с дата, Н. ФИО59, с дата, Н. ФИО60, дата года рождения, с дата. Н. ФИО63 зарегистрирована в квартире по месту жительства как ответственное лицо с дата по дата, выписана по смерти.
Судебной коллегией установлено и не оспаривалось сторонами, что семейные отношения между Н. ФИО66 и Н. ФИО67 прекращены, они не оказывают взаимной поддержки друг другу, общий бюджет отсутствует, истец Н. ФИО68 не производит оплаты спорного жилого помещения и коммунальных услуг, в спорной квартире. Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было.
Как следует из текста заявления Н. ФИО69 от дата, с дата Н. ФИО70 вместе с ним и его братом переехали на постоянное место жительства к своей матери по адресу: адрес, где они проживают до настоящего времени; с отцом у него хорошие взаимоотношения, до армии он часто бывал у него дома по спорному адресу, препятствий в пользовании жилым помещением он ему не чинит.
Актом о непроживании от дата установлено, что Н. ФИО71 зарегистрированная по адресу: адрес не проживает и не появляется с дата, личных вещей в квартире не обнаружено.
Исходя из смысла части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Н. ФИО72. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у нее права на сохранение права пользования спорным жилым помещением, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик чинил ей препятствия в проживании с момента выезда с 2007 года, на протяжении семи лет с требованиями о вселении и нечинении препятствий в пользовании жильем ни в органы милиции, ни в судебные органы она не обращалась.
Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что регистрация истца в данной квартире носит формальный характер, в настоящее время истец проживает по адресу: адрес, что подтвердил сын истца, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было, попыток вселения в квартиру истец не предпринимал, обязательств по оплате жилья и коммунальным платежам не осуществлял, каких-либо оснований для вселения его в спорное жилое помещение не имеется, в связи с чем исковые требования истца являются не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению.
Положенный в обоснование доводов иска факт того, что истец не имеет иного жилья, не может расцениваться судебной коллегией в качестве основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку это обстоятельство не имеет правового значения для данного спора.
В части исковых требований о вселении в спорную квартиру Н. ФИО73, об обязании не препятствовать Н. ФИО74 в пользовании квартирой не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено доказательств, что ответчиком чинились препятствия в пользовании квартирой его несовершеннолетним ребенком.
На основании изложенного решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Н. ФИО78, действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетнего Н. ФИО76 к Н. ФИО77 о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
Руководствуясь статьями ст. ст. 56, 167, 194 - 199, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Н. ФИО79, действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетнего Н. ФИО80 к Н. ФИО81 о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)