Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указывают, что один из них имеет заболевание, входящее в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Салтыковой Л.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Т.В.А. решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 октября 2014 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска Т.В.А., Т.А.И., Т.О. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от *** г. об отказе в признании их малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых пол договору социального найма и отмене его в части Т.В.А., обязании принять Т.В.А. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании предоставить Т.В.А. жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке - отказать,
установила:
Истцы обратились в суд с иском о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** об отказе в признании Т.В.А., Т.А.И., Т.О. малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и отмене его в части отказа в признании таковым Т.В.А. и одновременно просили возложить на ответчика обязанность принять Т.В.А. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и обязать предоставить ему жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке. В обоснование своих требований истцы указали, что в составе семьи из трех человек зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире N ***, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, площадью жилого помещения *** кв. м, собственниками которой являются Т.В.А., Т.А.И.; что Т.В.А. является *** и имеет заболевание, входящее в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378, что дает ему право на постановку на учет вне зависимости от размера жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи, а также на дополнительную жилую площадь. Однако, истцам в признании их малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, было отказано Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** со ссылкой на положения главы 7 ЖК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", поскольку истцы обеспечены жилой площадью более учетной нормы.
Представитель истца Т.В.А. по доверенности К. в судебном заседании требования поддержала.
Остальные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, просили суд рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель Департамента жилищной политики г. Москвы по доверенности Э. возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на него.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Т.В.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 10 марта 2015 г. суд допустил замену ответчика его правопреемником - Департаментом городского имущества города Москвы.
В заседание судебной коллегии явился истец Т.В.А., доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Остальные лица, участвующие в дела в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судебными повестками по известным суду адресам, а также телефонограммой, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца Т.В.А., судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы в составе семьи из трех человек зарегистрированы по месту жительства в *** квартире, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ****, кв. ***, площадью жилого помещения *** кв. м, собственниками указанной квартиры являются Т.А.И., Т.В.А.
Т.В.А. является ***, имеет заболевание, входящее в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от *** г. семье Т-вых, в признании их малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма было отказано. Как следует из оспариваемого Распоряжения, в качестве основания послужило то, что истцы обеспечены площадью жилого помещения более учетной нормы. Издавая вышеуказанное Распоряжение, ДЖП и ЖФ г. Москвы сослался на положения главы 7 ЖК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований истцов, суд, руководствовался нормами жилищного законодательства РФ, а также ст. ст. 1, 7, 8, 9, 17, 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Согласно с ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" членами одной семьи являются супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
Поскольку истцы являются членами одной семьи, занимают жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. *****, кв. ***, площадью жилого помещения *** кв. м, соответственно, на человека приходится *** кв. м, что превышает норму предоставления из расчета семьи из трех человек, что впоследствии не дает им права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Судебная коллегия полагает данный вывод суда верным и обоснованным, так, согласно п. 2 ч. 2 ст. 17 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы жилыми помещениями", вне очереди жилые помещения предоставляются жителям г. Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных нормативно-правовыми актами, указанными в п. 2.1. к настоящему Закону, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями и иным категориям граждан, - тогда как Т.В.А. и члены его семьи нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не признавались и соответственно на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состояли, - суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.
Суд пришел к верному выводу об отклонении требования истцов о предоставлении Т.В.А. дополнительной жилой площади, поскольку право на дополнительную площадь реализуется при предоставлении жилья, а не при постановке на жилищный учет, исходя из ч. 8 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего жилищного законодательства и направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и которым была дана надлежащая оценка в решении суда, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Т.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12536
Требование: О признании незаконным распоряжения об отказе в признании малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, обязании принять на учет.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указывают, что один из них имеет заболевание, входящее в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-12536
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Салтыковой Л.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Т.В.А. решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 октября 2014 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска Т.В.А., Т.А.И., Т.О. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от *** г. об отказе в признании их малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых пол договору социального найма и отмене его в части Т.В.А., обязании принять Т.В.А. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании предоставить Т.В.А. жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке - отказать,
установила:
Истцы обратились в суд с иском о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** об отказе в признании Т.В.А., Т.А.И., Т.О. малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и отмене его в части отказа в признании таковым Т.В.А. и одновременно просили возложить на ответчика обязанность принять Т.В.А. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и обязать предоставить ему жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке. В обоснование своих требований истцы указали, что в составе семьи из трех человек зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире N ***, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, площадью жилого помещения *** кв. м, собственниками которой являются Т.В.А., Т.А.И.; что Т.В.А. является *** и имеет заболевание, входящее в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378, что дает ему право на постановку на учет вне зависимости от размера жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи, а также на дополнительную жилую площадь. Однако, истцам в признании их малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, было отказано Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** со ссылкой на положения главы 7 ЖК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", поскольку истцы обеспечены жилой площадью более учетной нормы.
Представитель истца Т.В.А. по доверенности К. в судебном заседании требования поддержала.
Остальные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, просили суд рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель Департамента жилищной политики г. Москвы по доверенности Э. возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на него.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Т.В.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 10 марта 2015 г. суд допустил замену ответчика его правопреемником - Департаментом городского имущества города Москвы.
В заседание судебной коллегии явился истец Т.В.А., доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Остальные лица, участвующие в дела в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судебными повестками по известным суду адресам, а также телефонограммой, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца Т.В.А., судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы в составе семьи из трех человек зарегистрированы по месту жительства в *** квартире, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ****, кв. ***, площадью жилого помещения *** кв. м, собственниками указанной квартиры являются Т.А.И., Т.В.А.
Т.В.А. является ***, имеет заболевание, входящее в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от *** г. семье Т-вых, в признании их малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма было отказано. Как следует из оспариваемого Распоряжения, в качестве основания послужило то, что истцы обеспечены площадью жилого помещения более учетной нормы. Издавая вышеуказанное Распоряжение, ДЖП и ЖФ г. Москвы сослался на положения главы 7 ЖК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований истцов, суд, руководствовался нормами жилищного законодательства РФ, а также ст. ст. 1, 7, 8, 9, 17, 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Согласно с ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" членами одной семьи являются супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
Поскольку истцы являются членами одной семьи, занимают жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. *****, кв. ***, площадью жилого помещения *** кв. м, соответственно, на человека приходится *** кв. м, что превышает норму предоставления из расчета семьи из трех человек, что впоследствии не дает им права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Судебная коллегия полагает данный вывод суда верным и обоснованным, так, согласно п. 2 ч. 2 ст. 17 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы жилыми помещениями", вне очереди жилые помещения предоставляются жителям г. Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных нормативно-правовыми актами, указанными в п. 2.1. к настоящему Закону, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями и иным категориям граждан, - тогда как Т.В.А. и члены его семьи нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не признавались и соответственно на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состояли, - суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.
Суд пришел к верному выводу об отклонении требования истцов о предоставлении Т.В.А. дополнительной жилой площади, поскольку право на дополнительную площадь реализуется при предоставлении жилья, а не при постановке на жилищный учет, исходя из ч. 8 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего жилищного законодательства и направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и которым была дана надлежащая оценка в решении суда, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Т.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)