Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчику на период работы было предоставлено жилое помещение на условиях договора найма служебного помещения, однако истец был освобожден от занимаемой должности в связи с выходом на пенсию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колыванова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.,
судей: Наприенковой О.Г., Маркатюк Г.В.,
с участием прокурора Гайдук О.В.,
при секретаре: А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г.
дело по иску Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю к В.А.В., Р., Р.2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; встречному иску В.А.В., Р., Р.2 к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
по апелляционной жалобе В.А.В., Р., Р.2,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю к В.А.В., Р., Р.2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить В.А.В., Р., Р.2 из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Встречные исковые требования В.А.В., Р., Р.2 оставить без удовлетворения".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю (далее ГСУ СК РФ по Красноярскому краю) обратилось в суд с иском к В.А.В., Р., Р.2 о выселении. Требования мотивированы тем, что на основании решения жилищно-бытовой комиссии о предоставлении жилого помещения N 4 от 24.02.2009 года В.А.В. для временного проживания на время прохождения службы на основании договора найма служебного жилого помещения от 10.06.2009 года была предоставлена квартира <адрес>. Вместе с В.А.В. в данном жилом помещении проживают члены его семьи Р. и Р.2 На момент заключения договора найма служебного помещения В.А.В. состоял в должности руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю, приказом от 25.10.2010 года В.А.В. освобожден от занимаемой должности в связи с выходом на пенсию. Поскольку В.А.В., Р., Р.2 отказываются освободить занимаемое жилое помещение, ГСУ СК РФ по Красноярскому краю обратилось в суд с иском о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В.А.В., Р., Р.2 обратились в суд с встречным иском к ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Требования мотивировали тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.06.2009 года спорная квартира является собственностью Российской Федерации. Поскольку ГСУ СК РФ по Красноярскому краю не представлено доказательств отнесения данного жилого помещения к специализированным жилым помещениям, заключенный договор найма жилого помещения по своей правовой природе является договором социального найма жилого помещения, ввиду чего прекращение трудовых отношений В.А.В. не является основанием для его выселения и членов его семьи из занимаемой квартиры.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе В.А.В., Р., Р.2, просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Истцом не представлено доказательств о приобретении спорной квартиры за счет финансовых средств Российской Федерации на основании расходного расписания; жилищно-бытовая комиссия не наделена полномочиями по принятию решения об отнесении жилья к специализированному жилому фонду. В момент вселения в спорную квартиру Р., Р.2 имели статус детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, ввиду чего не могут быть выселены из специализированного жилого помещения без предоставления других благоустроенных жилых помещений.
Проверив материалы дела, решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения В.А.В., его представителя И. (ордер N 1437 от 21.10.2013 г.), Р., Р.2, представителя ГСУ СК РФ по Красноярскому краю С. (доверенность от 09.01.2013 г.), представителя Территориального Управления Росимущества в Красноярском крае М. (доверенность от 05.08.2013 г.), заключение прокурора Гайдук О.В., полагавшей, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения.
Согласно п. 1 ч. 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. Из материалов дела следует, что В.А.В. на основании приказа первого заместителя Генерального прокурора РФ - Председателя СК при прокуратуре РФ от 07.09.2007 г. N 84К был назначен руководителем управления СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю в порядке перевода по срочному трудовому договору сроком на один год с 07.09.2007 г.
В соответствии с выпиской из реестра Федерального имущества N 623/1 от 8 августа 2011 г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, находится в оперативном управлении у ГСУ СК РФ по Красноярскому краю с назначением для временного проживания (служебное жилое помещение). Аналогичная выписка представлена по состоянию на 22.01.2013 г.
На основании решения жилищно-бытовой комиссии о предоставлении жилого помещения от 24 февраля 2009 г. N 4 между следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Красноярскому краю и В.А.В. заключен договор найма служебного жилого помещения от 10 июня 2009 г. (л.д. 23-27). Согласно которому В.А.В. и членам его семьи Р. и Р.2 предоставлено за плату во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>. В.А.В., Р. и Р.2 вселились в квартиру, с 21.08.2009 г. состоят на регистрационном учете по указанному адресу.
На основании приказа Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 25 октября 2010 г. N 345-Т действие трудового договора от 9 сентября 2008 г. N 32409 прекращено, В.А.В. освобожден от занимаемой должности в связи с выходом на пенсию.
Разрешая заявленные требования о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было приобретено органами прокуратуры на конкурсной основе за счет денежных средств федерального бюджета, закреплено на праве оперативного управления за Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по Красноярскому краю как служебное жилое помещение. На основании решения жилищно-бытовой комиссии квартира была предоставлена В.А.В. в качестве служебного жилого помещения для временного проживания на период прохождения службы. В связи с прекращением в октябре 2010 г. В.А.В. трудовых отношений и окончанием срока службы, отказа освободить занимаемое жилое помещение, суд пришел к выводу о наличии оснований для выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения.
Оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма судом не установлено, поскольку имеющиеся в деле доказательства и установленные обстоятельства не подтверждают доводов о том, что В.А.В. и члены его семьи были вселены в квартиру на основании договора социального найма.
При рассмотрении дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.
Довод апелляционной жалобы о том, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают факт выделения денежных средств для приобретения именно служебного жилого помещения, судебная коллегия находит не состоятельным. Из материалов дела следует, что в целях реализации федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 г. Следственным комитетом при прокуратуре Российской Федерации была запрошена информация об обеспеченности жилыми помещениями руководителей, заместителей руководителя следственных подразделений Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (л/д 136). Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по Красноярскому краю представлены сведения о нуждаемости в получении жилья В.А.В. Расходным расписанием N 416/86525/004 от 18.02.2009 СУ при прокуратуре РФ из федерального бюджета выделены денежные средства в сумме 5 900 000 руб. для приобретения жилья. Решением жилищно-бытовой комиссии органов следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Красноярскому краю от 24.02.2009 г. принято решение о приобретении за счет средств федерального бюджета служебного жилого помещения руководителю СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю В.А.В. В связи с чем между СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю и застройщиком ООО "Монолитинвест" заключен государственный контракт на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. После приобретения квартиры она была выделена В.А.В. по договору найма служебного жилого помещения для временного проживания в связи с прохождением службы. Таким образом, предусматривавшиеся в федеральном бюджете средства могли расходоваться органами прокуратуры Российской Федерации исключительно на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий прокуроров и следователей служебными жилыми помещениями.
Доказательств того, что Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю уполномочивалось собственником жилых помещений - Российской Федерацией на заключение договора социального найма в отношении выделенного В.А.В. служебного жилого помещения, не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что в материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие статус специализированного жилого помещения, противоречит имеющимся в деле доказательствам, учитывая источник финансирования для приобретения жилья, наличие зарегистрированного права собственности Российской Федерации в отношении спорной квартиры, нахождение ее в оперативном управлении у ГСУ СК РФ по Красноярскому краю с назначением для временного проживания (служебное жилое помещение), наличие решения о предоставлении квартиры по договору найма служебного жилого помещения, оснований полагать, что указанная квартира была предоставлена истцу по договору социального найма, а статус жилья не является специализированным, не имеется.
Ссылка на то, что Р., 15.10.1992 г. является лицом, из числа детей-сирот, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Обеспечение жилыми помещениями лиц, указанной категории носит заявительный характер и осуществляется с соблюдением ст. 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и Закона Красноярского края "О защите прав ребенка". В соответствии с установленным порядком Р. не лишена права заявить о своем праве на получение меры социальной поддержки в виде обеспечения жилым помещением. Оснований полагать, что в связи с наличием статуса лица, из числа детей-сирот она не подлежит выселению из служебного жилого помещения, предоставленного В.А.В. на период прохождения им службы, не имеется.
Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.А.В., Р., Р.2, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3620/2013
Требование: О выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчику на период работы было предоставлено жилое помещение на условиях договора найма служебного помещения, однако истец был освобожден от занимаемой должности в связи с выходом на пенсию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N 33-3620/2013
Судья Колыванова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.,
судей: Наприенковой О.Г., Маркатюк Г.В.,
с участием прокурора Гайдук О.В.,
при секретаре: А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г.
дело по иску Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю к В.А.В., Р., Р.2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; встречному иску В.А.В., Р., Р.2 к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
по апелляционной жалобе В.А.В., Р., Р.2,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю к В.А.В., Р., Р.2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить В.А.В., Р., Р.2 из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Встречные исковые требования В.А.В., Р., Р.2 оставить без удовлетворения".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю (далее ГСУ СК РФ по Красноярскому краю) обратилось в суд с иском к В.А.В., Р., Р.2 о выселении. Требования мотивированы тем, что на основании решения жилищно-бытовой комиссии о предоставлении жилого помещения N 4 от 24.02.2009 года В.А.В. для временного проживания на время прохождения службы на основании договора найма служебного жилого помещения от 10.06.2009 года была предоставлена квартира <адрес>. Вместе с В.А.В. в данном жилом помещении проживают члены его семьи Р. и Р.2 На момент заключения договора найма служебного помещения В.А.В. состоял в должности руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю, приказом от 25.10.2010 года В.А.В. освобожден от занимаемой должности в связи с выходом на пенсию. Поскольку В.А.В., Р., Р.2 отказываются освободить занимаемое жилое помещение, ГСУ СК РФ по Красноярскому краю обратилось в суд с иском о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В.А.В., Р., Р.2 обратились в суд с встречным иском к ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Требования мотивировали тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.06.2009 года спорная квартира является собственностью Российской Федерации. Поскольку ГСУ СК РФ по Красноярскому краю не представлено доказательств отнесения данного жилого помещения к специализированным жилым помещениям, заключенный договор найма жилого помещения по своей правовой природе является договором социального найма жилого помещения, ввиду чего прекращение трудовых отношений В.А.В. не является основанием для его выселения и членов его семьи из занимаемой квартиры.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе В.А.В., Р., Р.2, просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Истцом не представлено доказательств о приобретении спорной квартиры за счет финансовых средств Российской Федерации на основании расходного расписания; жилищно-бытовая комиссия не наделена полномочиями по принятию решения об отнесении жилья к специализированному жилому фонду. В момент вселения в спорную квартиру Р., Р.2 имели статус детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, ввиду чего не могут быть выселены из специализированного жилого помещения без предоставления других благоустроенных жилых помещений.
Проверив материалы дела, решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения В.А.В., его представителя И. (ордер N 1437 от 21.10.2013 г.), Р., Р.2, представителя ГСУ СК РФ по Красноярскому краю С. (доверенность от 09.01.2013 г.), представителя Территориального Управления Росимущества в Красноярском крае М. (доверенность от 05.08.2013 г.), заключение прокурора Гайдук О.В., полагавшей, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения.
Согласно п. 1 ч. 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. Из материалов дела следует, что В.А.В. на основании приказа первого заместителя Генерального прокурора РФ - Председателя СК при прокуратуре РФ от 07.09.2007 г. N 84К был назначен руководителем управления СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю в порядке перевода по срочному трудовому договору сроком на один год с 07.09.2007 г.
В соответствии с выпиской из реестра Федерального имущества N 623/1 от 8 августа 2011 г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, находится в оперативном управлении у ГСУ СК РФ по Красноярскому краю с назначением для временного проживания (служебное жилое помещение). Аналогичная выписка представлена по состоянию на 22.01.2013 г.
На основании решения жилищно-бытовой комиссии о предоставлении жилого помещения от 24 февраля 2009 г. N 4 между следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Красноярскому краю и В.А.В. заключен договор найма служебного жилого помещения от 10 июня 2009 г. (л.д. 23-27). Согласно которому В.А.В. и членам его семьи Р. и Р.2 предоставлено за плату во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>. В.А.В., Р. и Р.2 вселились в квартиру, с 21.08.2009 г. состоят на регистрационном учете по указанному адресу.
На основании приказа Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 25 октября 2010 г. N 345-Т действие трудового договора от 9 сентября 2008 г. N 32409 прекращено, В.А.В. освобожден от занимаемой должности в связи с выходом на пенсию.
Разрешая заявленные требования о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было приобретено органами прокуратуры на конкурсной основе за счет денежных средств федерального бюджета, закреплено на праве оперативного управления за Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по Красноярскому краю как служебное жилое помещение. На основании решения жилищно-бытовой комиссии квартира была предоставлена В.А.В. в качестве служебного жилого помещения для временного проживания на период прохождения службы. В связи с прекращением в октябре 2010 г. В.А.В. трудовых отношений и окончанием срока службы, отказа освободить занимаемое жилое помещение, суд пришел к выводу о наличии оснований для выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения.
Оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма судом не установлено, поскольку имеющиеся в деле доказательства и установленные обстоятельства не подтверждают доводов о том, что В.А.В. и члены его семьи были вселены в квартиру на основании договора социального найма.
При рассмотрении дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.
Довод апелляционной жалобы о том, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают факт выделения денежных средств для приобретения именно служебного жилого помещения, судебная коллегия находит не состоятельным. Из материалов дела следует, что в целях реализации федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 г. Следственным комитетом при прокуратуре Российской Федерации была запрошена информация об обеспеченности жилыми помещениями руководителей, заместителей руководителя следственных подразделений Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (л/д 136). Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по Красноярскому краю представлены сведения о нуждаемости в получении жилья В.А.В. Расходным расписанием N 416/86525/004 от 18.02.2009 СУ при прокуратуре РФ из федерального бюджета выделены денежные средства в сумме 5 900 000 руб. для приобретения жилья. Решением жилищно-бытовой комиссии органов следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Красноярскому краю от 24.02.2009 г. принято решение о приобретении за счет средств федерального бюджета служебного жилого помещения руководителю СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю В.А.В. В связи с чем между СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю и застройщиком ООО "Монолитинвест" заключен государственный контракт на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. После приобретения квартиры она была выделена В.А.В. по договору найма служебного жилого помещения для временного проживания в связи с прохождением службы. Таким образом, предусматривавшиеся в федеральном бюджете средства могли расходоваться органами прокуратуры Российской Федерации исключительно на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий прокуроров и следователей служебными жилыми помещениями.
Доказательств того, что Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю уполномочивалось собственником жилых помещений - Российской Федерацией на заключение договора социального найма в отношении выделенного В.А.В. служебного жилого помещения, не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что в материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие статус специализированного жилого помещения, противоречит имеющимся в деле доказательствам, учитывая источник финансирования для приобретения жилья, наличие зарегистрированного права собственности Российской Федерации в отношении спорной квартиры, нахождение ее в оперативном управлении у ГСУ СК РФ по Красноярскому краю с назначением для временного проживания (служебное жилое помещение), наличие решения о предоставлении квартиры по договору найма служебного жилого помещения, оснований полагать, что указанная квартира была предоставлена истцу по договору социального найма, а статус жилья не является специализированным, не имеется.
Ссылка на то, что Р., 15.10.1992 г. является лицом, из числа детей-сирот, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Обеспечение жилыми помещениями лиц, указанной категории носит заявительный характер и осуществляется с соблюдением ст. 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и Закона Красноярского края "О защите прав ребенка". В соответствии с установленным порядком Р. не лишена права заявить о своем праве на получение меры социальной поддержки в виде обеспечения жилым помещением. Оснований полагать, что в связи с наличием статуса лица, из числа детей-сирот она не подлежит выселению из служебного жилого помещения, предоставленного В.А.В. на период прохождения им службы, не имеется.
Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.А.В., Р., Р.2, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)