Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру по причине необходимости представления совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке права требования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Молотова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2014 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 04 августа 2014 года по делу по заявлению Ж.А. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права собственности на жилое помещение с сохранением ипотеки,
заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения Ж.А., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Ф., представителя ЗАО КБ "МИА" - Д.,
Ж.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение (сообщение) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 21 апреля 2014 года N <данные изъяты> об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру N <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в установленный законом срок зарегистрировать право собственности Ж.А. на вышеуказанное жилое помещение с одновременной регистрацией залога (ипотеки) в силу закона в пользу ОАО КБ "МИА" (л.д. 49 - 51, 64 - 66).
Свои требования Ж.А. мотивировал тем, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на 3-комнатную квартиру N <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, по причине необходимости представления совместного заявления заявителя и ОАО КБ "МИА" о погашении регистрационной записи об ипотеке права требования, вытекающего из договора участия в долевом строительстве от 11 июля 2013 года N <данные изъяты> что, по мнению заявителя, не соответствует закону, иным нормативным правовым актам, нарушает его права и свободы.
В судебном заседании представитель заявителя Ж.Н. поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - П., с заявлением не согласилась (л.д. 61 - 63).
Представитель ОАО КБ "МИА" в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 04 августа 2014 года заявленные Ж.А. требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Заслушав объяснения Ж.А., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Ф., представителя ЗАО КБ "МИА" - Д., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Из материалов дела усматривается, что 11 июля 2013 года между ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 6" и Ж.А. был заключен договор участия в долевом строительстве N <данные изъяты> (л.д. 24 - 34), по условиям которого последний при полной оплате стоимости объекта долевого строительства приобретает в собственность жилое помещение - <данные изъяты> квартиру под проектным номером (на время строительства) <данные изъяты>, расположенную в 5 секции, на 2-м этаже.
Поскольку вышеуказанное жилое помещение приобретено, в том числе и за счет кредитных средств (л.д. 9 - 23), регистрация вышеназванного договора осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу ОАО КБ "МИА", предоставившего кредит.
По завершении строительства объекта долевого участия и введения многоквартирного жилого дома, в котором он находится, в эксплуатацию спорная квартира передана ОАО "ДОК N 6" Ж.А. по соответствующему акту приема-передачи от 13 ноября 2013 года (л.д. 35).
На обращение заявителя в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с целью регистрации своего права собственности на вышеуказанное жилое помещение был получен отказ (л.д. 36), мотивированный необходимостью представления совместного заявления залогодателя Ж.А. и залогодержателя ОАО КБ "МИА" для погашения ранее внесенной регистрационной записи об ипотеке права требования, вытекающего из договора участия в долевом строительстве N <данные изъяты> от 11 июля 2013 года, заключенного между ОАО "ДОК N 6" и Ж.А., то есть для регистрации права собственности необходимо погасить все имеющиеся записи по спорной квартире.
В соответствии с ч. 3 ст. 4, ст. 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор долевого участия подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
На основании п. 4.1.10 вышеуказанного договора участия в долевом строительстве вместе с самим договором по правилам ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" осуществлена регистрация ипотеки в пользу банка, что согласуется с требованиями п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в силу которого жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В соответствии с п. 1.1 названной статьи регистрационная запись об ипотеке, возникшей в силу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", погашается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в течение пяти рабочих дней на основании заявления застройщика и предъявления им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, а в части ипотеки объекта долевого строительства также на основании документа, подтверждающего передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в том числе передаточного акта, иного документа о передаче объекта долевого строительства или составленного в соответствии с ч. 6 ст. 8 указанного Федерального закона одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства.
По смыслу приведенных норм закона погашение регистрационной записи об ипотеке допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом, а именно: исполнения залогодателем обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме либо на основании решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Дополнительной процедуры погашения ранее установленной ипотеки в данном случае не требуется.
Вышеизложенные нормы корреспондируются с положениями п. 2 ст. 352 ГК РФ, согласно которому о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. Таким образом, погашение регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним носит учетно-информационный характер и не влияет на момент прекращения залоговых прав, определенный в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ.
Более того, пунктом 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" прямо установлено, что погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о неправомерности действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в связи с чем заявленные Ж.А. требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, дана надлежащая правовая оценка исследованным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Железнодорожного городского суда Московской области от 04 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-22871/2014
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на жилое помещение с сохранением ипотеки.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру по причине необходимости представления совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке права требования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N 33-22871/2014
Судья: Молотова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2014 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 04 августа 2014 года по делу по заявлению Ж.А. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права собственности на жилое помещение с сохранением ипотеки,
заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения Ж.А., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Ф., представителя ЗАО КБ "МИА" - Д.,
установила:
Ж.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение (сообщение) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 21 апреля 2014 года N <данные изъяты> об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру N <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в установленный законом срок зарегистрировать право собственности Ж.А. на вышеуказанное жилое помещение с одновременной регистрацией залога (ипотеки) в силу закона в пользу ОАО КБ "МИА" (л.д. 49 - 51, 64 - 66).
Свои требования Ж.А. мотивировал тем, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на 3-комнатную квартиру N <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, по причине необходимости представления совместного заявления заявителя и ОАО КБ "МИА" о погашении регистрационной записи об ипотеке права требования, вытекающего из договора участия в долевом строительстве от 11 июля 2013 года N <данные изъяты> что, по мнению заявителя, не соответствует закону, иным нормативным правовым актам, нарушает его права и свободы.
В судебном заседании представитель заявителя Ж.Н. поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - П., с заявлением не согласилась (л.д. 61 - 63).
Представитель ОАО КБ "МИА" в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 04 августа 2014 года заявленные Ж.А. требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Заслушав объяснения Ж.А., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Ф., представителя ЗАО КБ "МИА" - Д., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Из материалов дела усматривается, что 11 июля 2013 года между ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 6" и Ж.А. был заключен договор участия в долевом строительстве N <данные изъяты> (л.д. 24 - 34), по условиям которого последний при полной оплате стоимости объекта долевого строительства приобретает в собственность жилое помещение - <данные изъяты> квартиру под проектным номером (на время строительства) <данные изъяты>, расположенную в 5 секции, на 2-м этаже.
Поскольку вышеуказанное жилое помещение приобретено, в том числе и за счет кредитных средств (л.д. 9 - 23), регистрация вышеназванного договора осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу ОАО КБ "МИА", предоставившего кредит.
По завершении строительства объекта долевого участия и введения многоквартирного жилого дома, в котором он находится, в эксплуатацию спорная квартира передана ОАО "ДОК N 6" Ж.А. по соответствующему акту приема-передачи от 13 ноября 2013 года (л.д. 35).
На обращение заявителя в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с целью регистрации своего права собственности на вышеуказанное жилое помещение был получен отказ (л.д. 36), мотивированный необходимостью представления совместного заявления залогодателя Ж.А. и залогодержателя ОАО КБ "МИА" для погашения ранее внесенной регистрационной записи об ипотеке права требования, вытекающего из договора участия в долевом строительстве N <данные изъяты> от 11 июля 2013 года, заключенного между ОАО "ДОК N 6" и Ж.А., то есть для регистрации права собственности необходимо погасить все имеющиеся записи по спорной квартире.
В соответствии с ч. 3 ст. 4, ст. 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор долевого участия подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
На основании п. 4.1.10 вышеуказанного договора участия в долевом строительстве вместе с самим договором по правилам ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" осуществлена регистрация ипотеки в пользу банка, что согласуется с требованиями п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в силу которого жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В соответствии с п. 1.1 названной статьи регистрационная запись об ипотеке, возникшей в силу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", погашается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в течение пяти рабочих дней на основании заявления застройщика и предъявления им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, а в части ипотеки объекта долевого строительства также на основании документа, подтверждающего передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в том числе передаточного акта, иного документа о передаче объекта долевого строительства или составленного в соответствии с ч. 6 ст. 8 указанного Федерального закона одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства.
По смыслу приведенных норм закона погашение регистрационной записи об ипотеке допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом, а именно: исполнения залогодателем обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме либо на основании решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Дополнительной процедуры погашения ранее установленной ипотеки в данном случае не требуется.
Вышеизложенные нормы корреспондируются с положениями п. 2 ст. 352 ГК РФ, согласно которому о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. Таким образом, погашение регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним носит учетно-информационный характер и не влияет на момент прекращения залоговых прав, определенный в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ.
Более того, пунктом 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" прямо установлено, что погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о неправомерности действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в связи с чем заявленные Ж.А. требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, дана надлежащая правовая оценка исследованным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного городского суда Московской области от 04 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)