Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается, что в спорной квартире кроме него зарегистрированы его бывшая супруга и сын, которые не проживают в квартире на протяжении длительного времени, не производят оплату за коммунальные услуги, проживают в другом жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Вовченко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Егоровой К.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в судебном заседании 22 мая 2013 года
дело по апелляционной жалобе П.С.Л. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 14 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных П.С.Л. к П.И., П.С.С. требованиях о признании их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой ***, отказать".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
П.С.Л. обратился в суд с иском к П.И., П.С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, указав, что он в указанной неприватизированной квартире, зарегистрирован и проживает. Кроме него в данной квартире зарегистрированы его бывшая супруга П.И. и их сын П.С.С., которые не проживают в ней на протяжении длительного времени, вещей в квартире не хранят, не производят оплату за коммунальные услуги, проживают в другом жилом помещении. Просил признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца Г.И., в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений в части взыскания судебных расходов, поддержал в полном объеме. Суду дополнительно пояснил, что ответчики злоупотребляют правом, не снимаясь с регистрационного учета в добровольном порядке из спорной квартиры, в указанном жилье не нуждаются, приобрели иное постоянное место жительства.
Ответчик П.И., действующая в своих интересах и в интересах ответчика П.С.С. исковые требования не признала, полагает, что она с сыном не утратила право пользования спорной квартирой, поскольку решением суда от 31.05.2007 года они вселены в спорную квартиру, лицевой счет разделен. Указала, что они намерены вселяться и проживать в указанной квартире, однако, проживающие в ней на незаконных основаниях семья Ш-ко препятствует им в этом. Наличие обращений в службу судебных приставов свидетельствует о невозможности вселения в квартиру.
Представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явился.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе П.С.Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Не согласен с оценкой свидетельских показаний. Указывает, что судом не было дано какой-либо правовой оценки приобретения П.И. другой квартиры по договору участия в долевом строительстве. Попытки вселения ответчиков в спорную квартиру являются злоупотреблением правом.
В возражениях на апелляционную жалобу П.И., П.С.С. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав П.И. выразившую согласие с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая приведенные процессуальные правила, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов апелляционных жалоб, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие судебного акта требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Судом установлено, что квартира N 61 дома N 10/1 по ул. Сибирский проспект в г. Омске была предоставлена 14.11.1980 г. П.М. на состав семьи из двух человек, в последующем в качестве членов семьи нанимателя были зарегистрированы П.С.С., П.И. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы - П.С.С., П.И., П.С.Л.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании П.И. и П.С.С. утратившими право пользования спорной жилой площади, суд пришел к правильному выводу о том, что временное и вынужденное их непроживание в квартире не может повлечь за собой утрату права пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчики были вселены в квартиру на законных основаниях, намерены проживать в спорной квартире, однако в силу сложившихся между сторонами конфликтных отношений проживать в данной квартире не имеют возможности.
Выводы суда постановлены в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с учетом представленных сторонами доказательств и установленных по делу обстоятельств.
Наличие конфликтных отношений между истцом и П.И. после расторжения брака с 1998 года и по настоящее время, невозможность совместного проживания сторонами не оспаривались. Выводы суда о том, что ответчики не проживают по месту регистрации вынужденно, в связи с препятствием истца их проживанию в квартире основаны на материалах дела.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Омска от 31.05.2007 года П.С.Л. в удовлетворении исковых требований о признании П.И., П.С.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением, признании расторгнутым договора социального найма отказано.
Факт неоднократного вселения ответчиков в квартиру 61 <...> в г. Омске с 2007 года подтверждается материалами исполнительных производств N ***, N ***, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Г.Г., И., Г.Н.
Суд обоснованно принял во внимание невозможность проживания ответчиков в спорной квартире в том числе из-за проживания в указанной квартире супруги истца с детьми, которые решением Ленинского районного суда г. Омска от 10.12.2008 были выселены из данной квартиры без предоставления другого жилья, однако фактически продолжают проживать.
Ссылка в апелляционной жалобе на приобретение П.И. иного жилого помещения не является основанием для признания утратившим права пользования спорным жилым помещением, поскольку факт наличия иного жилого помещения не является бесспорным основанием для признания утратившим право пользования спорным жилым помещением, а должен подтверждаться совокупностью доказательств, свидетельствующих о выезде ответчиков на другое постоянное место жительства.
Кроме того, из материалов дела следует, что П.И. по договору долевого участия приобрела квартиру по адресу ***, общей площадью 35,8 кв. м без чистовой отделки. В указанном жилом помещении не проживает, поскольку квартира находится в состоянии непригодном для проживания. Проживание П.И. с сыном у родителей также не является свидетельством отказа ответчиков от прав пользования спорным жилым помещением, поскольку судом с достоверностью установлено осуществление истцом препятствий для проживания ответчиков в указанной квартире.
Несогласие истца с оценкой судом свидетельских показаний также не может являться основанием для иных выводов суда, поскольку показания свидетелей, оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, согласуются с фактическими обстоятельствами дела. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3208/2013
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается, что в спорной квартире кроме него зарегистрированы его бывшая супруга и сын, которые не проживают в квартире на протяжении длительного времени, не производят оплату за коммунальные услуги, проживают в другом жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 33-3208/2013
Председательствующий: Вовченко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Егоровой К.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в судебном заседании 22 мая 2013 года
дело по апелляционной жалобе П.С.Л. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 14 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных П.С.Л. к П.И., П.С.С. требованиях о признании их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой ***, отказать".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
П.С.Л. обратился в суд с иском к П.И., П.С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, указав, что он в указанной неприватизированной квартире, зарегистрирован и проживает. Кроме него в данной квартире зарегистрированы его бывшая супруга П.И. и их сын П.С.С., которые не проживают в ней на протяжении длительного времени, вещей в квартире не хранят, не производят оплату за коммунальные услуги, проживают в другом жилом помещении. Просил признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца Г.И., в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений в части взыскания судебных расходов, поддержал в полном объеме. Суду дополнительно пояснил, что ответчики злоупотребляют правом, не снимаясь с регистрационного учета в добровольном порядке из спорной квартиры, в указанном жилье не нуждаются, приобрели иное постоянное место жительства.
Ответчик П.И., действующая в своих интересах и в интересах ответчика П.С.С. исковые требования не признала, полагает, что она с сыном не утратила право пользования спорной квартирой, поскольку решением суда от 31.05.2007 года они вселены в спорную квартиру, лицевой счет разделен. Указала, что они намерены вселяться и проживать в указанной квартире, однако, проживающие в ней на незаконных основаниях семья Ш-ко препятствует им в этом. Наличие обращений в службу судебных приставов свидетельствует о невозможности вселения в квартиру.
Представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явился.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе П.С.Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Не согласен с оценкой свидетельских показаний. Указывает, что судом не было дано какой-либо правовой оценки приобретения П.И. другой квартиры по договору участия в долевом строительстве. Попытки вселения ответчиков в спорную квартиру являются злоупотреблением правом.
В возражениях на апелляционную жалобу П.И., П.С.С. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав П.И. выразившую согласие с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая приведенные процессуальные правила, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов апелляционных жалоб, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие судебного акта требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Судом установлено, что квартира N 61 дома N 10/1 по ул. Сибирский проспект в г. Омске была предоставлена 14.11.1980 г. П.М. на состав семьи из двух человек, в последующем в качестве членов семьи нанимателя были зарегистрированы П.С.С., П.И. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы - П.С.С., П.И., П.С.Л.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании П.И. и П.С.С. утратившими право пользования спорной жилой площади, суд пришел к правильному выводу о том, что временное и вынужденное их непроживание в квартире не может повлечь за собой утрату права пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчики были вселены в квартиру на законных основаниях, намерены проживать в спорной квартире, однако в силу сложившихся между сторонами конфликтных отношений проживать в данной квартире не имеют возможности.
Выводы суда постановлены в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с учетом представленных сторонами доказательств и установленных по делу обстоятельств.
Наличие конфликтных отношений между истцом и П.И. после расторжения брака с 1998 года и по настоящее время, невозможность совместного проживания сторонами не оспаривались. Выводы суда о том, что ответчики не проживают по месту регистрации вынужденно, в связи с препятствием истца их проживанию в квартире основаны на материалах дела.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Омска от 31.05.2007 года П.С.Л. в удовлетворении исковых требований о признании П.И., П.С.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением, признании расторгнутым договора социального найма отказано.
Факт неоднократного вселения ответчиков в квартиру 61 <...> в г. Омске с 2007 года подтверждается материалами исполнительных производств N ***, N ***, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Г.Г., И., Г.Н.
Суд обоснованно принял во внимание невозможность проживания ответчиков в спорной квартире в том числе из-за проживания в указанной квартире супруги истца с детьми, которые решением Ленинского районного суда г. Омска от 10.12.2008 были выселены из данной квартиры без предоставления другого жилья, однако фактически продолжают проживать.
Ссылка в апелляционной жалобе на приобретение П.И. иного жилого помещения не является основанием для признания утратившим права пользования спорным жилым помещением, поскольку факт наличия иного жилого помещения не является бесспорным основанием для признания утратившим право пользования спорным жилым помещением, а должен подтверждаться совокупностью доказательств, свидетельствующих о выезде ответчиков на другое постоянное место жительства.
Кроме того, из материалов дела следует, что П.И. по договору долевого участия приобрела квартиру по адресу ***, общей площадью 35,8 кв. м без чистовой отделки. В указанном жилом помещении не проживает, поскольку квартира находится в состоянии непригодном для проживания. Проживание П.И. с сыном у родителей также не является свидетельством отказа ответчиков от прав пользования спорным жилым помещением, поскольку судом с достоверностью установлено осуществление истцом препятствий для проживания ответчиков в указанной квартире.
Несогласие истца с оценкой судом свидетельских показаний также не может являться основанием для иных выводов суда, поскольку показания свидетелей, оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, согласуются с фактическими обстоятельствами дела. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)