Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании решения жилищной комиссии военного комиссариата ответчик был признан нуждающимся в получении жилой площади. В связи с наймом жилого помещения ему ежемесячно выплачивалась компенсация. По мнению истца, в связи с предоставлением ответчику жилого помещения на основании договора социального найма, компенсацию он получал незаконно. Договор социального найма жилого помещения был подписан ответчиком спустя почти год после его составления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Каширина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Саяпиной Е.Г., Филатовой В.Ю.,
при секретаре К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Саратовской области" к Ф. о взыскании незаконно полученных денежных средств по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Саратовской области" на решение Заводского районного суда города Саратова от 23 декабря 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя истца К.А., рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Саратовской области" (далее - Военный комиссариат) обратилось с иском к Ф. о взыскании незаконно полученных денежных средств, указав, что Ф. выплачена компенсация за наем жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. за период с июля 2011 года по февраль 2012 года в размере <данные изъяты> руб. Однако Ф. не имел законных оснований для получения указанной компенсации, поскольку ему по договору социального найма от 20 июля 2011 года было предоставлено жилое помещение.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 23 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Военный комиссариат просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов ссылается на обстоятельства, изложенные им в исковом заявлении.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, на основании решения жилищной комиссии военного комиссариата Саратовской области подполковник Ф. признан нуждающимся в получении жилой площади.
В связи с наймом жилого помещения, на основании рапорта Ф., Военным комиссариатом в период с января 2010 года по 30 июня 2012 года ответчику производились выплаты в сумме по 3600 руб. ежемесячно.
Как установлено судом, договор социального найма жилого помещения от 20 июля 2011 года на квартиру по адресу: <...> дом N, квартира N был предоставлен Ф. и подписан им лишь 06 марта 2012 года
При этом доказательств извещения Ф. о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма ранее указанной даты истцом не представлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. п. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", п. п. 2, 3 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 909, п. 14 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 909, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 16 июня 2005 года N 235, суд первой инстанции пришел к выводу, что получение Ф. компенсации в период с июля 2011 года по февраль 2012 года в сумме 26477 руб. имело при отсутствии вины ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку до момента подписания договора социального найма ответчик не был поставлен в известность о выделении ему жилого помещения. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, сводятся к повторению изложенной истцом позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Военный комиссариат Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2015 N 33-1632
Требование: О взыскании незаконно полученной компенсации за наем жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании решения жилищной комиссии военного комиссариата ответчик был признан нуждающимся в получении жилой площади. В связи с наймом жилого помещения ему ежемесячно выплачивалась компенсация. По мнению истца, в связи с предоставлением ответчику жилого помещения на основании договора социального найма, компенсацию он получал незаконно. Договор социального найма жилого помещения был подписан ответчиком спустя почти год после его составления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. N 33-1632
Судья Каширина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Саяпиной Е.Г., Филатовой В.Ю.,
при секретаре К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Саратовской области" к Ф. о взыскании незаконно полученных денежных средств по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Саратовской области" на решение Заводского районного суда города Саратова от 23 декабря 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя истца К.А., рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Саратовской области" (далее - Военный комиссариат) обратилось с иском к Ф. о взыскании незаконно полученных денежных средств, указав, что Ф. выплачена компенсация за наем жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. за период с июля 2011 года по февраль 2012 года в размере <данные изъяты> руб. Однако Ф. не имел законных оснований для получения указанной компенсации, поскольку ему по договору социального найма от 20 июля 2011 года было предоставлено жилое помещение.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 23 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Военный комиссариат просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов ссылается на обстоятельства, изложенные им в исковом заявлении.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, на основании решения жилищной комиссии военного комиссариата Саратовской области подполковник Ф. признан нуждающимся в получении жилой площади.
В связи с наймом жилого помещения, на основании рапорта Ф., Военным комиссариатом в период с января 2010 года по 30 июня 2012 года ответчику производились выплаты в сумме по 3600 руб. ежемесячно.
Как установлено судом, договор социального найма жилого помещения от 20 июля 2011 года на квартиру по адресу: <...> дом N, квартира N был предоставлен Ф. и подписан им лишь 06 марта 2012 года
При этом доказательств извещения Ф. о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма ранее указанной даты истцом не представлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. п. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", п. п. 2, 3 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 909, п. 14 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 909, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 16 июня 2005 года N 235, суд первой инстанции пришел к выводу, что получение Ф. компенсации в период с июля 2011 года по февраль 2012 года в сумме 26477 руб. имело при отсутствии вины ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку до момента подписания договора социального найма ответчик не был поставлен в известность о выделении ему жилого помещения. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, сводятся к повторению изложенной истцом позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Военный комиссариат Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)