Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорной квартиры, поскольку во время ликвидации предприятия уведомление о выселении ему не направлялось, проживает с семьей в спорной квартире длительное время.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей О.Б. Дорожкиной, Ю.В. Моргунова
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Ю. к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе представителя Р.Ю. - К. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя истца К., судебная коллегия
установила:
Р.Ю. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи в связи с трудовыми отношениями с ЖЭУ N 39 МП ЖПЭТ N 6 была предоставлена для проживания служебная квартира, расположенная по <адрес> на основании Постановления администрации Краснофлотского района г. Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ и выдан ордер N от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанной квартире, помимо него, зарегистрированы жена Р.Е., дочери П., Р.Д. Обратившись в администрацию г. Хабаровска с заявлением об исключении служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, в целях передачи квартиры в собственность истца в порядке приватизации, получил отказ, который считает незаконным. Полагает, что имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорной квартиры, поскольку во время ликвидации МП ЖПЭТ N 6 уведомление о выселении ему не направлялось, проживает с семьей в спорной квартире длительное время, жилое помещение является его постоянным и единственным местом жительства, истец несет все расходы по оплате коммунальных услуг, производит ремонт. Просил суд признать за ним право собственности на квартиру N в доме N по <адрес> общей площадью 54,4 кв. м в порядке приватизации.
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 января 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Р.Д., П., Р.Е.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Р.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Р.Ю. - К. просит решение суда отменить как незаконное и не обоснованное. Ссылается на то, что на момент предоставления истцу спорного жилого помещения статус служебного жилья не регистрировался в органах государственной регистрации недвижимости, поэтому данное жилое помещение не является служебным. Также указывает, что поскольку истец проработал в организации, предоставившей спорное жилое помещение более 10 лет, жилое помещение является его постоянным и единственным местом жительства, истец несет все расходы по оплате коммунальных услуг, производит ремонт, то имеются основания для заключения с истцом договора социального найма жилого помещения.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Р.Ю. принят <данные изъяты> в ЖЭУ N 39 МП ЖПЭТ N 6, которому на состав семьи из четырех человек, включая жену Р.Е. и дочерей Р.Г., Р.Д., согласно ордеру на служебное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ N во временное пользование предоставлена двухкомнатная квартира N в доме N по <адрес>.
Согласно лицевому счету N от ДД.ММ.ГГГГ в квартире N в доме N по <адрес> зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ Р.Ю. (наниматель), Р.Е. (жена), Р.Д. (дочь), П. (дочь).
Постановлением Главы администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N квартира N в доме N по <адрес> передана в муниципальную собственность, что подтверждается выпиской из реестра (учета) жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Главы администрации Краснофлотского района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N "Об объявлении квартиры N в доме N по <адрес> служебной и оформлении ордера" квартира N в доме N по <адрес> объявлена служебной.
Письмом администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в заключении договора социального найма квартиры N в доме N по <адрес> и исключении указанной квартиры из числа служебных жилых помещений в целях передачи в собственность в порядке приватизации.
Из сведений, предоставленных КГУП "Хабкрайинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ N, Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что за Р.Ю. право собственности на какое-либо недвижимое имущество в порядке приватизации, не зарегистрировано.
Согласно сведениям, предоставленным ХКГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости Подразделение по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартиру N в доме N по <адрес> отсутствуют.
Согласно статье 5 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая, что правоотношения между сторонами сложились до введения нового Жилищного кодекса РФ (01.03.2005 г.), а именно, в ДД.ММ.ГГГГ, то суд правильно исходил из положений ст. 105 ЖК РСФСР, ст. 39 Основ жилищного законодательства Союза СССР и союзных республик, а также ст. 10, 92, 93 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации и др., в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
В соответствии со ст. ст. 2, 4 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" (с последующими изменениями) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами.
Отказывая в иске, суд правомерно исходил из того, что истцом не может быть реализовано право на приобретение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, поскольку данная квартира на момент предоставления истцу в ДД.ММ.ГГГГ являлась муниципальной собственностью относящейся к специализированному жилищному фонду с присвоением ей в установленном законом порядке статуса служебного. С ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение является муниципальной собственностью, ДД.ММ.ГГГГ принят соответствующий, предусмотренный правовыми нормами акт об отнесении жилого помещения к числу служебных, после чего квартира на основании служебного ордера предоставлена в пользование истцу.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что занимаемое истцом жилое помещение не зарегистрировано в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости, поэтому данное жилое помещение не является служебным, является не состоятельной, поскольку статус служебного спорное помещение приобрело с момента принятия соответствующего Постановления Главы администрации Краснофлотского района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N, как это предусмотрено в ст. 92 ЖК РФ. Отсутствие в ЕГРП записи о присвоении спорной квартире статуса служебного жилья не влияет на правильность постановленного решения, как ошибочно полагает автор жалобы, так как законом не была предусмотрена обязательная государственная регистрация решения о присвоении помещению статуса служебного на момент издания указанного Постановления.
Довод апелляционной жалобы о длительности проживания истца в спорной квартире коллегия полагает несостоятельным. Указанный довод имеет правовое значение при разрешении вопроса о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, который собственником жилого помещения не ставится. Проживание в специализированном жилом помещении более 10 лет не свидетельствует об утрате указанным помещением специального статуса и приобретении истцом права на приватизацию жилого помещения.
Поскольку других доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, нормы материального и процессуального права применены правильно, то оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Р.Ю. к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.Ю. - К. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2514/2015
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорной квартиры, поскольку во время ликвидации предприятия уведомление о выселении ему не направлялось, проживает с семьей в спорной квартире длительное время.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2015 г. по делу N 33-2514/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей О.Б. Дорожкиной, Ю.В. Моргунова
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Ю. к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе представителя Р.Ю. - К. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя истца К., судебная коллегия
установила:
Р.Ю. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи в связи с трудовыми отношениями с ЖЭУ N 39 МП ЖПЭТ N 6 была предоставлена для проживания служебная квартира, расположенная по <адрес> на основании Постановления администрации Краснофлотского района г. Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ и выдан ордер N от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанной квартире, помимо него, зарегистрированы жена Р.Е., дочери П., Р.Д. Обратившись в администрацию г. Хабаровска с заявлением об исключении служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, в целях передачи квартиры в собственность истца в порядке приватизации, получил отказ, который считает незаконным. Полагает, что имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорной квартиры, поскольку во время ликвидации МП ЖПЭТ N 6 уведомление о выселении ему не направлялось, проживает с семьей в спорной квартире длительное время, жилое помещение является его постоянным и единственным местом жительства, истец несет все расходы по оплате коммунальных услуг, производит ремонт. Просил суд признать за ним право собственности на квартиру N в доме N по <адрес> общей площадью 54,4 кв. м в порядке приватизации.
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 января 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Р.Д., П., Р.Е.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Р.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Р.Ю. - К. просит решение суда отменить как незаконное и не обоснованное. Ссылается на то, что на момент предоставления истцу спорного жилого помещения статус служебного жилья не регистрировался в органах государственной регистрации недвижимости, поэтому данное жилое помещение не является служебным. Также указывает, что поскольку истец проработал в организации, предоставившей спорное жилое помещение более 10 лет, жилое помещение является его постоянным и единственным местом жительства, истец несет все расходы по оплате коммунальных услуг, производит ремонт, то имеются основания для заключения с истцом договора социального найма жилого помещения.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Р.Ю. принят <данные изъяты> в ЖЭУ N 39 МП ЖПЭТ N 6, которому на состав семьи из четырех человек, включая жену Р.Е. и дочерей Р.Г., Р.Д., согласно ордеру на служебное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ N во временное пользование предоставлена двухкомнатная квартира N в доме N по <адрес>.
Согласно лицевому счету N от ДД.ММ.ГГГГ в квартире N в доме N по <адрес> зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ Р.Ю. (наниматель), Р.Е. (жена), Р.Д. (дочь), П. (дочь).
Постановлением Главы администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N квартира N в доме N по <адрес> передана в муниципальную собственность, что подтверждается выпиской из реестра (учета) жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Главы администрации Краснофлотского района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N "Об объявлении квартиры N в доме N по <адрес> служебной и оформлении ордера" квартира N в доме N по <адрес> объявлена служебной.
Письмом администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в заключении договора социального найма квартиры N в доме N по <адрес> и исключении указанной квартиры из числа служебных жилых помещений в целях передачи в собственность в порядке приватизации.
Из сведений, предоставленных КГУП "Хабкрайинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ N, Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что за Р.Ю. право собственности на какое-либо недвижимое имущество в порядке приватизации, не зарегистрировано.
Согласно сведениям, предоставленным ХКГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости Подразделение по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартиру N в доме N по <адрес> отсутствуют.
Согласно статье 5 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая, что правоотношения между сторонами сложились до введения нового Жилищного кодекса РФ (01.03.2005 г.), а именно, в ДД.ММ.ГГГГ, то суд правильно исходил из положений ст. 105 ЖК РСФСР, ст. 39 Основ жилищного законодательства Союза СССР и союзных республик, а также ст. 10, 92, 93 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации и др., в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
В соответствии со ст. ст. 2, 4 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" (с последующими изменениями) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами.
Отказывая в иске, суд правомерно исходил из того, что истцом не может быть реализовано право на приобретение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, поскольку данная квартира на момент предоставления истцу в ДД.ММ.ГГГГ являлась муниципальной собственностью относящейся к специализированному жилищному фонду с присвоением ей в установленном законом порядке статуса служебного. С ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение является муниципальной собственностью, ДД.ММ.ГГГГ принят соответствующий, предусмотренный правовыми нормами акт об отнесении жилого помещения к числу служебных, после чего квартира на основании служебного ордера предоставлена в пользование истцу.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что занимаемое истцом жилое помещение не зарегистрировано в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости, поэтому данное жилое помещение не является служебным, является не состоятельной, поскольку статус служебного спорное помещение приобрело с момента принятия соответствующего Постановления Главы администрации Краснофлотского района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N, как это предусмотрено в ст. 92 ЖК РФ. Отсутствие в ЕГРП записи о присвоении спорной квартире статуса служебного жилья не влияет на правильность постановленного решения, как ошибочно полагает автор жалобы, так как законом не была предусмотрена обязательная государственная регистрация решения о присвоении помещению статуса служебного на момент издания указанного Постановления.
Довод апелляционной жалобы о длительности проживания истца в спорной квартире коллегия полагает несостоятельным. Указанный довод имеет правовое значение при разрешении вопроса о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, который собственником жилого помещения не ставится. Проживание в специализированном жилом помещении более 10 лет не свидетельствует об утрате указанным помещением специального статуса и приобретении истцом права на приватизацию жилого помещения.
Поскольку других доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, нормы материального и процессуального права применены правильно, то оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Р.Ю. к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.Ю. - К. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)