Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
- от Коломенского городского комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации городского округа Коломна Московской области: представитель не явился, извещен;
- от индивидуального предпринимателя Семенова Сергея Владимировича: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2014 года по делу N А41-13616/14, принятое судьей Гриневой А.В., по иску Коломенского городского комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации городского округа Коломна Московской области к индивидуальному предпринимателю Семенову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности и расторжении договора аренды,
установил:
Коломенский городской комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации городского округа Коломна Московской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Семенову Сергею Владимировичу (далее - ИП Семенов С.В., предприниматель, ответчик) о:
- - взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 617/2003 от 10.12.2013 в сумме 967 460 рублей 08 копеек;
- - взыскании пени по договору аренды земельного участка N 617/2003 от 10.12.2013 в сумме 783 011 рублей 62 копейки;
- - расторжении договора аренды N 617/2003 от 10.12.2013 земельного участка площадью 3709 кв. м с кадастровым номером 50:57:0030804:0007, расположенного по адресу: Московская области, г. Коломна, ул. Ленина, д. 139, зарегистрированного 03.02.2004 за N 50-01/57-02/2004-322;
- - обязании в течение 30 дней с момента государственной регистрации расторжения договора аренды N 617/2003 от 10.12.2013 освободить за свой счет и возвратить Комитету по акту приема-передачи земельный участок площадью 3709 кв. м с кадастровым номером 50:57:0030804:0007, расположенного по адресу: Московская области, г. Коломна, ул. Ленина, д. 139 (л.д. 2 - 5).
Иск заявлен на основании статей 307 - 310, 450 - 452, 610, 614, 619, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ИП Семенова С.В. задолженность по договору аренды земельного участка N 617/2003 от 10.12.2013 в сумме 670 258 рублей; расторгнуть договор аренды N 617/2003 от 10.12.2013 земельного участка площадью 3709 кв. м с кадастровым номером 50:57:0030804:0007, расположенного по адресу: Московская области, г. Коломна, ул. Ленина, д. 139, зарегистрированный 03.02.2004 за N 50-01/57-02/2004-322; обязать ИП Семенова С.В. в течение 30 дней с момента государственной регистрации расторжения договора аренды N 617/2003 от 10.12.2013 освободить за свой счет и возвратить Комитету по акту приема-передачи земельный участок площадью 3709 кв. м с кадастровым номером 50:57:0030804:0007, расположенного по адресу: Московская области, г. Коломна, ул. Ленина, д. 139 (л.д. 28 - 31).
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2014 года исковые требования были удовлетворены частично, с Семенова С.В. в пользу Коломенского городского комитета по управлению имуществом и земельным отношениям была взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N 617/2003 от 10.12.2003 в сумме 670258 рублей. Договор аренды N 617/2003 от 10.12.2003 земельного участка, площадью 3709 кв. м с кадастровым номером 50:57:0030804:0007, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Ленина, в районе д. 139, зарегистрированный 03.02.2004 за N 50-01/57-02/2004-322 был расторгнут (л.д. 52 - 53).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Семенов С.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неправильное определение размера арендной платы в связи с отсутствием изменения вида разрешенного использования земельного участка (л.д. 57 - 60).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 10.12.2003 между Коломенским городским комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям (Арендодатель) и Семеновым С.В. (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, предоставленного на время строительства N 617/2003, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование сроком до 12.08.2006 земельный участок площадью 3709 кв. м с кадастровым номером 50:57:0030804:0007, расположенный по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Ленина, в районе д. 139, для строительства автостоянки (л.д. 9 - 11).
Согласно пункту 2.1 договора Арендодатель обязался своевременно вносить арендную плату за землю.
Порядок расчета арендной платы закреплен в пункте 4.1 договора и определяется по формуле: Ап = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:
- Аб - базовый размер арендной платы;
- Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
- Пкд - повышающий коэффициент;
- Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;
- S - площадь арендуемого земельного участка, то есть в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".
При этом закреплено, что на время строительства коэффициент Кд составляет 1,5, по истечению срока договора коэффициент увеличивается вдвое, а за каждый последующий год строительства ставка увеличивается на 25% до момента сдачи объекта в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата вносится Арендатором равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 1 августа, 15 ноября.
Расчет арендной платы производится на дату заключения договора и пересматривается ежегодно Арендатором самостоятельно с учетом изменения базовой ставки земельного налога (пункт 4.4 договора).
23.12.2013 Коломенский городской комитет по управлению имуществом и земельным отношениям направил в адрес ИП Семенова С.В. претензию N 4226, в которой указал на наличие задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 в сумме 1 787 529 рублей 18 копеек и необходимость ее погашения в срок не позднее 10 дней с момента получения претензии (л.д. 12 - 13).
Поскольку образовавшаяся задолженность погашена не была, Комитет 06.02.2014 направил в адрес ИП Семенова С.В. письмо N 339 с предложением о расторжении договора аренды (л.д. 14).
Названное письмо было получено ответчиком 06.02.2014, о чем имеется отметка самого Семенова С.В. на копии письма (л.д. 14).
Ненадлежащее исполнение ИП Семеновым С.В. принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал, что доказательств своевременного и полного внесения ответчиком арендных платежей не представлено.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 4.1 договора аренды N 617/2003 от 10.12.2003 установлено, что размер арендной платы определяется по формуле: Ап = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:
- Аб - базовый размер арендной платы;
- Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
- Пкд - повышающий коэффициент;
- Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;
- S - площадь арендуемого земельного участка, то есть в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".
При этом закреплено, что на время строительства коэффициент Кд составляет 1,5, по истечению срока договора коэффициент увеличивается вдвое, а за каждый последующий год строительства ставка увеличивается на 25% до момента сдачи объекта в эксплуатацию.
Согласно расчету истца, произведенному по указанной формуле, задолженность ответчика за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 составляет 670258 рублей.
В нарушение статьи 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Семеновым С.В. доказательств внесения арендных платежей за 2012 - 2013 годы не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за названный период правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 1.2 договора аренды от 10.12.2003 срок аренды установлен по 12.08.2006.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Поскольку иное не установлено договором или законом, при расторжении договора аренды от 10.12.2003 сторона, инициировавшая расторжение, обязана за 3 месяца предупредить другую сторону о расторжении договора.
При этом действующее законодательство не связывает расторжение договора аренды, заключенного на неопределенный срок, с наступлением какого-либо основания для такого расторжения, то есть в рассматриваемом случае достаточно волеизъявления одной из сторон на расторжение договора без объяснения причин прекращения обязательств.
Как указывалось выше, 06.02.14 Коломенский городской комитет по управлению имуществом и земельным отношениям вручил ИП Семенову С.В. письмо N 339 с предложением о расторжении договора аренды (л.д. 14).
Поскольку договор аренды был расторгнут на основании решения суда первой инстанции от 28 мая 2014 года, получение ответчиком предупреждения о возможности расторжения договора в судебном порядке, апелляционный суд полагает, что порядок расторжения договора аренды был соблюден.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном определении размера арендной платы в связи с отсутствием изменения вида разрешенного использования земельного участка подлежит отклонению.
Как указывалось выше, расчет арендной платы производится в соответствии со статьей 14 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области".
Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Пунктом 4.4 договора закреплено, что расчет арендной платы производится на дату заключения договора и пересматривается ежегодно Арендатором самостоятельно с учетом изменения базовой ставки земельного налога.
В соответствии со статьей 14 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" определение арендной платы, в том числе и для ранее заключенных договоров аренды, с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых значений показателей (кадастровая стоимость земельного участка, коэффициент-дефлятор, Кд, Пкд, Км, Аб) осуществляется с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей, за исключением случаев установления новых условий использования арендатором земельного участка или вида деятельности арендатора на земельном участке.
Пунктами 3 и 3.1 статьи 14 Закона "О регулировании земельных отношений в Московской области" установлено, что значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону. На период строительства (реконструкции) устанавливается Кд, равный 1,5, за исключением жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, комплексного освоения территории в целях жилищного строительства. Указанное значение коэффициента устанавливается на три года с даты подписания договора аренды земельного участка, а в случае, если стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, - с даты возникновения арендных отношений. По истечении срока, установленного настоящей частью, вне зависимости от ввода объекта в эксплуатацию применяется Кд в соответствии с приложением к настоящему Закону.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:57:0030804:0007 был передан ИП Семенову С.В. для строительства автостоянки на основании договора аренды N 617/2003 от 10.12.2003 с 13.08.2003.
Таким образом, при определении размера арендной платы по договору аренды земельного участка N 617/2003 от 10.12.2003 в течение первых трех лет после возникновения арендных отношений, то есть до 13.08.2006 сторонами правомерно применялся Кд равный 1,5, определенный на период строительства.
Поскольку установленный в целях определения размера арендной платы трехлетний срок строительства истек, коэффициент Кд должен определяться в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка согласно приложению к Закону Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.1996.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен под размещение автостоянки.
Пунктом 15 Приложения к Закону Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.1996 установлено, что при виде разрешенного использования земельного участка "для размещения платной автостоянки и парковки" коэффициент Кд составляет 2,5.
Решением Совета депутатов г. Коломны Московской области N 35/7-РП от 22.07.2005 "Об определении порядка расчета арендной платы за землю" повышающий коэффициент, Пкд, для платной автостоянки и парковки был определен равным 2.
Учитывая разрешенный вид использования земельного участка, находящегося в аренде у ИП Семенова С.В., применение при расчете арендной платы коэффициента КД 2,5 является законным. Оснований для пересмотра названного коэффициента не имеется.
Поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, и требованиями действующего законодательства, доказательств внесения ответчиком арендных платежей в установленном размере не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
При таких обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы на неправомерность расчета арендной платы подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права и противоречащий условиям соглашения сторон.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора, апелляционная жалоба не содержит.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2014 года по делу N А41-13616/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N А41-13616/14
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N А41-13616/14
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
- от Коломенского городского комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации городского округа Коломна Московской области: представитель не явился, извещен;
- от индивидуального предпринимателя Семенова Сергея Владимировича: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2014 года по делу N А41-13616/14, принятое судьей Гриневой А.В., по иску Коломенского городского комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации городского округа Коломна Московской области к индивидуальному предпринимателю Семенову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности и расторжении договора аренды,
установил:
Коломенский городской комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации городского округа Коломна Московской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Семенову Сергею Владимировичу (далее - ИП Семенов С.В., предприниматель, ответчик) о:
- - взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 617/2003 от 10.12.2013 в сумме 967 460 рублей 08 копеек;
- - взыскании пени по договору аренды земельного участка N 617/2003 от 10.12.2013 в сумме 783 011 рублей 62 копейки;
- - расторжении договора аренды N 617/2003 от 10.12.2013 земельного участка площадью 3709 кв. м с кадастровым номером 50:57:0030804:0007, расположенного по адресу: Московская области, г. Коломна, ул. Ленина, д. 139, зарегистрированного 03.02.2004 за N 50-01/57-02/2004-322;
- - обязании в течение 30 дней с момента государственной регистрации расторжения договора аренды N 617/2003 от 10.12.2013 освободить за свой счет и возвратить Комитету по акту приема-передачи земельный участок площадью 3709 кв. м с кадастровым номером 50:57:0030804:0007, расположенного по адресу: Московская области, г. Коломна, ул. Ленина, д. 139 (л.д. 2 - 5).
Иск заявлен на основании статей 307 - 310, 450 - 452, 610, 614, 619, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ИП Семенова С.В. задолженность по договору аренды земельного участка N 617/2003 от 10.12.2013 в сумме 670 258 рублей; расторгнуть договор аренды N 617/2003 от 10.12.2013 земельного участка площадью 3709 кв. м с кадастровым номером 50:57:0030804:0007, расположенного по адресу: Московская области, г. Коломна, ул. Ленина, д. 139, зарегистрированный 03.02.2004 за N 50-01/57-02/2004-322; обязать ИП Семенова С.В. в течение 30 дней с момента государственной регистрации расторжения договора аренды N 617/2003 от 10.12.2013 освободить за свой счет и возвратить Комитету по акту приема-передачи земельный участок площадью 3709 кв. м с кадастровым номером 50:57:0030804:0007, расположенного по адресу: Московская области, г. Коломна, ул. Ленина, д. 139 (л.д. 28 - 31).
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2014 года исковые требования были удовлетворены частично, с Семенова С.В. в пользу Коломенского городского комитета по управлению имуществом и земельным отношениям была взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N 617/2003 от 10.12.2003 в сумме 670258 рублей. Договор аренды N 617/2003 от 10.12.2003 земельного участка, площадью 3709 кв. м с кадастровым номером 50:57:0030804:0007, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Ленина, в районе д. 139, зарегистрированный 03.02.2004 за N 50-01/57-02/2004-322 был расторгнут (л.д. 52 - 53).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Семенов С.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неправильное определение размера арендной платы в связи с отсутствием изменения вида разрешенного использования земельного участка (л.д. 57 - 60).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 10.12.2003 между Коломенским городским комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям (Арендодатель) и Семеновым С.В. (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, предоставленного на время строительства N 617/2003, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование сроком до 12.08.2006 земельный участок площадью 3709 кв. м с кадастровым номером 50:57:0030804:0007, расположенный по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Ленина, в районе д. 139, для строительства автостоянки (л.д. 9 - 11).
Согласно пункту 2.1 договора Арендодатель обязался своевременно вносить арендную плату за землю.
Порядок расчета арендной платы закреплен в пункте 4.1 договора и определяется по формуле: Ап = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:
- Аб - базовый размер арендной платы;
- Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
- Пкд - повышающий коэффициент;
- Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;
- S - площадь арендуемого земельного участка, то есть в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".
При этом закреплено, что на время строительства коэффициент Кд составляет 1,5, по истечению срока договора коэффициент увеличивается вдвое, а за каждый последующий год строительства ставка увеличивается на 25% до момента сдачи объекта в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата вносится Арендатором равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 1 августа, 15 ноября.
Расчет арендной платы производится на дату заключения договора и пересматривается ежегодно Арендатором самостоятельно с учетом изменения базовой ставки земельного налога (пункт 4.4 договора).
23.12.2013 Коломенский городской комитет по управлению имуществом и земельным отношениям направил в адрес ИП Семенова С.В. претензию N 4226, в которой указал на наличие задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 в сумме 1 787 529 рублей 18 копеек и необходимость ее погашения в срок не позднее 10 дней с момента получения претензии (л.д. 12 - 13).
Поскольку образовавшаяся задолженность погашена не была, Комитет 06.02.2014 направил в адрес ИП Семенова С.В. письмо N 339 с предложением о расторжении договора аренды (л.д. 14).
Названное письмо было получено ответчиком 06.02.2014, о чем имеется отметка самого Семенова С.В. на копии письма (л.д. 14).
Ненадлежащее исполнение ИП Семеновым С.В. принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал, что доказательств своевременного и полного внесения ответчиком арендных платежей не представлено.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 4.1 договора аренды N 617/2003 от 10.12.2003 установлено, что размер арендной платы определяется по формуле: Ап = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:
- Аб - базовый размер арендной платы;
- Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
- Пкд - повышающий коэффициент;
- Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;
- S - площадь арендуемого земельного участка, то есть в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".
При этом закреплено, что на время строительства коэффициент Кд составляет 1,5, по истечению срока договора коэффициент увеличивается вдвое, а за каждый последующий год строительства ставка увеличивается на 25% до момента сдачи объекта в эксплуатацию.
Согласно расчету истца, произведенному по указанной формуле, задолженность ответчика за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 составляет 670258 рублей.
В нарушение статьи 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Семеновым С.В. доказательств внесения арендных платежей за 2012 - 2013 годы не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за названный период правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 1.2 договора аренды от 10.12.2003 срок аренды установлен по 12.08.2006.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Поскольку иное не установлено договором или законом, при расторжении договора аренды от 10.12.2003 сторона, инициировавшая расторжение, обязана за 3 месяца предупредить другую сторону о расторжении договора.
При этом действующее законодательство не связывает расторжение договора аренды, заключенного на неопределенный срок, с наступлением какого-либо основания для такого расторжения, то есть в рассматриваемом случае достаточно волеизъявления одной из сторон на расторжение договора без объяснения причин прекращения обязательств.
Как указывалось выше, 06.02.14 Коломенский городской комитет по управлению имуществом и земельным отношениям вручил ИП Семенову С.В. письмо N 339 с предложением о расторжении договора аренды (л.д. 14).
Поскольку договор аренды был расторгнут на основании решения суда первой инстанции от 28 мая 2014 года, получение ответчиком предупреждения о возможности расторжения договора в судебном порядке, апелляционный суд полагает, что порядок расторжения договора аренды был соблюден.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном определении размера арендной платы в связи с отсутствием изменения вида разрешенного использования земельного участка подлежит отклонению.
Как указывалось выше, расчет арендной платы производится в соответствии со статьей 14 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области".
Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Пунктом 4.4 договора закреплено, что расчет арендной платы производится на дату заключения договора и пересматривается ежегодно Арендатором самостоятельно с учетом изменения базовой ставки земельного налога.
В соответствии со статьей 14 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" определение арендной платы, в том числе и для ранее заключенных договоров аренды, с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых значений показателей (кадастровая стоимость земельного участка, коэффициент-дефлятор, Кд, Пкд, Км, Аб) осуществляется с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей, за исключением случаев установления новых условий использования арендатором земельного участка или вида деятельности арендатора на земельном участке.
Пунктами 3 и 3.1 статьи 14 Закона "О регулировании земельных отношений в Московской области" установлено, что значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону. На период строительства (реконструкции) устанавливается Кд, равный 1,5, за исключением жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, комплексного освоения территории в целях жилищного строительства. Указанное значение коэффициента устанавливается на три года с даты подписания договора аренды земельного участка, а в случае, если стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, - с даты возникновения арендных отношений. По истечении срока, установленного настоящей частью, вне зависимости от ввода объекта в эксплуатацию применяется Кд в соответствии с приложением к настоящему Закону.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:57:0030804:0007 был передан ИП Семенову С.В. для строительства автостоянки на основании договора аренды N 617/2003 от 10.12.2003 с 13.08.2003.
Таким образом, при определении размера арендной платы по договору аренды земельного участка N 617/2003 от 10.12.2003 в течение первых трех лет после возникновения арендных отношений, то есть до 13.08.2006 сторонами правомерно применялся Кд равный 1,5, определенный на период строительства.
Поскольку установленный в целях определения размера арендной платы трехлетний срок строительства истек, коэффициент Кд должен определяться в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка согласно приложению к Закону Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.1996.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен под размещение автостоянки.
Пунктом 15 Приложения к Закону Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.1996 установлено, что при виде разрешенного использования земельного участка "для размещения платной автостоянки и парковки" коэффициент Кд составляет 2,5.
Решением Совета депутатов г. Коломны Московской области N 35/7-РП от 22.07.2005 "Об определении порядка расчета арендной платы за землю" повышающий коэффициент, Пкд, для платной автостоянки и парковки был определен равным 2.
Учитывая разрешенный вид использования земельного участка, находящегося в аренде у ИП Семенова С.В., применение при расчете арендной платы коэффициента КД 2,5 является законным. Оснований для пересмотра названного коэффициента не имеется.
Поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, и требованиями действующего законодательства, доказательств внесения ответчиком арендных платежей в установленном размере не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
При таких обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы на неправомерность расчета арендной платы подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права и противоречащий условиям соглашения сторон.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора, апелляционная жалоба не содержит.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2014 года по делу N А41-13616/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)