Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик незаконно проживает в предоставленном истцу жилом помещении и препятствует его вселению в данное жилое помещение, в связи с чем истец вынужден нести убытки в виде платы за наем иного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Медведев И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.,
судей Тихоновой Т.В., Русанова Р.А.,
при секретаре Ш.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Ш.Р. <данные изъяты> к К.М. о взыскании убытков,
по апелляционной жалобе представителя Ш.Р. - П.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 марта 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ш.Р. <данные изъяты> к К.М. о взыскании убытков, отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ш.Р. обратился в суд с иском к К.М. о взыскании убытков. Требования мотивировал тем, что он состоит на регистрационном учете по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> которое ему было предоставлено на основании договора найма от 09.11.2012 года, заключенного с ОАО "Сельэлектрострой". Также в указанном помещении зарегистрирована и проживает К.М., куда она была вселена 05.03.2012 года также на основании заключенного ОАО "Сельэлектрострой" договора найма жилого помещения. Данная квартира предоставлялась К.М. для временного проживания в связи с трудовыми отношениями с указанной организацией, из которой она была уволена 05.04.2013 года. На неоднократные обращения с просьбой освободить названное жилое помещение и обеспечить истцу возможность проживать в нем, К.М. отвечала отказом. Считая договор найма, заключенный с истцом, недействительным, она обращалась в суд с иском о признании его (Ш.Р.) не приобретшим право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета. В удовлетворении данного иска ей было отказано. При этом, в связи с незаконностью проживания ответчика в спорном жилом помещении и невозможностью вселения туда истца, он был вынужден арендовать себе другое жилое помещение по адресу: <адрес>, заключив 11.11.2012 года договор найма с собственником Н. Согласно этому договору месячная плата за пользование помещением составила 15000 рублей. Таким образом, по вине ответчика истец вынужден был понести убытки в виде платы за наем иного жилого помещения, в связи с чем просил суд взыскать с К.М. в свою пользу убытки в сумме 135 000 рублей, уплаченных по договору найма за период с ноября 2012 года по август 2013 года, а также взыскать сумму государственной пошлины в размере 3900 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ш.Р. - П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на то, что арендная плата по договору найма за период с ноября 2012 года по август 2013 года является убытками для Ш.Р., поскольку он понес их по причине незаконного проживания ответчика в предоставленном ему жилье и созданию препятствий по его вселению в жилое помещение по ул. Калинина, 45и-1 г. Красноярска, за которое истец производит оплату коммунальных услуг в период с декабря 2012 года по настоящее время.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя Ш.Р. по доверенности П., поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив извещения иных участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
В силу ч. 1 ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В соответствие со ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.Р. о взыскании убытков.
Судом по делу установлено, что Ш.Р. с 25.04.2011 года принят на работу в Красноярский филиал ОАО "Сельэлектрострой" на должность директора Красноярского филиала (л.д. 28). 09.11.2012 года между ним и ОАО "Сельэлектрострой" был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., для использования в целях проживания на семью из одного человека, на период работы нанимателя в Красноярском филиале ОАО "Сельэлектрострой" (л.д. 7 - 10).
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 27.03.2013 года, Ш.Р. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении постоянно с 09.11.2012 года (л.д. 18). С 01.12.2012 года из его заработной платы удерживается плата за коммунальные услуги, электроэнергию (л.д. 16, 17, 42 - 44).
Фактически истец проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от 11.11.2012 года, заключенным с наймодателем Н. и нанимателем Ш.Р., срок действия договора с 11.11.2012 года по 11.10.2013 года, месячная оплата за использование помещения составляет 15000 рублей.
Из материалов дела также усматривается, что ответчик К.М. была принята на работу 13.05.2011 года в Красноярский филиал ОАО "Сельэлектрострой" на должность инженера на Большемуртинском участке. 05.03.2012 года между ней и Красноярским филиалом ОАО "Сельэлектрострой" в лице директора филиала Ш.Р. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии Красноярского ОАО "Сельэлектрострой", расположенного по адресу: <адрес>., для использования в целях проживания на семью из двух человек К.М. и ее супруга - К.И. на период работы нанимателя (л.д. 11 - 14).
К.М. зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту пребывания временно, на период действия трудового договора. 05.04.2013 года была уволена из Красноярского филиала ОАО "Сельэлектрострой" в связи с сокращением численности штата работников.
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований К.М. к Ш.Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу 04.10.2013 года, сторонами не обжаловалось.
Указанным решением установлено, что на момент приватизации государственного предприятия "Сельэлектрострой", здание по ул. Калинина, 45 "и" в г. Красноярске являлось общежитием, относилось к жилищному фонду, назначение здания в установленном порядке не изменялось, до настоящего времени оно является жилым зданием общежития, предназначенным для проживания граждан. Следовательно, сделка приватизации здания по <адрес> ОАО "Сельэлектрострой" является ничтожной в силу закона, жилое здание должно было быть передано в ведение администрации по месту расположения объекта, которая наделена правом предоставления жилых помещений на основании договора социального найма.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.
Судебная коллегия полагает, что при таких установленных по делу фактических обстоятельствах и требованиях закона, суд пришел к правильному выводу о том, что ни К.М., ни Ш.Р. не приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку такой договор в установленном порядке администрацией с ними не заключался, а представленные ими договоры найма, заключенные с акционерным обществом "Сельэлектрострой", не являются договорами социального найма, спорное жилое помещение предоставлено в возмездное пользование на период работы.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ему убытков именно по вине ответчика К.М., причинно-следственная связь между действиями которой и причиненными истцу убытками отсутствует. При этом право истца пользоваться спорным жилым помещением в установленном законом порядке не доказано, как не доказано и наличие оснований для признания за ним права вселения в указанную квартиру с 09.11.2012 года, на тот момент уже фактически занятую К.М. Решение о предоставлении истцу и ответчику спорного жилого помещения уполномоченным органом не принималось.
Доводы апелляционной жалобы представителя Ш.Р. - П. основаны на неправильном толковании норм материального права и оценке доказательств по делу, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора, опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 04 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.Р. - П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5259/2014, А-57
Требование: О взыскании убытков.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик незаконно проживает в предоставленном истцу жилом помещении и препятствует его вселению в данное жилое помещение, в связи с чем истец вынужден нести убытки в виде платы за наем иного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-5259/2014, А-57
Судья Медведев И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.,
судей Тихоновой Т.В., Русанова Р.А.,
при секретаре Ш.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Ш.Р. <данные изъяты> к К.М. о взыскании убытков,
по апелляционной жалобе представителя Ш.Р. - П.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 марта 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ш.Р. <данные изъяты> к К.М. о взыскании убытков, отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ш.Р. обратился в суд с иском к К.М. о взыскании убытков. Требования мотивировал тем, что он состоит на регистрационном учете по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> которое ему было предоставлено на основании договора найма от 09.11.2012 года, заключенного с ОАО "Сельэлектрострой". Также в указанном помещении зарегистрирована и проживает К.М., куда она была вселена 05.03.2012 года также на основании заключенного ОАО "Сельэлектрострой" договора найма жилого помещения. Данная квартира предоставлялась К.М. для временного проживания в связи с трудовыми отношениями с указанной организацией, из которой она была уволена 05.04.2013 года. На неоднократные обращения с просьбой освободить названное жилое помещение и обеспечить истцу возможность проживать в нем, К.М. отвечала отказом. Считая договор найма, заключенный с истцом, недействительным, она обращалась в суд с иском о признании его (Ш.Р.) не приобретшим право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета. В удовлетворении данного иска ей было отказано. При этом, в связи с незаконностью проживания ответчика в спорном жилом помещении и невозможностью вселения туда истца, он был вынужден арендовать себе другое жилое помещение по адресу: <адрес>, заключив 11.11.2012 года договор найма с собственником Н. Согласно этому договору месячная плата за пользование помещением составила 15000 рублей. Таким образом, по вине ответчика истец вынужден был понести убытки в виде платы за наем иного жилого помещения, в связи с чем просил суд взыскать с К.М. в свою пользу убытки в сумме 135 000 рублей, уплаченных по договору найма за период с ноября 2012 года по август 2013 года, а также взыскать сумму государственной пошлины в размере 3900 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ш.Р. - П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на то, что арендная плата по договору найма за период с ноября 2012 года по август 2013 года является убытками для Ш.Р., поскольку он понес их по причине незаконного проживания ответчика в предоставленном ему жилье и созданию препятствий по его вселению в жилое помещение по ул. Калинина, 45и-1 г. Красноярска, за которое истец производит оплату коммунальных услуг в период с декабря 2012 года по настоящее время.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя Ш.Р. по доверенности П., поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив извещения иных участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
В силу ч. 1 ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В соответствие со ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.Р. о взыскании убытков.
Судом по делу установлено, что Ш.Р. с 25.04.2011 года принят на работу в Красноярский филиал ОАО "Сельэлектрострой" на должность директора Красноярского филиала (л.д. 28). 09.11.2012 года между ним и ОАО "Сельэлектрострой" был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., для использования в целях проживания на семью из одного человека, на период работы нанимателя в Красноярском филиале ОАО "Сельэлектрострой" (л.д. 7 - 10).
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 27.03.2013 года, Ш.Р. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении постоянно с 09.11.2012 года (л.д. 18). С 01.12.2012 года из его заработной платы удерживается плата за коммунальные услуги, электроэнергию (л.д. 16, 17, 42 - 44).
Фактически истец проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от 11.11.2012 года, заключенным с наймодателем Н. и нанимателем Ш.Р., срок действия договора с 11.11.2012 года по 11.10.2013 года, месячная оплата за использование помещения составляет 15000 рублей.
Из материалов дела также усматривается, что ответчик К.М. была принята на работу 13.05.2011 года в Красноярский филиал ОАО "Сельэлектрострой" на должность инженера на Большемуртинском участке. 05.03.2012 года между ней и Красноярским филиалом ОАО "Сельэлектрострой" в лице директора филиала Ш.Р. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии Красноярского ОАО "Сельэлектрострой", расположенного по адресу: <адрес>., для использования в целях проживания на семью из двух человек К.М. и ее супруга - К.И. на период работы нанимателя (л.д. 11 - 14).
К.М. зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту пребывания временно, на период действия трудового договора. 05.04.2013 года была уволена из Красноярского филиала ОАО "Сельэлектрострой" в связи с сокращением численности штата работников.
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований К.М. к Ш.Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу 04.10.2013 года, сторонами не обжаловалось.
Указанным решением установлено, что на момент приватизации государственного предприятия "Сельэлектрострой", здание по ул. Калинина, 45 "и" в г. Красноярске являлось общежитием, относилось к жилищному фонду, назначение здания в установленном порядке не изменялось, до настоящего времени оно является жилым зданием общежития, предназначенным для проживания граждан. Следовательно, сделка приватизации здания по <адрес> ОАО "Сельэлектрострой" является ничтожной в силу закона, жилое здание должно было быть передано в ведение администрации по месту расположения объекта, которая наделена правом предоставления жилых помещений на основании договора социального найма.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.
Судебная коллегия полагает, что при таких установленных по делу фактических обстоятельствах и требованиях закона, суд пришел к правильному выводу о том, что ни К.М., ни Ш.Р. не приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку такой договор в установленном порядке администрацией с ними не заключался, а представленные ими договоры найма, заключенные с акционерным обществом "Сельэлектрострой", не являются договорами социального найма, спорное жилое помещение предоставлено в возмездное пользование на период работы.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ему убытков именно по вине ответчика К.М., причинно-следственная связь между действиями которой и причиненными истцу убытками отсутствует. При этом право истца пользоваться спорным жилым помещением в установленном законом порядке не доказано, как не доказано и наличие оснований для признания за ним права вселения в указанную квартиру с 09.11.2012 года, на тот момент уже фактически занятую К.М. Решение о предоставлении истцу и ответчику спорного жилого помещения уполномоченным органом не принималось.
Доводы апелляционной жалобы представителя Ш.Р. - П. основаны на неправильном толковании норм материального права и оценке доказательств по делу, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора, опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 04 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.Р. - П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)