Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В связи с проведением капитального ремонта дома истцов выселили из общежития, однако иного жилого помещения предоставлено им не было. Истцы обратились к ответчику с заявлением о признании их нуждающимися в предоставлении жилого помещения, однако им было отказано в связи с тем, что они не являются малоимущими.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сахабиев Ф.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Габидуллиной А.Г. и Нурмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе М.Г., М.Т., М.Р. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2015 г., которым постановлено:
отказать полностью М.Г., М.Т. в удовлетворении заявления об оспаривании решения жилищной комиссии исполкома Альметьевского муниципального района РТ об отказе в постановке на учет как нуждающиеся в предоставлении жилого помещения, о возложении обязанности на исполнительный комитет Альметьевского муниципального района РТ поставить на очередь на получение жилья как нуждающиеся и предоставить на состав семьи три человека благоустроенное, применительно к условиях г. Альметьевска, жилое помещение - квартиру, общей площадью не менее 54,6 кв. м, состоящее не менее чем из двух комнат в черте г. Альметьевска взамен квартиры по адресу: <адрес>
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения М.Г., М.Т., ее представителя К.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М.Г. и М.Т. обратились к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - ИК АМР РТ) с иском о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма. В обоснование иска указано, что истцы и их сын М.Р. зарегистрированы в семейном общежитии по адресу <адрес> Распоряжением главы г. Альметьевска от 01 апреля 2012 г. было принято решение о проведении капитального ремонта общежития, который должен был быть окончен до декабря 2013 года. В связи с проведением капитального ремонта дома истцов выселили из указанного общежития, однако иного жилого помещения предоставлено им не было. 16 февраля 2015 г. истцы обратились к ответчику с заявлением о признании их нуждающимися в предоставлении жилого помещения. Письмом от 13 марта 2015 г. в удовлетворении заявления истцам было отказано в связи с тем, что они не являются малоимущими. Указывая на то обстоятельство, что работы по ремонту общежития не ведутся, истцы после уточнения требований просили признать незаконным решение жилищной комиссии ИК АМР РТ об отказе в постановке на учет семьи истцов как нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложить на ответчика обязанность предоставить истцам на состав семьи из трех человек благоустроенное применительно к условиям г. Альметьевска жилое помещение общей площадью не менее 54,6 кв. м, состоящее не менее чем из двух комнат, в черте г. Альметьевска, взамен квартиры по адресу с <адрес>.
Истцы М.Г. и М.Т., представитель последней К.А. в суде первой инстанции иск поддержали.
Представитель ответчика ИК АМР РТ К.Т. в суде первой инстанции иск не признала.
Третье лицо М.Р. в суд первой инстанции не явился.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе М.Г., М.Т., М.Р. просят решение суда отменить, повторяя в ее обоснование доводы искового заявления. Также в жалобе отмечается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2013 г. на ИК АМР РТ была возложена обязанность предоставить истцам жилое помещение на время реконструкции общежития. Апеллянты указывают, что работы по реконструкции общежития длительное время не ведутся. По мнению подателей жалобы, суд первой инстанции не учел положений ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации. Апеллянты полагают, что отсутствие у них статуса малоимущих не может являться препятствием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Представитель ответчика ИК АМР Республика Татарстан, третье лицо М.Р. в суд не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
В силу положений ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
По делу установлено, что М.Г., М.Т., М.Р. зарегистрированы в общежитии по адресу <адрес>. Данное жилое помещение был предоставлено М.Г. как работнику ГБОУ НПО "<данные изъяты>".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2013 г. установлено, что в настоящий момент общежитие, расположенное по указанному адресу, принадлежит Альметьевскому муниципальному району Республики Татарстан на праве собственности; в связи с реконструкцией здания истцы лишены возможности проживать в спорном помещении. Указанным апелляционным определением на ИК АМР РТ возложена обязанность по предоставлению истцам на время проведения реконструкции жилого дома другого жилого помещения без расторжения договора найма жилого помещения.
16 февраля 2015 г. М.Т. обратилась в ИК АМР РТ с заявлением о признании ее малоимущей и нуждающейся в жилом помещении.
Уведомлением от 13 марта 2015 г. ИК АМР РТ отказал М.Т. в удовлетворении заявления со ссылкой на то обстоятельство, что доход ее семьи превышает пороговое значение, установленное постановлением ИК АМР РТ от 22 августа 2014 г. N .....
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцы не могут быть признаны нуждающимися в жилом помещении по избранному ими основанию ввиду того, что они не являются малоимущими.
Судебная коллегия признает данный вывод правильным.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как указывалось выше, истцы полагали незаконным отказ ИК АМР РТ в удовлетворении заявления от 16 февраля 2015 г. о принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Заявление было мотивировано предположением о наличии у истицы статуса малоимущей.
Пунктом 1.2.3 постановления ИК АМР РТ от 22 августа 2014 г. N .... "Об определении порогового значения дохода, приходящегося на каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина" размер порогового значения дохода, приходящегося на каждого члена семьи для семьи из трех и более человек, был определен в размере 3799 руб.
Истцы не оспаривали того факта, что доход, приходящийся на каждого члена их семьи, превышает указанный размер.
Поскольку признание гражданина малоимущим является обязательным условием для принятия его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по избранному истцами основанию, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
Ссылка жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2013 г., которым на ИК АМР РТ возложена обязанность предоставить истцам жилое помещение на время реконструкции общежития, основанием для удовлетворения иска служить не может, поскольку названным судебным актом наличия у истцов права на принятие их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не установлено. Судебная коллегия отмечает, что истцы вправе требовать предоставления им жилого помещения в порядке исполнения названного судебного акта.
С учетом избранного истцами основания иска довод о том, что работы по реконструкции общежития длительное время не ведутся, правового значения по делу не имеет.
Судебная коллегия не может принять ссылку апеллянтов на положения ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в силу положений ч. 6 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска.
Довод жалобы о том, что отсутствие у истцов статуса малоимущих не может являться препятствием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, основан на ошибочном толковании норм материального права.
Остальные доводы жалобы повторяют доводы искового заявления и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.
Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2015 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Г., М.Т., М.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 29.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9540/2015
Требование: Об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В связи с проведением капитального ремонта дома истцов выселили из общежития, однако иного жилого помещения предоставлено им не было. Истцы обратились к ответчику с заявлением о признании их нуждающимися в предоставлении жилого помещения, однако им было отказано в связи с тем, что они не являются малоимущими.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. по делу N 33-9540/2015
Судья Сахабиев Ф.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Габидуллиной А.Г. и Нурмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе М.Г., М.Т., М.Р. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2015 г., которым постановлено:
отказать полностью М.Г., М.Т. в удовлетворении заявления об оспаривании решения жилищной комиссии исполкома Альметьевского муниципального района РТ об отказе в постановке на учет как нуждающиеся в предоставлении жилого помещения, о возложении обязанности на исполнительный комитет Альметьевского муниципального района РТ поставить на очередь на получение жилья как нуждающиеся и предоставить на состав семьи три человека благоустроенное, применительно к условиях г. Альметьевска, жилое помещение - квартиру, общей площадью не менее 54,6 кв. м, состоящее не менее чем из двух комнат в черте г. Альметьевска взамен квартиры по адресу: <адрес>
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения М.Г., М.Т., ее представителя К.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М.Г. и М.Т. обратились к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - ИК АМР РТ) с иском о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма. В обоснование иска указано, что истцы и их сын М.Р. зарегистрированы в семейном общежитии по адресу <адрес> Распоряжением главы г. Альметьевска от 01 апреля 2012 г. было принято решение о проведении капитального ремонта общежития, который должен был быть окончен до декабря 2013 года. В связи с проведением капитального ремонта дома истцов выселили из указанного общежития, однако иного жилого помещения предоставлено им не было. 16 февраля 2015 г. истцы обратились к ответчику с заявлением о признании их нуждающимися в предоставлении жилого помещения. Письмом от 13 марта 2015 г. в удовлетворении заявления истцам было отказано в связи с тем, что они не являются малоимущими. Указывая на то обстоятельство, что работы по ремонту общежития не ведутся, истцы после уточнения требований просили признать незаконным решение жилищной комиссии ИК АМР РТ об отказе в постановке на учет семьи истцов как нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложить на ответчика обязанность предоставить истцам на состав семьи из трех человек благоустроенное применительно к условиям г. Альметьевска жилое помещение общей площадью не менее 54,6 кв. м, состоящее не менее чем из двух комнат, в черте г. Альметьевска, взамен квартиры по адресу с <адрес>.
Истцы М.Г. и М.Т., представитель последней К.А. в суде первой инстанции иск поддержали.
Представитель ответчика ИК АМР РТ К.Т. в суде первой инстанции иск не признала.
Третье лицо М.Р. в суд первой инстанции не явился.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе М.Г., М.Т., М.Р. просят решение суда отменить, повторяя в ее обоснование доводы искового заявления. Также в жалобе отмечается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2013 г. на ИК АМР РТ была возложена обязанность предоставить истцам жилое помещение на время реконструкции общежития. Апеллянты указывают, что работы по реконструкции общежития длительное время не ведутся. По мнению подателей жалобы, суд первой инстанции не учел положений ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации. Апеллянты полагают, что отсутствие у них статуса малоимущих не может являться препятствием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Представитель ответчика ИК АМР Республика Татарстан, третье лицо М.Р. в суд не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
В силу положений ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
По делу установлено, что М.Г., М.Т., М.Р. зарегистрированы в общежитии по адресу <адрес>. Данное жилое помещение был предоставлено М.Г. как работнику ГБОУ НПО "<данные изъяты>".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2013 г. установлено, что в настоящий момент общежитие, расположенное по указанному адресу, принадлежит Альметьевскому муниципальному району Республики Татарстан на праве собственности; в связи с реконструкцией здания истцы лишены возможности проживать в спорном помещении. Указанным апелляционным определением на ИК АМР РТ возложена обязанность по предоставлению истцам на время проведения реконструкции жилого дома другого жилого помещения без расторжения договора найма жилого помещения.
16 февраля 2015 г. М.Т. обратилась в ИК АМР РТ с заявлением о признании ее малоимущей и нуждающейся в жилом помещении.
Уведомлением от 13 марта 2015 г. ИК АМР РТ отказал М.Т. в удовлетворении заявления со ссылкой на то обстоятельство, что доход ее семьи превышает пороговое значение, установленное постановлением ИК АМР РТ от 22 августа 2014 г. N .....
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцы не могут быть признаны нуждающимися в жилом помещении по избранному ими основанию ввиду того, что они не являются малоимущими.
Судебная коллегия признает данный вывод правильным.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как указывалось выше, истцы полагали незаконным отказ ИК АМР РТ в удовлетворении заявления от 16 февраля 2015 г. о принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Заявление было мотивировано предположением о наличии у истицы статуса малоимущей.
Пунктом 1.2.3 постановления ИК АМР РТ от 22 августа 2014 г. N .... "Об определении порогового значения дохода, приходящегося на каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина" размер порогового значения дохода, приходящегося на каждого члена семьи для семьи из трех и более человек, был определен в размере 3799 руб.
Истцы не оспаривали того факта, что доход, приходящийся на каждого члена их семьи, превышает указанный размер.
Поскольку признание гражданина малоимущим является обязательным условием для принятия его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по избранному истцами основанию, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
Ссылка жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2013 г., которым на ИК АМР РТ возложена обязанность предоставить истцам жилое помещение на время реконструкции общежития, основанием для удовлетворения иска служить не может, поскольку названным судебным актом наличия у истцов права на принятие их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не установлено. Судебная коллегия отмечает, что истцы вправе требовать предоставления им жилого помещения в порядке исполнения названного судебного акта.
С учетом избранного истцами основания иска довод о том, что работы по реконструкции общежития длительное время не ведутся, правового значения по делу не имеет.
Судебная коллегия не может принять ссылку апеллянтов на положения ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в силу положений ч. 6 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска.
Довод жалобы о том, что отсутствие у истцов статуса малоимущих не может являться препятствием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, основан на ошибочном толковании норм материального права.
Остальные доводы жалобы повторяют доводы искового заявления и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.
Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2015 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Г., М.Т., М.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)