Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Д., поступившую в суд кассационной инстанции 10 марта 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "Альянс" к Д. (третьи лица - Управление Росреестра по городу Москве, ООО "Колибри") об истребовании здания из незаконного владения,
установил:
ООО "Альянс" обратилось в суд с иском к Д. (третьи лица - Управление Росреестра по городу Москве, ООО "Колибри") об истребовании здания из незаконного владения, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Определением Мещанского районного суда города Москвы от 15 октября 2014 года производство по гражданскому делу по иску ООО "Альянс" к Д. (третьи лица - Управление Росреестра по городу Москве, ООО "Колибри") об истребовании здания из незаконного владения прекращено по основания абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2015 года определение суда от 15 октября 2014 года отменено; постановлено:
- в удовлетворении ходатайства представителя Д. о прекращении производства по делу по иску ООО "Альянс" к Д. об истребовании здания из незаконного владения - отказать.
В кассационной жалобе ответчик Д. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Прекращая производство по гражданскому делу по иску ООО "Альянс" к Д. об истребовании здания из незаконного владения по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд исходил из того, что Мещанским районным судом города Москвы 22 ноября 2012 года рассмотрены исковые требования ООО "Альянс" к Д. о признании договора купли-продажи нежилого здания ничтожным, тождественные заявленным ООО "Альянс" исковым требованиям по настоящему делу.
Отменяя названное определение суда от 15 октября 2014 года о прекращении производства по данному гражданскому делу, судебная коллегия исходила из того, что определение суда требованиям гражданского процессуального закона не соответствует, так как согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; Мещанским районным судом города Москвы 22 ноября 2012 года рассмотрены исковые требования ООО "Альянс" к Д. о признании договора купли-продажи нежилого здания ничтожным и истребовании здания из незаконного владения в порядке применения последствий недействительности договора купли-продажи; однако, по указанному гражданскому делу ООО "Альянс" заявлены требования в рамках ст. ст. 301 - 302 ГК РФ, в связи с чем каких-либо правовых оснований для прекращения гражданского дела по основаниям, предусмотренным абз. 3 ст. 220 ГПК РФ по мотиву тождественности иска в настоящем случае не имеется, так как предметы и основания исков являются различными; таким образом, в удовлетворении ходатайства Д. о прекращении производства по делу по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ должно быть отказано.
Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается,
При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Д. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчика Д. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "Альянс" к Д. (третьи лица - Управление Росреестра по городу Москве, ООО "Колибри") об истребовании здания из незаконного владения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.03.2015 N 4Г/2-2956/15
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. N 4г/2-2956/15
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Д., поступившую в суд кассационной инстанции 10 марта 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "Альянс" к Д. (третьи лица - Управление Росреестра по городу Москве, ООО "Колибри") об истребовании здания из незаконного владения,
установил:
ООО "Альянс" обратилось в суд с иском к Д. (третьи лица - Управление Росреестра по городу Москве, ООО "Колибри") об истребовании здания из незаконного владения, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Определением Мещанского районного суда города Москвы от 15 октября 2014 года производство по гражданскому делу по иску ООО "Альянс" к Д. (третьи лица - Управление Росреестра по городу Москве, ООО "Колибри") об истребовании здания из незаконного владения прекращено по основания абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2015 года определение суда от 15 октября 2014 года отменено; постановлено:
- в удовлетворении ходатайства представителя Д. о прекращении производства по делу по иску ООО "Альянс" к Д. об истребовании здания из незаконного владения - отказать.
В кассационной жалобе ответчик Д. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Прекращая производство по гражданскому делу по иску ООО "Альянс" к Д. об истребовании здания из незаконного владения по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд исходил из того, что Мещанским районным судом города Москвы 22 ноября 2012 года рассмотрены исковые требования ООО "Альянс" к Д. о признании договора купли-продажи нежилого здания ничтожным, тождественные заявленным ООО "Альянс" исковым требованиям по настоящему делу.
Отменяя названное определение суда от 15 октября 2014 года о прекращении производства по данному гражданскому делу, судебная коллегия исходила из того, что определение суда требованиям гражданского процессуального закона не соответствует, так как согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; Мещанским районным судом города Москвы 22 ноября 2012 года рассмотрены исковые требования ООО "Альянс" к Д. о признании договора купли-продажи нежилого здания ничтожным и истребовании здания из незаконного владения в порядке применения последствий недействительности договора купли-продажи; однако, по указанному гражданскому делу ООО "Альянс" заявлены требования в рамках ст. ст. 301 - 302 ГК РФ, в связи с чем каких-либо правовых оснований для прекращения гражданского дела по основаниям, предусмотренным абз. 3 ст. 220 ГПК РФ по мотиву тождественности иска в настоящем случае не имеется, так как предметы и основания исков являются различными; таким образом, в удовлетворении ходатайства Д. о прекращении производства по делу по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ должно быть отказано.
Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается,
При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Д. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчика Д. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "Альянс" к Д. (третьи лица - Управление Росреестра по городу Москве, ООО "Колибри") об истребовании здания из незаконного владения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)