Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Аглиуллиной Ф.Г., Моисеева В.А.,
при участии представителей:
Сабитова Р.Г. - Сабитова И.Р., доверенность от 07.09.2014, Сабитовой Р.З., доверенность от 07.07.2014,
конкурсного управляющего Лашкина Сергея Викторовича - Лукьяновой Е.Г., доверенность от 10.01.2013,
при участии:
Сабитова Р.Г., лично паспорт,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" в лице конкурсного управляющего Лашкина Сергея Викторовича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2014 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)
по делу N А65-22387/2008
по заявлению Сабитова Р.Г. об исключении денежных требований в размере 719 320 руб. долга из третьей очереди реестра требований кредиторов должника, и включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Свей" требований о передаче двухкомнатной квартиры N 75 в многоквартирном жилом доме за строительным номером 71-6/16, расположенном между ул. Чистопольская и Четаева г. Казани, квартал N 71А, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794),
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань (далее - ООО Фирма "Свей", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.08.2011 за N 144.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Маврин Роман Викторович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 к делу о банкротстве ООО Фирма "Свей" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 Маврин Роман Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Лашкин Сергей Викторович.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.05.2014 поступило требование Сабитова Рашида Габдулловича об исключении денежных требований в размере 719 320 руб. долга из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Фирма "Свей" и включении в реестр требования о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Свей" требований о передаче двухкомнатной квартиры N 75 в многоквартирном жилом доме за строительным номером 71-6/16, расположенном между ул. Чистопольская и Четаева г. Казани, квартал N 71А.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2014 требование Сабитова Р.Г. признано обоснованным.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Фирма "Свей" в лице конкурсного управляющего Лашкина С.В. просит обжалуемые судебные акты отменить в части включения требования Сабитова Р.Г. в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 18.12.2014 был объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 23.12.2014. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с положениями статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.
В силу пункта 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства по исполнению своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2010 по настоящему делу было установлено, что между Сабитовым Р.Г. и ООО "Фирма "Свей" заключен договор долевого участия в строительстве жилья от 07.12.2005 N 141, предметом которого указано строительство однокомнатной квартиры N 141 в доме под строительным номером 71А-10/5 в квартале 71А г. Казани площадью 51,38 кв. м.
Во исполнение условий договора Сабитов Р.Г. оплатил должнику 719 320 рублей по квитанциям к приходным кассовым ордерам от 09.12.2005 и от 21.12.2005, а также соответствующим им кассовым чекам.
Соглашением от 15.04.2008 стороны расторгли вышеуказанный договор с целью заключения нового договора на приобретение кредитором двухкомнатной квартиры. При этом сторонами в соглашении предусмотрено, что оплаченные кредитором 719 320 руб. засчитываются в качестве взноса на строительство квартиры N 75 в доме под строительным номером 71-6/16 квартала 71А г. Казани.
Согласно договору N 75 долевого участия в строительстве жилья от 15.04.2008 кредитор принял участие в строительстве должником жилого дома с целью приобретения в собственность двухкомнатной квартиры N 75 в доме под строительным номером 71-6/16 в квартале 71А г. Казани.
Поскольку договор от 15.04.2008 N 75 не прошел государственную регистрацию, Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 19.10.2010 пришел к выводу о его незаключенности.
На основании статьи 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) договор об участии в долевом строительстве и (или) уступка прав требований такому договору подлежат государственной регистрации.
Суды первой и апелляционной инстанций справедливо указали, что требования о регистрации договоров направлены на защиту участников долевого строительства (особенно граждан), в связи с чем, отсутствие государственной регистрации договора о долевом участии не лишает участника строительства требовать от застройщика выполнения договора путем передачи оплаченного жилого помещения (в том числе при его банкротстве), обратное означало бы недостижение целей Закона N 214-ФЗ.
Судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что договор от 15.04.2008 N 75 заключен и исполнен Сабитовым Р.Г. в части оплаты до возбуждения дела о банкротстве, при этом ООО "Фирма "Свей" до открытия конкурсного производства не подвергало сомнению наличие у должника обязательства передать Сабитову Р.Г. двухкомнатную квартиру N 75 в доме под строительным номером 71-6/16 в квартале 71А г. Казани.
Отсутствие регистрации договора об участии в долевом строительстве не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора.
Наличие у участника долевого строительства права требовать от застройщика исполнения договора, не прошедшего государственную регистрацию, не влечет освобождение застройщика от административной и иной ответственности за нарушение требований Закона N 214-ФЗ, в том числе в силу части 2.2 статьи 1 данного Закона.
Процедура банкротства застройщика, согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.
В этой связи включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве). При этом в соответствии с указанными статьями правовое положение участников строительства при реализации названных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены (согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства такими способами, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений, может быть осуществлено только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в денежный реестр, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве).
По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. По сути, реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов.
В связи с этим, право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Суд, исходя из волеизъявления участника строительства, может включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.
Суды правомерно указали, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве"), при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра.
В связи с изложенным, суд кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований Сабитова Р.Г. об исключении денежных требований из третьей очереди реестра требований кредиторов должника и включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО Фирма "Свей" находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе относительно передачи спорной квартиры другому участнику долевого строительства, подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность принятых по делу судебных актов.
Доводов, опровергающих выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу N А65-22387/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ГЕРАСИМОВА
Судьи
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
В.А.МОИСЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.12.2014 N Ф06-18793/2013 ПО ДЕЛУ N А65-22387/2008
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2014 г. по делу N А65-22387/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Аглиуллиной Ф.Г., Моисеева В.А.,
при участии представителей:
Сабитова Р.Г. - Сабитова И.Р., доверенность от 07.09.2014, Сабитовой Р.З., доверенность от 07.07.2014,
конкурсного управляющего Лашкина Сергея Викторовича - Лукьяновой Е.Г., доверенность от 10.01.2013,
при участии:
Сабитова Р.Г., лично паспорт,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" в лице конкурсного управляющего Лашкина Сергея Викторовича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2014 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)
по делу N А65-22387/2008
по заявлению Сабитова Р.Г. об исключении денежных требований в размере 719 320 руб. долга из третьей очереди реестра требований кредиторов должника, и включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Свей" требований о передаче двухкомнатной квартиры N 75 в многоквартирном жилом доме за строительным номером 71-6/16, расположенном между ул. Чистопольская и Четаева г. Казани, квартал N 71А, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794),
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань (далее - ООО Фирма "Свей", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.08.2011 за N 144.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Маврин Роман Викторович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 к делу о банкротстве ООО Фирма "Свей" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 Маврин Роман Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Лашкин Сергей Викторович.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.05.2014 поступило требование Сабитова Рашида Габдулловича об исключении денежных требований в размере 719 320 руб. долга из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Фирма "Свей" и включении в реестр требования о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Свей" требований о передаче двухкомнатной квартиры N 75 в многоквартирном жилом доме за строительным номером 71-6/16, расположенном между ул. Чистопольская и Четаева г. Казани, квартал N 71А.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2014 требование Сабитова Р.Г. признано обоснованным.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Фирма "Свей" в лице конкурсного управляющего Лашкина С.В. просит обжалуемые судебные акты отменить в части включения требования Сабитова Р.Г. в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 18.12.2014 был объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 23.12.2014. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с положениями статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.
В силу пункта 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства по исполнению своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2010 по настоящему делу было установлено, что между Сабитовым Р.Г. и ООО "Фирма "Свей" заключен договор долевого участия в строительстве жилья от 07.12.2005 N 141, предметом которого указано строительство однокомнатной квартиры N 141 в доме под строительным номером 71А-10/5 в квартале 71А г. Казани площадью 51,38 кв. м.
Во исполнение условий договора Сабитов Р.Г. оплатил должнику 719 320 рублей по квитанциям к приходным кассовым ордерам от 09.12.2005 и от 21.12.2005, а также соответствующим им кассовым чекам.
Соглашением от 15.04.2008 стороны расторгли вышеуказанный договор с целью заключения нового договора на приобретение кредитором двухкомнатной квартиры. При этом сторонами в соглашении предусмотрено, что оплаченные кредитором 719 320 руб. засчитываются в качестве взноса на строительство квартиры N 75 в доме под строительным номером 71-6/16 квартала 71А г. Казани.
Согласно договору N 75 долевого участия в строительстве жилья от 15.04.2008 кредитор принял участие в строительстве должником жилого дома с целью приобретения в собственность двухкомнатной квартиры N 75 в доме под строительным номером 71-6/16 в квартале 71А г. Казани.
Поскольку договор от 15.04.2008 N 75 не прошел государственную регистрацию, Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 19.10.2010 пришел к выводу о его незаключенности.
На основании статьи 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) договор об участии в долевом строительстве и (или) уступка прав требований такому договору подлежат государственной регистрации.
Суды первой и апелляционной инстанций справедливо указали, что требования о регистрации договоров направлены на защиту участников долевого строительства (особенно граждан), в связи с чем, отсутствие государственной регистрации договора о долевом участии не лишает участника строительства требовать от застройщика выполнения договора путем передачи оплаченного жилого помещения (в том числе при его банкротстве), обратное означало бы недостижение целей Закона N 214-ФЗ.
Судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что договор от 15.04.2008 N 75 заключен и исполнен Сабитовым Р.Г. в части оплаты до возбуждения дела о банкротстве, при этом ООО "Фирма "Свей" до открытия конкурсного производства не подвергало сомнению наличие у должника обязательства передать Сабитову Р.Г. двухкомнатную квартиру N 75 в доме под строительным номером 71-6/16 в квартале 71А г. Казани.
Отсутствие регистрации договора об участии в долевом строительстве не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора.
Наличие у участника долевого строительства права требовать от застройщика исполнения договора, не прошедшего государственную регистрацию, не влечет освобождение застройщика от административной и иной ответственности за нарушение требований Закона N 214-ФЗ, в том числе в силу части 2.2 статьи 1 данного Закона.
Процедура банкротства застройщика, согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.
В этой связи включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве). При этом в соответствии с указанными статьями правовое положение участников строительства при реализации названных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены (согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства такими способами, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений, может быть осуществлено только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в денежный реестр, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве).
По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. По сути, реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов.
В связи с этим, право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Суд, исходя из волеизъявления участника строительства, может включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.
Суды правомерно указали, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве"), при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра.
В связи с изложенным, суд кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований Сабитова Р.Г. об исключении денежных требований из третьей очереди реестра требований кредиторов должника и включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО Фирма "Свей" находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе относительно передачи спорной квартиры другому участнику долевого строительства, подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность принятых по делу судебных актов.
Доводов, опровергающих выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу N А65-22387/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ГЕРАСИМОВА
Судьи
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
В.А.МОИСЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)