Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру, в заключении договора социального найма отказано, полагает, что данный отказ не основан на законе и нарушает его жилищные права и интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зайцева Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Баталовой И.С., Грицких Е.А.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца *. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании заключить договор социального найма оставить без удовлетворения,
*. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: *, указав, что в августе 1986 года зарегистрировал брак с *. 24 декабря 1986 года он был вселен в установленном законом порядке квартиросъемщиком * с согласия всех членов семьи в квартиру N *, расположенную по адресу: * как член семьи со всеми предусмотренными жилищным законодательством правами и обязанностями, а также был зарегистрирован по указанному адресу. 29 мая 1990 года брак с *. расторгнут, в связи, с чем он был вынужден регулярно снимать временное жилье в городе Москве и Московской области. Однако он всегда надлежащим образом выполнял обязанности по коммунальным платежам за пользование спорным жилым помещением. В настоящее время задолженности не имеется. 13 декабря 2013 года *. обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру N *, расположенную по адресу: *. Согласно ответу от 03 декабря 2013 года N * за подписью начальника Управления Департамента *. в заключении договора социального найма отказано. *. полагает, что данный отказ не основан на законе и нарушает его жилищные права и интересы.
*. и его представитель *. в судебном заседании суда первой инстанции настаивали на удовлетворении заявления.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы * в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указав, что трехкомнатная квартира N *, расположенная по адресу: * является квартирой коммунального заселения, решение о предоставлении комнаты N 1 органом исполнительной власти не принималось, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для заключения с *. договора социального найма на всю жилую площадь в вышеуказанной квартире.
Третьи лица * в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, представители суду возражения, в соответствии с которыми возражают против заключения с *. договора социального найма, поскольку *. более 24 лет не проживает в указанном жилом помещении, обязанности по оплате коммунальных услуг не несет, его выезд из квартиры N *, расположенной по адресу: *, носил добровольный характер. В настоящее время *. вторично вступил в брак и проживает у супруги. Из возражений также следует, что договором социального найма жилого помещения N * от 21 февраля 2001 года * была предоставлена квартира N *, расположенная по адресу: *, общей площадью 50,7 кв. м, с жилой площадью 34,6 кв. м на основании выписки N *, регистрационный N * от 27 сентября 2000 года, на основании распоряжения N * от 21 сентября 2000 года. В вышеуказанную квартиру заселились *, ее дочь * (в настоящее время *) *, сын * и супруг *. 22 октября 1980 года в связи с разделом лицевого счета * совместно с * и * выделены комнаты, площадью 23,50 кв. м, а * выделена комната, площадью 11,10 кв. м 19 августа 1986 года *. зарегистрировала брак. *. был вселен в качестве члена семьи. 29 мая 1990 года брак между *. и *. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. 28 марта 2001 года после смерти *, * выписана по ордеру в комнату, площадью 11,10 кв. м 14 января 2012 года * скончалась. *. в лице Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Южном административном округе отказано в заключении договора социального найма в соответствии с п. 1 ст. 63 ЖК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец *, по доводам апелляционной жалобы.
Истец *, третьи лица *. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности *, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
При вынесении решения суд руководствовался положениями ст. ст. 49, 60, 63, 70 ЖК РФ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, по адресу: * является объектом муниципальной собственности.
08 августа 1975 года на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Пролетарского районного Совета депутатов трудящихся N * Серии 7Б, * с семьей, состоящей из трех человек: *. (супруга), *. (дочь) и *. (сын) были вселены в квартиру N *, расположенную по адресу: *, пл. 34,6 кв. м.
22 октября 1980 года на основании решения Красногвардейского исполкома N * * с сыном *, с дочерью * выбыли в комнаты N 2, 3 общей жилой площадью 23,5 кв. м; * выбыл в комнату N 1 общей жилой площадью 11,1 кв. м 24 декабря 1986 года *. был постоянно зарегистрирован в данном жилом помещении в качестве члена семьи.
Наниматель комнаты N 1 общей площадью 15,85 кв. м, жилой 11,10 кв. м * выбыл в связи со смертью 24 декабря 1997 года.
21 февраля 2001 года Департамент муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы в лице *. - начальника Управления муниципального жилья * г. Москвы с *, проживавшей по адресу: * заключил договор социального найма жилого помещения N *, предметом которого является квартира - 3 комнаты в коммунальной квартире площадью 34,6 кв. м / 50,7 кв. м, которое будет использовать *. наниматель.
Ссылку представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы *. на наличие технической ошибки, суд признал состоятельной, поскольку предметом договора социального найма жилого помещения N * от 21 февраля 2001 года являются комната N 3 в коммунальной квартире N * площадью 34,6 кв. м / 50,7 кв. м, расположенной по адресу: *, что подтверждается приложением к договору социального найма N * от 21 февраля 2001 года актом передачи жилого помещения от 04 апреля 2001 года в соответствии, с которым *. передана площадь к оплате 14,24 кв. м, что соответствует жилой площади комнаты N 3.
28 марта 2001 г. * выбыла по ордеру г. Москвы в комнату жилой площадью 11,1 кв. м, то есть в комнату N 1.
*. скончалась 08 февраля 2012 года.
Согласно сведениям из поквартирной карточки, в квартире N дома * корпус * по * по состоянию на 25 января 2014 года зарегистрированы: *,* (бывшая супруга), * (сын бывшей супруги). Жилой дом находился на обслуживании ГУП г. Москвы "Дирекции единого заказчика района *". Площадь жилого помещения (с учетом балконов, лоджий, веранд, террас) составляет 50,70 кв. м, площадь балконов, лоджий, веранд, террас - 1,30 кв. м, общая жилая жилого помещения - 49,40 кв. м, приведенная доля общей площади жилого помещения - 33,55 кв. м (для коммунальных квартир), жилая площадь 34,60 кв. м, площадь кухни 6,00 кв. м, количество комнат в квартире - три, занимаемые комнаты, площадью 33,55 кв. м, комната N 2 - жилой площадью 8,9 кв. м и комната N 3 - 14,6 кв. м, комната N 1 - 11,10 кв. м свободна.
13.09.2013 года *. обратился в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в * по вопросу заключения договора социального найма на комнату N 2 жилой площадью 8,9 кв. м и комнату N 3 жилой площадью 14,6 кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения в связи с отсутствием решения о разделе лицевого счета от 22 октября 1980 года, в заключении договора социального найма ему было отказано на основании ст. 63 ЖК РФ, предусматривающей, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В подтверждение своих требований *. ссылается на ответ из ГБУ "*" от 13.05.2013 года, в соответствии с которым решение N * от 22.10.1980 года не соответствует действительной нумерации, датировки решений Исполкома * райсовета за 1980 г. В ответе также указывается на отсутствие сведений о разделе финансово-лицевого счета *. с *. по адресу: * в просмотренных документах Исполкома * райсовета за 1980 год.
11 февраля 2014 года из ответа ДЖП и ЖФ г. Москвы следует, что *. было отказано в заключении договора социального найма на комнату N 1 жилой площадью 11,1 кв. м, в связи с тем, что *. в составе семьи из трех человек (она, бывший супруг *, сын *.) зарегистрированы в комнате N 2, жилой площадью 8,9 кв. м и комнате N 3, жилой площадью 14,6 кв. м в жилом помещении по вышеуказанному адресу.
Установив указанные обстоятельства, учитывая, что решение о предоставлении комнаты N 1, жилой площадью 11,1 кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения, по адресу: * по договору социального найма после смерти *. органом исполнительной власти не принималось, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для заключения с *. договора социального найма жилого помещения на всю квартиру по адресу: *.
Довод *. о том, что с ним должен быть заключен договор социального найма на жилое помещение, по адресу: * ввиду отсутствия документов в архивном фонде Исполкома * райсовета за 1980 года о разделе финансово - лицевого счета между *. с *, отсутствия спора и задолженности по оплате ЖКУ суд отклонил, поскольку факт раздела лицевого счета в 1980 году нашел свое подтверждение в судебном заседании суда.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. 82 ЖК РФ об изменении договора социального найма жилого помещения, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Учитывая, что *. был вселен в спорные комнаты в качестве члена семьи нанимателя, нанимателем не являлся, он вправе требовать признания себя нанимателем с согласия остальных проживающих в квартире. Однако как следует из возражений третьих лиц *. своего согласия на признание *. нанимателем они не давали.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что вывод суда о разделе лицевого счета N * в 1980 году ничем не подтвержден, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, в том числе объяснениями третьих лиц *, сведениями о разделе лицевого счета, имеющимися в ГКУ "ИС района *" и указанными в ЕЖД, в том числе о том, что комната N 1, площадью 11,10 кв. м свободна, ЕПД, выставляемыми на оплату, из которых следует, что начисление жилищно-коммунальных услуг производится за две комнаты.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца *. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-31550/14
Требование: Об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру, в заключении договора социального найма отказано, полагает, что данный отказ не основан на законе и нарушает его жилищные права и интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2014 г. по делу N 33-31550/14
Судья Зайцева Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Баталовой И.С., Грицких Е.А.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца *. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании заключить договор социального найма оставить без удовлетворения,
установила:
*. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: *, указав, что в августе 1986 года зарегистрировал брак с *. 24 декабря 1986 года он был вселен в установленном законом порядке квартиросъемщиком * с согласия всех членов семьи в квартиру N *, расположенную по адресу: * как член семьи со всеми предусмотренными жилищным законодательством правами и обязанностями, а также был зарегистрирован по указанному адресу. 29 мая 1990 года брак с *. расторгнут, в связи, с чем он был вынужден регулярно снимать временное жилье в городе Москве и Московской области. Однако он всегда надлежащим образом выполнял обязанности по коммунальным платежам за пользование спорным жилым помещением. В настоящее время задолженности не имеется. 13 декабря 2013 года *. обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру N *, расположенную по адресу: *. Согласно ответу от 03 декабря 2013 года N * за подписью начальника Управления Департамента *. в заключении договора социального найма отказано. *. полагает, что данный отказ не основан на законе и нарушает его жилищные права и интересы.
*. и его представитель *. в судебном заседании суда первой инстанции настаивали на удовлетворении заявления.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы * в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указав, что трехкомнатная квартира N *, расположенная по адресу: * является квартирой коммунального заселения, решение о предоставлении комнаты N 1 органом исполнительной власти не принималось, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для заключения с *. договора социального найма на всю жилую площадь в вышеуказанной квартире.
Третьи лица * в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, представители суду возражения, в соответствии с которыми возражают против заключения с *. договора социального найма, поскольку *. более 24 лет не проживает в указанном жилом помещении, обязанности по оплате коммунальных услуг не несет, его выезд из квартиры N *, расположенной по адресу: *, носил добровольный характер. В настоящее время *. вторично вступил в брак и проживает у супруги. Из возражений также следует, что договором социального найма жилого помещения N * от 21 февраля 2001 года * была предоставлена квартира N *, расположенная по адресу: *, общей площадью 50,7 кв. м, с жилой площадью 34,6 кв. м на основании выписки N *, регистрационный N * от 27 сентября 2000 года, на основании распоряжения N * от 21 сентября 2000 года. В вышеуказанную квартиру заселились *, ее дочь * (в настоящее время *) *, сын * и супруг *. 22 октября 1980 года в связи с разделом лицевого счета * совместно с * и * выделены комнаты, площадью 23,50 кв. м, а * выделена комната, площадью 11,10 кв. м 19 августа 1986 года *. зарегистрировала брак. *. был вселен в качестве члена семьи. 29 мая 1990 года брак между *. и *. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. 28 марта 2001 года после смерти *, * выписана по ордеру в комнату, площадью 11,10 кв. м 14 января 2012 года * скончалась. *. в лице Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Южном административном округе отказано в заключении договора социального найма в соответствии с п. 1 ст. 63 ЖК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец *, по доводам апелляционной жалобы.
Истец *, третьи лица *. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности *, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
При вынесении решения суд руководствовался положениями ст. ст. 49, 60, 63, 70 ЖК РФ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, по адресу: * является объектом муниципальной собственности.
08 августа 1975 года на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Пролетарского районного Совета депутатов трудящихся N * Серии 7Б, * с семьей, состоящей из трех человек: *. (супруга), *. (дочь) и *. (сын) были вселены в квартиру N *, расположенную по адресу: *, пл. 34,6 кв. м.
22 октября 1980 года на основании решения Красногвардейского исполкома N * * с сыном *, с дочерью * выбыли в комнаты N 2, 3 общей жилой площадью 23,5 кв. м; * выбыл в комнату N 1 общей жилой площадью 11,1 кв. м 24 декабря 1986 года *. был постоянно зарегистрирован в данном жилом помещении в качестве члена семьи.
Наниматель комнаты N 1 общей площадью 15,85 кв. м, жилой 11,10 кв. м * выбыл в связи со смертью 24 декабря 1997 года.
21 февраля 2001 года Департамент муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы в лице *. - начальника Управления муниципального жилья * г. Москвы с *, проживавшей по адресу: * заключил договор социального найма жилого помещения N *, предметом которого является квартира - 3 комнаты в коммунальной квартире площадью 34,6 кв. м / 50,7 кв. м, которое будет использовать *. наниматель.
Ссылку представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы *. на наличие технической ошибки, суд признал состоятельной, поскольку предметом договора социального найма жилого помещения N * от 21 февраля 2001 года являются комната N 3 в коммунальной квартире N * площадью 34,6 кв. м / 50,7 кв. м, расположенной по адресу: *, что подтверждается приложением к договору социального найма N * от 21 февраля 2001 года актом передачи жилого помещения от 04 апреля 2001 года в соответствии, с которым *. передана площадь к оплате 14,24 кв. м, что соответствует жилой площади комнаты N 3.
28 марта 2001 г. * выбыла по ордеру г. Москвы в комнату жилой площадью 11,1 кв. м, то есть в комнату N 1.
*. скончалась 08 февраля 2012 года.
Согласно сведениям из поквартирной карточки, в квартире N дома * корпус * по * по состоянию на 25 января 2014 года зарегистрированы: *,* (бывшая супруга), * (сын бывшей супруги). Жилой дом находился на обслуживании ГУП г. Москвы "Дирекции единого заказчика района *". Площадь жилого помещения (с учетом балконов, лоджий, веранд, террас) составляет 50,70 кв. м, площадь балконов, лоджий, веранд, террас - 1,30 кв. м, общая жилая жилого помещения - 49,40 кв. м, приведенная доля общей площади жилого помещения - 33,55 кв. м (для коммунальных квартир), жилая площадь 34,60 кв. м, площадь кухни 6,00 кв. м, количество комнат в квартире - три, занимаемые комнаты, площадью 33,55 кв. м, комната N 2 - жилой площадью 8,9 кв. м и комната N 3 - 14,6 кв. м, комната N 1 - 11,10 кв. м свободна.
13.09.2013 года *. обратился в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в * по вопросу заключения договора социального найма на комнату N 2 жилой площадью 8,9 кв. м и комнату N 3 жилой площадью 14,6 кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения в связи с отсутствием решения о разделе лицевого счета от 22 октября 1980 года, в заключении договора социального найма ему было отказано на основании ст. 63 ЖК РФ, предусматривающей, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В подтверждение своих требований *. ссылается на ответ из ГБУ "*" от 13.05.2013 года, в соответствии с которым решение N * от 22.10.1980 года не соответствует действительной нумерации, датировки решений Исполкома * райсовета за 1980 г. В ответе также указывается на отсутствие сведений о разделе финансово-лицевого счета *. с *. по адресу: * в просмотренных документах Исполкома * райсовета за 1980 год.
11 февраля 2014 года из ответа ДЖП и ЖФ г. Москвы следует, что *. было отказано в заключении договора социального найма на комнату N 1 жилой площадью 11,1 кв. м, в связи с тем, что *. в составе семьи из трех человек (она, бывший супруг *, сын *.) зарегистрированы в комнате N 2, жилой площадью 8,9 кв. м и комнате N 3, жилой площадью 14,6 кв. м в жилом помещении по вышеуказанному адресу.
Установив указанные обстоятельства, учитывая, что решение о предоставлении комнаты N 1, жилой площадью 11,1 кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения, по адресу: * по договору социального найма после смерти *. органом исполнительной власти не принималось, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для заключения с *. договора социального найма жилого помещения на всю квартиру по адресу: *.
Довод *. о том, что с ним должен быть заключен договор социального найма на жилое помещение, по адресу: * ввиду отсутствия документов в архивном фонде Исполкома * райсовета за 1980 года о разделе финансово - лицевого счета между *. с *, отсутствия спора и задолженности по оплате ЖКУ суд отклонил, поскольку факт раздела лицевого счета в 1980 году нашел свое подтверждение в судебном заседании суда.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. 82 ЖК РФ об изменении договора социального найма жилого помещения, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Учитывая, что *. был вселен в спорные комнаты в качестве члена семьи нанимателя, нанимателем не являлся, он вправе требовать признания себя нанимателем с согласия остальных проживающих в квартире. Однако как следует из возражений третьих лиц *. своего согласия на признание *. нанимателем они не давали.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что вывод суда о разделе лицевого счета N * в 1980 году ничем не подтвержден, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, в том числе объяснениями третьих лиц *, сведениями о разделе лицевого счета, имеющимися в ГКУ "ИС района *" и указанными в ЕЖД, в том числе о том, что комната N 1, площадью 11,10 кв. м свободна, ЕПД, выставляемыми на оплату, из которых следует, что начисление жилищно-коммунальных услуг производится за две комнаты.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца *. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)