Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы считают, что в государственном кадастре недвижимости содержатся не соответствующие действительности сведения о размере и правообладателе земельного участка, которые подлежат изменению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Персидская И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева А.М.,
судей Корниловой Т.Г., Корецкого А.Д.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.Л.А., Ж.А., Ж.М. к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области, К.С. о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, по апелляционной жалобе Ж.Л.А. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2014 г. Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия
установила:
Ж.Л.А., Ж.А., Ж.М. обратились в суд с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области, К.С. о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке, ссылаясь в обоснование на то, что в 2006 году они приобрели у К.М. по договору купли-продажи 1/2 долю жилого дома с постройками, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Жилой дом с пристройками находятся на земельном участке общей площадью 634 кв. м, из которых 334 кв. м заняты их долей строений. Земельный участок, занятый жилым домом и пристройками, которые в ? доли они приобрели, принадлежал К.С. на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Постановления Главы г. Волгодонска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
После покупки доли указанного домовладения право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок перешло от К.С. к ним. Кроме того, размер земельного участка был уточнен и его общая площадь составила 602 кв. м, что на 32 кв. м меньше ранее указанной, а фактически занимая ими площадь земельного участка равна 333 +/-6 кв. м, что подтверждается решением Волгодонского районного суда от 05.03.2013 по иску З.Л.Г. и заключением эксперта, проведенного в рамках того дела.
В связи с этим истцы считают, что в государственном кадастре недвижимости содержатся не соответствующие действительности сведения о размере и правообладателе земельного участка, которые подлежат изменению.
Их заявление об изменении сведений о правообладателе земельного участка с К. на Ж-вых, администрация г. Волгодонска оставила без удовлетворения, указав, что бывший собственник доли домовладения с таким вопросом в администрацию не обращался.
Наличие в кадастре недвижимости сведений о площади и правообладателе земельного участка, не соответствующих действительности нарушает права истцов как собственников ? доли жилого дома и построек, находящихся на таком земельном участке, в связи с чем истцы, уточнив требования, просили суд внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заменив сведения о правообладателе на указанный земельный участок с К.С. на Ж.Л.А., Ж.М., Ж.Л.С.; заменить запись в особых отметках с "размер доли:1/2" на "333+/-6 кв. м".
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2014 г. иск Ж.Л.А., Ж.А., Ж.М. оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным судебным актом, Ж.Л.А. подала апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
Апеллянт полагает, что в силу положений ст. 35 ЗК РФ право К.С. на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком перешло к истцам в силу прямо указания Закона. В этой связи апеллянт считает, что суд незаконно отказал в иске по той причине, что истцами не заявлялись требования о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования К. на спорный земельный участок.
Кроме того, апеллянт указывает, что в соответствии со ст. 3 ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", ст. 208 ГК РФ, ссылка суда на пропуск истцами срока исковой давности несостоятельна.
В письменных возражениях К.С. указывает, что не считает себя надлежащим ответчиком по настоящему делу и полагает, что суд правомерно применил срок исковой давности к заявленным требованиям.
В письменных возражениях ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области в лице представителя по доверенности С. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области, К.С., которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Истцы в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания, и о причинах своей неявки не сообщили суду.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая истцам в заявленных требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок К.С. не прекращено, иска об этом не заявлено. Кроме того, суд первой инстанции указал, что истцами не доказано нарушение их прав, либо создание угрозы нарушения, принадлежащих им прав ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области, и посчитал, что ими пропущен срок исковой давности.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться, так как они сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.
В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В этой связи, принимая во внимание, что предметом требований истцов является устранение длящегося правонарушения, сохраняющегося к моменту предъявления иска, а именно изменение записей в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке, находящимся в законном их владении, правила исковой давности не применяются.
Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (ст. 1 ЗК РФ).
Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцы приобрели у К.С. по договору купли-продажи ? долю жилого дома с постройками, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Указанный земельный участок, на момент продажи доли жилого дома и построек, принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования К.С.
Право общей собственности истцов на жилой дом, возникшее на основании договора купли-продажи, в равных долях по 1/6 за каждым зарегистрировано в ЕГРП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Анализ пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 552 ГК РФ указывает на то, что у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Следовательно, истцы, став собственниками доли жилого дома и строений, в силу закона приобрели право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором находятся приобретенные ими жилой дом и строения, и прекращение такого права прежнего собственника жилого дома и строений К.С. не требуется.
При этом судебная коллегия учитывает, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Пунктом 8 части 2 статьи 7 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, а также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе, сведения о вещных правах на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.
Согласно пп. 4 пункта 8 "Порядка ведения государственного кадастра недвижимости", утв. Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 (в действующей до 29.06.2014 редакции), сведения о вещных правах на объект недвижимого имущества включают в себя: вид права, размер доли в праве и сведения о правообладателях.
В силу ч. 3 п. 2 ст. 14 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости.
Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости (часть 4 статьи 14 Закона о кадастре).
Применительно к ч. 3 ст. 5 ЗК РФ землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования.
Между тем, из представленного истцами кадастрового паспорта на земельный участок (выписки из государственного кадастра недвижимости) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в сведениях о правах: правообладателем данного земельного участка вместо истцов значится К.С., который после продажи своей ? доли жилого дома и строений не является землепользователем, а таковыми стали истцы.
При таких обстоятельствах истцы вправе требовать внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о правообладателе земельного участка.
Поэтому решение суда первой инстанции на основании п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска в части требования о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о правах на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указав правообладателями данного земельного Ж.Л.А., Ж.А., Ж.М. вместо К.С.
Вместе с тем судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска о внесении в сведения государственного кадастра недвижимости изменений в части размера доли: с ? на "333+/-6 кв. м, поскольку в соответствии с требованиями к проекту межевания земельных участков, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388, размер доли в праве общей собственности на образуемый земельный участок указывается в виде простой правильной дроби, а не в квадратных метрах, как просят истцы.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2014 г. отменить и принять по делу новое решение, которым иск Ж.Л.А., Ж.А. и Ж.М. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", К.С. о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости удовлетворить частично: внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о правах на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указав правообладателями данного земельного Ж.Л.А., Ж.А., Ж.М. вместо К.С.
В удовлетворении требования о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в части указания в особых отметках размера доли, Ж.Л.А., Ж.А., Ж.М. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5194/2015
Требование: О внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы считают, что в государственном кадастре недвижимости содержатся не соответствующие действительности сведения о размере и правообладателе земельного участка, которые подлежат изменению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. по делу N 33-5194/2015
Судья Персидская И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева А.М.,
судей Корниловой Т.Г., Корецкого А.Д.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.Л.А., Ж.А., Ж.М. к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области, К.С. о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, по апелляционной жалобе Ж.Л.А. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2014 г. Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия
установила:
Ж.Л.А., Ж.А., Ж.М. обратились в суд с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области, К.С. о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке, ссылаясь в обоснование на то, что в 2006 году они приобрели у К.М. по договору купли-продажи 1/2 долю жилого дома с постройками, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Жилой дом с пристройками находятся на земельном участке общей площадью 634 кв. м, из которых 334 кв. м заняты их долей строений. Земельный участок, занятый жилым домом и пристройками, которые в ? доли они приобрели, принадлежал К.С. на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Постановления Главы г. Волгодонска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
После покупки доли указанного домовладения право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок перешло от К.С. к ним. Кроме того, размер земельного участка был уточнен и его общая площадь составила 602 кв. м, что на 32 кв. м меньше ранее указанной, а фактически занимая ими площадь земельного участка равна 333 +/-6 кв. м, что подтверждается решением Волгодонского районного суда от 05.03.2013 по иску З.Л.Г. и заключением эксперта, проведенного в рамках того дела.
В связи с этим истцы считают, что в государственном кадастре недвижимости содержатся не соответствующие действительности сведения о размере и правообладателе земельного участка, которые подлежат изменению.
Их заявление об изменении сведений о правообладателе земельного участка с К. на Ж-вых, администрация г. Волгодонска оставила без удовлетворения, указав, что бывший собственник доли домовладения с таким вопросом в администрацию не обращался.
Наличие в кадастре недвижимости сведений о площади и правообладателе земельного участка, не соответствующих действительности нарушает права истцов как собственников ? доли жилого дома и построек, находящихся на таком земельном участке, в связи с чем истцы, уточнив требования, просили суд внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заменив сведения о правообладателе на указанный земельный участок с К.С. на Ж.Л.А., Ж.М., Ж.Л.С.; заменить запись в особых отметках с "размер доли:1/2" на "333+/-6 кв. м".
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2014 г. иск Ж.Л.А., Ж.А., Ж.М. оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным судебным актом, Ж.Л.А. подала апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
Апеллянт полагает, что в силу положений ст. 35 ЗК РФ право К.С. на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком перешло к истцам в силу прямо указания Закона. В этой связи апеллянт считает, что суд незаконно отказал в иске по той причине, что истцами не заявлялись требования о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования К. на спорный земельный участок.
Кроме того, апеллянт указывает, что в соответствии со ст. 3 ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", ст. 208 ГК РФ, ссылка суда на пропуск истцами срока исковой давности несостоятельна.
В письменных возражениях К.С. указывает, что не считает себя надлежащим ответчиком по настоящему делу и полагает, что суд правомерно применил срок исковой давности к заявленным требованиям.
В письменных возражениях ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области в лице представителя по доверенности С. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области, К.С., которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Истцы в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания, и о причинах своей неявки не сообщили суду.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая истцам в заявленных требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок К.С. не прекращено, иска об этом не заявлено. Кроме того, суд первой инстанции указал, что истцами не доказано нарушение их прав, либо создание угрозы нарушения, принадлежащих им прав ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области, и посчитал, что ими пропущен срок исковой давности.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться, так как они сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.
В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В этой связи, принимая во внимание, что предметом требований истцов является устранение длящегося правонарушения, сохраняющегося к моменту предъявления иска, а именно изменение записей в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке, находящимся в законном их владении, правила исковой давности не применяются.
Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (ст. 1 ЗК РФ).
Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцы приобрели у К.С. по договору купли-продажи ? долю жилого дома с постройками, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Указанный земельный участок, на момент продажи доли жилого дома и построек, принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования К.С.
Право общей собственности истцов на жилой дом, возникшее на основании договора купли-продажи, в равных долях по 1/6 за каждым зарегистрировано в ЕГРП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Анализ пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 552 ГК РФ указывает на то, что у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Следовательно, истцы, став собственниками доли жилого дома и строений, в силу закона приобрели право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором находятся приобретенные ими жилой дом и строения, и прекращение такого права прежнего собственника жилого дома и строений К.С. не требуется.
При этом судебная коллегия учитывает, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Пунктом 8 части 2 статьи 7 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, а также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе, сведения о вещных правах на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.
Согласно пп. 4 пункта 8 "Порядка ведения государственного кадастра недвижимости", утв. Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 (в действующей до 29.06.2014 редакции), сведения о вещных правах на объект недвижимого имущества включают в себя: вид права, размер доли в праве и сведения о правообладателях.
В силу ч. 3 п. 2 ст. 14 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости.
Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости (часть 4 статьи 14 Закона о кадастре).
Применительно к ч. 3 ст. 5 ЗК РФ землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования.
Между тем, из представленного истцами кадастрового паспорта на земельный участок (выписки из государственного кадастра недвижимости) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в сведениях о правах: правообладателем данного земельного участка вместо истцов значится К.С., который после продажи своей ? доли жилого дома и строений не является землепользователем, а таковыми стали истцы.
При таких обстоятельствах истцы вправе требовать внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о правообладателе земельного участка.
Поэтому решение суда первой инстанции на основании п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска в части требования о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о правах на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указав правообладателями данного земельного Ж.Л.А., Ж.А., Ж.М. вместо К.С.
Вместе с тем судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска о внесении в сведения государственного кадастра недвижимости изменений в части размера доли: с ? на "333+/-6 кв. м, поскольку в соответствии с требованиями к проекту межевания земельных участков, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388, размер доли в праве общей собственности на образуемый земельный участок указывается в виде простой правильной дроби, а не в квадратных метрах, как просят истцы.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2014 г. отменить и принять по делу новое решение, которым иск Ж.Л.А., Ж.А. и Ж.М. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", К.С. о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости удовлетворить частично: внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о правах на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указав правообладателями данного земельного Ж.Л.А., Ж.А., Ж.М. вместо К.С.
В удовлетворении требования о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в части указания в особых отметках размера доли, Ж.Л.А., Ж.А., Ж.М. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)