Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Исаева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Гавриловой Н.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 августа 2014 года гражданское дело N 2-1382/2014 по апелляционной жалобе Е.А. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2014 года по иску Открытого акционерного общества Коммерческий Банк <...> в лице Государственной корпорации <...> к Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца, возражавшего относительно заявленных доводов, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец ОАО КБ <...> обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...>, из которых: <...> рублей - сумма основного долга, <...> - сумма процентов за пользование кредитом, <...> - пени за просроченный основной долг, <...> - пени на просроченные проценты.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <...> между ОАО КБ <...> и ООО <...> был заключен кредитный договор N <...>. В соответствии с п. 2.1.1. кредитного договора сумма кредита была определена в размере <...> рублей. Денежные средства в указанном размере были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с п. 2.2. кредитного договора дата окончания возврата кредита установлена <...>. В соответствии с п. 2.6. кредитного договора за время пользования кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 15.5% годовых. В соответствии с п. 4.2.2. кредитного договора заемщик обязуется производить возврат кредита и уплату начисленных процентов в порядке, объеме и сроки, установленные кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом ОАО КБ <...> и ответчиком Е.А. заключен договор поручительства N <...> от <...> года. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Е.А. несет солидарную ответственность, платежи заемщиком по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором не производились, образовалась просроченная кредитная задолженность, несмотря на уведомление заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату обращения в суд ответчиком не выполнены.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2014 года с Е.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, в остальной части иска отказано; взыскана с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе Е.А. просит отменить решение районного суда отменить, принять по делу новое решение; истец решение суда не обжалует.
Дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика Е.А., извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, направившего в суд представителя.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ООО <...> заключен кредитный договор N <...> от <...> (кредитная линия), по условиям которого ООО <...> предоставлена кредитная линия на период с <...> по <...>, с лимитом задолженности в размере <...> рублей, денежные средства в соответствии с установленным договором лимитом, в размере <...> рублей, были перечислены заемщику; в соответствии с п. п. 1.1, 2.6, 4.2.2 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере 20% годовых, к указанному кредитному договору сторонами заключены 10 дополнительных соглашений <...>, в редакции дополнительного соглашения N <...>, срок погашения долга определен <...>.
Исполнение по указанному договору обеспечено заключенными договорами поручительства, договорами залога права требования, договорами залога недвижимости и дополнительными соглашениями к ним: (договор поручительства N <...> от <...>, заключенный между истцом и <...>., договор поручительства N <...>, заключенный между истцом и <...>, договор поручительства N <...> от <...>, заключенный между истцом и ООО <...>; договор поручительства N <...>, заключенный между истцом и <...>.; договор ипотеки N <...>, заключенный между истцом и Е.А., согласно которому в залог истцу передана квартира, расположенная по адресу <...>; договор ипотеки N <...>, заключенный между истцом и <...> согласно которому в залог истцу передан земельный участок, расположенный по адресу <...>; договор ипотеки N <...>, заключенный между истцом и <...>., согласно которому в залог истцу передан земельный участок, расположенный по адресу <...> договор ипотеки N <...>, заключенный между истцом и Е.Г., согласно которому в залог истцу передана квартира, расположенная по адресу <...>; договор залога права требования N <...>, заключенный между истцом и <...> и заемщиком, согласно которому в залог истцу переданы права в отношении помещений на основании договора N <...> инвестирования строительства многофункционального комплекса жилого и нежилого назначения по адресу <...>, на пересечении <...>; договор залога права требования N <...>, заключенный между истцом и <...> и заемщиком, согласно которому в залог истцу переданы права в отношении помещений на основании договора N <...> инвестирования строительства многофункционального комплекса жилого и нежилого назначения по адресу <...>; договор залога права требования N <...>, заключенный между истцом и <...>. и заемщиком, согласно которому в залог истцу переданы права в отношении помещений на основании договора N <...> инвестирования строительства многофункционального комплекса жилого и нежилого назначения по адресу <...> договор ипотеки N <...> заключенный между истцом и К., согласно которому в залог истцу передано нежилое помещение, расположенное по адресу <...>; договор ипотеки N <...>, заключенный между истцом и ООО <...>, согласно которому в залог истцу передано нежилое помещение, расположенное по адресу <...>; договор ипотеки N <...> заключенный между истцом и ООО <...> согласно которому в залог истцу передано нежилое помещение, расположенное по адресу <...>.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2012, вступившим в законную силу, с поручителей ООО <...> <...> ООО <...> взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от <...> солидарно в пользу истца ОАО КБ <...> в размере <...> рублей, неустойка в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей.
Требования иска к поручителю Е.А. основаны на том, что, кроме вышеизложенного, в обеспечение обязательств по кредитному договору N <...> от <...> года, <...> между банком и Е.А. был заключен договор поручительства N <...>, дополнительное соглашение N <...> от <...> к договору поручительства N <...>, дополнительное соглашение N <...> от <...> к договору поручительства N <...>
В соответствии с п. 2.2. кредитного договора (в редакции дополнительных соглашений) дата окончательного возврата кредита установлена <...>.
В соответствии с п. 3.1. Договора поручительства N <...>, заключенного между ОАО КБ <...> и Е.А., требования по настоящему договору могут быть предъявлены поручителю в течение 3 (трех) лет со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору и по истечении этого срока поручительство прекращается.
Соответственно истец вправе предъявить исковые требования в суд к поручителю не позднее <...>, обратился в суд <...> года, при таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о пропуске срока предъявления требования к ответчику.
Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ООО <...> обязательств возмещения задолженности по кредитному договору, исполнения решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2012 года о взыскании с поручителей ООО <...> <...>, ООО <...> задолженности по кредитному договору N <...>, а также доказательства внесения денежных средств по договорам поручительства во исполнение кредитного договора не представлено, а потому требование банка к поручителю Е.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору является обоснованным и законным.
Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поручительства, поскольку размер задолженности, заявленный истцом, не превышает размер задолженности заемщика, установленный определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-65181/2010 от 24.11.2011 в размере <...>.
Разрешая заявленные требования, суд оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями ст. ст. 361, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что договор поручительства ответчиком не оспорен, не представлено и доказательств погашения задолженности перед истцом, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что истец вправе предъявлять требования о взыскании задолженности к поручителю заемщика, исходя из положений указанных норм права.
Довод апелляционной жалобы о том, что ранее состоявшимся решением определена ко взысканию с поручителей иная сумма, в меньшем размере, и с него как с соответчика подлежит взысканию сумма в определенном размере, подлежит отклонению, поскольку решением суда от 01.02.2012 определен ко взысканию иной период задолженности, при этом обязательства по погашению задолженности прекращаются в случае полного исполнения, чего в данном случае не наступило, соответственно начисление процентов за последующий период не противоречит нормам законодательства.
Ссылки в жалобе на незаконность применения судом положений ст. 61 ГПК РФ в части определения суммы задолженности основного должника арбитражным судом, также подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании положений законодательства; ответчик не был лишен возможности возражать относительно определенной суммы, однако доказательств, опровергающих установленный размер, не привел.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.08.2014 N 33-13153/2014
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2014 г. N 33-13153/2014
Судья: Исаева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Гавриловой Н.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 августа 2014 года гражданское дело N 2-1382/2014 по апелляционной жалобе Е.А. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2014 года по иску Открытого акционерного общества Коммерческий Банк <...> в лице Государственной корпорации <...> к Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца, возражавшего относительно заявленных доводов, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец ОАО КБ <...> обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...>, из которых: <...> рублей - сумма основного долга, <...> - сумма процентов за пользование кредитом, <...> - пени за просроченный основной долг, <...> - пени на просроченные проценты.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <...> между ОАО КБ <...> и ООО <...> был заключен кредитный договор N <...>. В соответствии с п. 2.1.1. кредитного договора сумма кредита была определена в размере <...> рублей. Денежные средства в указанном размере были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с п. 2.2. кредитного договора дата окончания возврата кредита установлена <...>. В соответствии с п. 2.6. кредитного договора за время пользования кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 15.5% годовых. В соответствии с п. 4.2.2. кредитного договора заемщик обязуется производить возврат кредита и уплату начисленных процентов в порядке, объеме и сроки, установленные кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом ОАО КБ <...> и ответчиком Е.А. заключен договор поручительства N <...> от <...> года. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Е.А. несет солидарную ответственность, платежи заемщиком по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором не производились, образовалась просроченная кредитная задолженность, несмотря на уведомление заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату обращения в суд ответчиком не выполнены.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2014 года с Е.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, в остальной части иска отказано; взыскана с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе Е.А. просит отменить решение районного суда отменить, принять по делу новое решение; истец решение суда не обжалует.
Дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика Е.А., извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, направившего в суд представителя.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ООО <...> заключен кредитный договор N <...> от <...> (кредитная линия), по условиям которого ООО <...> предоставлена кредитная линия на период с <...> по <...>, с лимитом задолженности в размере <...> рублей, денежные средства в соответствии с установленным договором лимитом, в размере <...> рублей, были перечислены заемщику; в соответствии с п. п. 1.1, 2.6, 4.2.2 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере 20% годовых, к указанному кредитному договору сторонами заключены 10 дополнительных соглашений <...>, в редакции дополнительного соглашения N <...>, срок погашения долга определен <...>.
Исполнение по указанному договору обеспечено заключенными договорами поручительства, договорами залога права требования, договорами залога недвижимости и дополнительными соглашениями к ним: (договор поручительства N <...> от <...>, заключенный между истцом и <...>., договор поручительства N <...>, заключенный между истцом и <...>, договор поручительства N <...> от <...>, заключенный между истцом и ООО <...>; договор поручительства N <...>, заключенный между истцом и <...>.; договор ипотеки N <...>, заключенный между истцом и Е.А., согласно которому в залог истцу передана квартира, расположенная по адресу <...>; договор ипотеки N <...>, заключенный между истцом и <...> согласно которому в залог истцу передан земельный участок, расположенный по адресу <...>; договор ипотеки N <...>, заключенный между истцом и <...>., согласно которому в залог истцу передан земельный участок, расположенный по адресу <...> договор ипотеки N <...>, заключенный между истцом и Е.Г., согласно которому в залог истцу передана квартира, расположенная по адресу <...>; договор залога права требования N <...>, заключенный между истцом и <...> и заемщиком, согласно которому в залог истцу переданы права в отношении помещений на основании договора N <...> инвестирования строительства многофункционального комплекса жилого и нежилого назначения по адресу <...>, на пересечении <...>; договор залога права требования N <...>, заключенный между истцом и <...> и заемщиком, согласно которому в залог истцу переданы права в отношении помещений на основании договора N <...> инвестирования строительства многофункционального комплекса жилого и нежилого назначения по адресу <...>; договор залога права требования N <...>, заключенный между истцом и <...>. и заемщиком, согласно которому в залог истцу переданы права в отношении помещений на основании договора N <...> инвестирования строительства многофункционального комплекса жилого и нежилого назначения по адресу <...> договор ипотеки N <...> заключенный между истцом и К., согласно которому в залог истцу передано нежилое помещение, расположенное по адресу <...>; договор ипотеки N <...>, заключенный между истцом и ООО <...>, согласно которому в залог истцу передано нежилое помещение, расположенное по адресу <...>; договор ипотеки N <...> заключенный между истцом и ООО <...> согласно которому в залог истцу передано нежилое помещение, расположенное по адресу <...>.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2012, вступившим в законную силу, с поручителей ООО <...> <...> ООО <...> взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от <...> солидарно в пользу истца ОАО КБ <...> в размере <...> рублей, неустойка в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей.
Требования иска к поручителю Е.А. основаны на том, что, кроме вышеизложенного, в обеспечение обязательств по кредитному договору N <...> от <...> года, <...> между банком и Е.А. был заключен договор поручительства N <...>, дополнительное соглашение N <...> от <...> к договору поручительства N <...>, дополнительное соглашение N <...> от <...> к договору поручительства N <...>
В соответствии с п. 2.2. кредитного договора (в редакции дополнительных соглашений) дата окончательного возврата кредита установлена <...>.
В соответствии с п. 3.1. Договора поручительства N <...>, заключенного между ОАО КБ <...> и Е.А., требования по настоящему договору могут быть предъявлены поручителю в течение 3 (трех) лет со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору и по истечении этого срока поручительство прекращается.
Соответственно истец вправе предъявить исковые требования в суд к поручителю не позднее <...>, обратился в суд <...> года, при таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о пропуске срока предъявления требования к ответчику.
Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ООО <...> обязательств возмещения задолженности по кредитному договору, исполнения решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2012 года о взыскании с поручителей ООО <...> <...>, ООО <...> задолженности по кредитному договору N <...>, а также доказательства внесения денежных средств по договорам поручительства во исполнение кредитного договора не представлено, а потому требование банка к поручителю Е.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору является обоснованным и законным.
Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поручительства, поскольку размер задолженности, заявленный истцом, не превышает размер задолженности заемщика, установленный определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-65181/2010 от 24.11.2011 в размере <...>.
Разрешая заявленные требования, суд оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями ст. ст. 361, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что договор поручительства ответчиком не оспорен, не представлено и доказательств погашения задолженности перед истцом, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что истец вправе предъявлять требования о взыскании задолженности к поручителю заемщика, исходя из положений указанных норм права.
Довод апелляционной жалобы о том, что ранее состоявшимся решением определена ко взысканию с поручителей иная сумма, в меньшем размере, и с него как с соответчика подлежит взысканию сумма в определенном размере, подлежит отклонению, поскольку решением суда от 01.02.2012 определен ко взысканию иной период задолженности, при этом обязательства по погашению задолженности прекращаются в случае полного исполнения, чего в данном случае не наступило, соответственно начисление процентов за последующий период не противоречит нормам законодательства.
Ссылки в жалобе на незаконность применения судом положений ст. 61 ГПК РФ в части определения суммы задолженности основного должника арбитражным судом, также подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании положений законодательства; ответчик не был лишен возможности возражать относительно определенной суммы, однако доказательств, опровергающих установленный размер, не привел.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)