Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Базурина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Железновой Н.Д.,
судей Башаркиной Н.Н. и Козлова О.А.,
при секретаре Б.,
заслушала в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Козлова О.А. дело по частной жалобе Д.С. на определение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 21 января 2013 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Д.А., Д.С., действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери <...> к войсковой части N 54046, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ об оспаривании действий, нарушающих права и свободы, признании нуждающимся в обеспечении жильем
установила:
Истцы обратились в суд с иском с требованиями:
-признать бездействие войсковой части N 54046 незаконным
-признать отсутствующими основания для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях в лице истцов по состоянию на 14.12.12 г
-признать решение начальника 2 отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ <...> от 14.12.12 г об отказе в предоставлении жилых помещений по договору социального найма на состав семьи в количестве 3-х человек в виде отдельной двухкомнатной квартиры - незаконным.
-обязать ответчика совершить действия, направленные на реализацию прав истцов на получение распределенного жилья.
По данному иску Сормовским районным судом г. Н.Новгорода было возбуждено гражданское дело.
Определением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 21.01.13 г данное дело было направлено по подсудности в Нижегородский гарнизонный военный суд, поскольку истец Д.А. является военнослужащим, а истица Д.С. действующая за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка является членом его семьи, и ими обжалуются действия органов военного управления и принятое ими решение, нарушившее право военнослужащего и членов его семьи на пользование жилыми помещением.
В частной жалобе Д.С. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное по тем обстоятельствам, что двое из истцов не являются военнослужащим, права истцов нарушены не действиями и решениями органов военного управления, истцы не заявляют требования об обжаловании действий органов военного управления.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 года "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны: гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, что данная категория дела относится к подсудности военного суда.
По смыслу вышеприведенной статьи 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" критерием отнесения дел к подсудности военных судов является субъектный состав: истцом или заявителем по таким делам выступает военнослужащий или гражданин, проходящий военные сборы, обращающийся за защитой нарушенного или оспариваемого права, или гражданин, уволенный с военной службы (прошедший военные сборы), когда его права нарушены при прохождении службы или сборов, а ответчиком или органом (должностным лицом), чьи решения или действия обжалуются, - органы военного управления или воинские должностные лица.
Военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).
Из имеющихся в представленных материалах документов видно, что истец Д.А. проходил военную службу на основании контракта о прохождении военной службы (л.д. 33), который закончил свое действие 16.06.10 г. На основании приказа командующего 20 гвардейской общевойсковой армией от 10.03.10 г майор Д.А. зачислен в распоряжение в связи с организационно-штатными мероприятиями для последующего увольнения после обеспечения жилой площадью по установленным нормам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 г N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к военнослужащим относятся:
- офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту (далее - военнослужащие, проходящие военную службу по контракту);
- Согласно ст. 51 указанного Федерального закона 1. Военнослужащий подлежит увольнению с военной службы:
б) по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта;
В соответствии со ст. 13 Указа Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 "Вопросы прохождения военной службы" 2. Зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в следующих случаях и на следующие сроки:
и) при невозможности своевременного исключения военнослужащего, уволенного с военной службы, из списков личного состава воинской части в случаях, предусмотренных Федеральным законом и настоящим Положением, - до его исключения.
Действие контракта с заявителем прекратилось 16.06.2010 года, решение комиссии об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма состоялось, как следует из искового заявления, 13 ноября 2012 года, то есть на момент принятия данного решения истец уже не проходил службу, а был зачислен в распоряжение. Вывод суда о том, что заявление подсудно военному суду сделан без учета этих обстоятельств, поэтому при рассмотрении дела суду необходимо выяснить утрачен ли истцом статус военнослужащего.
При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что заявление подсудно военному суду является ошибочным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 21 января 2013 года отменить.
Дело направить в Сормовский районный суд г. Н.Новгорода для рассмотрения дела по существу в качестве суда первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2289
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N 33-2289
Судья: Базурина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Железновой Н.Д.,
судей Башаркиной Н.Н. и Козлова О.А.,
при секретаре Б.,
заслушала в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Козлова О.А. дело по частной жалобе Д.С. на определение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 21 января 2013 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Д.А., Д.С., действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери <...> к войсковой части N 54046, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ об оспаривании действий, нарушающих права и свободы, признании нуждающимся в обеспечении жильем
установила:
Истцы обратились в суд с иском с требованиями:
-признать бездействие войсковой части N 54046 незаконным
-признать отсутствующими основания для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях в лице истцов по состоянию на 14.12.12 г
-признать решение начальника 2 отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ <...> от 14.12.12 г об отказе в предоставлении жилых помещений по договору социального найма на состав семьи в количестве 3-х человек в виде отдельной двухкомнатной квартиры - незаконным.
-обязать ответчика совершить действия, направленные на реализацию прав истцов на получение распределенного жилья.
По данному иску Сормовским районным судом г. Н.Новгорода было возбуждено гражданское дело.
Определением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 21.01.13 г данное дело было направлено по подсудности в Нижегородский гарнизонный военный суд, поскольку истец Д.А. является военнослужащим, а истица Д.С. действующая за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка является членом его семьи, и ими обжалуются действия органов военного управления и принятое ими решение, нарушившее право военнослужащего и членов его семьи на пользование жилыми помещением.
В частной жалобе Д.С. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное по тем обстоятельствам, что двое из истцов не являются военнослужащим, права истцов нарушены не действиями и решениями органов военного управления, истцы не заявляют требования об обжаловании действий органов военного управления.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 года "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны: гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, что данная категория дела относится к подсудности военного суда.
По смыслу вышеприведенной статьи 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" критерием отнесения дел к подсудности военных судов является субъектный состав: истцом или заявителем по таким делам выступает военнослужащий или гражданин, проходящий военные сборы, обращающийся за защитой нарушенного или оспариваемого права, или гражданин, уволенный с военной службы (прошедший военные сборы), когда его права нарушены при прохождении службы или сборов, а ответчиком или органом (должностным лицом), чьи решения или действия обжалуются, - органы военного управления или воинские должностные лица.
Военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).
Из имеющихся в представленных материалах документов видно, что истец Д.А. проходил военную службу на основании контракта о прохождении военной службы (л.д. 33), который закончил свое действие 16.06.10 г. На основании приказа командующего 20 гвардейской общевойсковой армией от 10.03.10 г майор Д.А. зачислен в распоряжение в связи с организационно-штатными мероприятиями для последующего увольнения после обеспечения жилой площадью по установленным нормам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 г N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к военнослужащим относятся:
- офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту (далее - военнослужащие, проходящие военную службу по контракту);
- Согласно ст. 51 указанного Федерального закона 1. Военнослужащий подлежит увольнению с военной службы:
б) по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта;
В соответствии со ст. 13 Указа Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 "Вопросы прохождения военной службы" 2. Зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в следующих случаях и на следующие сроки:
и) при невозможности своевременного исключения военнослужащего, уволенного с военной службы, из списков личного состава воинской части в случаях, предусмотренных Федеральным законом и настоящим Положением, - до его исключения.
Действие контракта с заявителем прекратилось 16.06.2010 года, решение комиссии об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма состоялось, как следует из искового заявления, 13 ноября 2012 года, то есть на момент принятия данного решения истец уже не проходил службу, а был зачислен в распоряжение. Вывод суда о том, что заявление подсудно военному суду сделан без учета этих обстоятельств, поэтому при рассмотрении дела суду необходимо выяснить утрачен ли истцом статус военнослужащего.
При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что заявление подсудно военному суду является ошибочным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 21 января 2013 года отменить.
Дело направить в Сормовский районный суд г. Н.Новгорода для рассмотрения дела по существу в качестве суда первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)