Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики, зарегистрированные в спорном жилом помещении, никогда в него не вселялись и не проживали там в качестве членов семьи собственников жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Катеринин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Акчуриной Г.Ж., Трифоновой О.М.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.В. на решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2014 года по делу по иску Г.В. к Г.К.А. и К.З. и Г.М. о снятии с регистрационного учета,
установила:
Г.В. обратился в суд с иском к Г.К.А. и ее несовершеннолетним детям о снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником дома (адрес) на основании договора купли-продажи от (дата) года.
Ответчик Г.К.А. (супруга сына истца) и ее дети, зарегистрированные в указанном жилом помещении с <...> года, никогда не вселялись и не проживали в доме в качестве членов семьи собственников жилого помещения, на требование сняться с регистрационного учета добровольно ответчик ответила отказом.
Считая нарушенными права собственника жилого помещения, Г.В. просил снять ответчиков Г.К.А. и ее детей К.З., (дата) г.р. и Г.М., (дата) г.р. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истец Г.В. и его представитель Ж., действующая на основании ордера, поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Г.К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Решением суда от 11 сентября 2014 года в удовлетворении иска Г.В. отказано.
В апелляционной жалобе Г.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда о недоказанности истцом права собственности на жилой дом, исключительности обстоятельства нуждаемости Г.К.А. в улучшении жилищных условий.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, на основании договора от (дата) Г.В. приобрел принадлежащий колхозу им. Карла Маркса жилой дом щитовой, обложенный кирпичом, размером 00 кв. м (дата) договор удостоверен секретарем Кинделинского сельского Совета народных депутатов Ташлинского района Оренбургской области.
На момент рассмотрения спора в жилом доме (адрес) зарегистрированы истец Г.В., его супруга Г., сын А., супруга сына Г.К.А. и их несовершеннолетняя дочь Г.М., <...> года рождения, а также дочь Г.К.А. К.З., <...> года рождения.
Судом установлено, что в жилом помещении фактически проживают истец Г.В. и его супруга, ответчики проживают своей семьей с сыном истца А. в другом жилом помещении, в спорный жилой дом не вселялись ни до регистрации в нем ни после такой регистрации.
Отказывая в удовлетворении требований Г.В. о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд первой инстанции, оценив представленный истцом договор купли- продажи жилого дома от (дата), пришел к выводу о недостаточности доказательств в подтверждение права собственности истца на жилой дом (адрес), при этом учел обстоятельства, указанные ответчиком Г.К.А. (статус нуждающихся в улучшении жилищных условий, материальное положение, уход за ребенком, судьба несовершеннолетних детей), которые признал исключительными на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не позволяющими удовлетворить требования собственника Г.В.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что вывод суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Г.В. о снятии с регистрационного учета Г.К.А. и К.З. основан на неправильном применении норм материального права.
Согласно ст. 237 ГК РСФСР, в редакции закона действовавшей на момент заключения сделки, по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.
В силу ст. 239 ГК РСФСР, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
21 июля 1997 года принят Федеральный закон РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ.
Как следует из ч. 1 ст. 6 данного Закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Суд первой инстанции, принимая решение, не принял во внимание вышеуказанные нормы материального права и не учел, что договор купли-продажи недвижимости заключен в 1992 году, зарегистрирован в соответствии с действующим на тот момент законодательством, у истца Г.В. возникло право собственности на жилой дом (адрес), независимо от государственной регистрации данного права, которое ответчиком не оспаривается. При этом суд не учел, что спор по поводу предмета вышеуказанного договора купли-продажи между сторонами отсутствует.
Из пояснений сторон и показаний свидетелей супруги истца Г., сына истца А. следует, что регистрация ответчика Г.К.А. и несовершеннолетних детей по месту жительства в спорном доме произведена в связи с ее вступлением в брак с сыном истца. Ответчики в жилой дом фактически в качестве членов семьи собственника не вселялись, проживают в другой жилом помещении, оставшемся после смерти матери Г.К.А.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
Часть 2 ст. 30 ЖК РФ указывает на то, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. 10 ЖК РФ).
Таким образом, у лица, фактически и реально вселенного в жилое помещение на законном основании собственником помещения возникает право пользования этим помещением.
Принимая во внимание, что Г.К.А. и ее дочь К.З. фактически не вселялись в жилое помещение, принадлежащее истцу, не являются членами семьи собственника, совместно с собственником в доме не проживали, общего хозяйства не вели, судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными нормами жилищного законодательства, приходит к выводу о том, что ответчики Г.К.А. и ее дочь К.З. право пользования жилым помещением в доме (адрес) не приобрели, правовых оснований для сохранения регистрации в спорном жилом помещении указанных лиц не имеется.
Учитывая, что регистрация Г.К.А. и К.З. в спорном доме нарушает право истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, а в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, следует признать ошибочным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований собственника Г.В. о снятии с регистрационного учета Г.К.А. и К.З. по вышеуказанному адресу.
При этом судебная коллегия не соглашается с суждением суда о наличии исключительных обстоятельств, не позволяющих собственнику жилого помещения реализовать права в отношении принадлежащего ему имущества. Г.В. имеет законное основание требовать устранения нарушения своих прав путем снятия с регистрационного учета ответчиков Г.К.А. и К.З., не приобретших право пользования спорным жильем, независимо от статуса ответчиков, нуждающихся в улучшении жилищных условий и их материального положения.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции в части отказа в снятии с регистрационного учета несовершеннолетней внучки истца Г.М., <...> г.р. судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.
Из преамбулы Конвенции о правах ребенка, ратифицированной Верховным Советом СССР 13.06.1990, следует, что дети имеют право на особую заботу и помощь, ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.
Согласно ст. 3 названной Конвенции во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются ли они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов детей.
В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).
Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Вместе с тем в соответствии с Семейным кодексом РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Кодекса).
Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.
Исходя из этого лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей - собственника или члена семьи собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка.
Из совокупности доказательств по данному делу следует, что с согласия истца - собственника дома местожительство несовершеннолетней Г.М. с рождения в <...> году определено ее родителями Г.К.А. и А. в доме (адрес), т.е. по месту регистрации и месту жительства отца ребенка.
Право пользования отца несовершеннолетней Г.М. жилым помещением на момент рассмотрения спора не прекращено.
При таких обстоятельствах несовершеннолетняя Г.М. имеет право на сохранение регистрации по (адрес).
При этом судебная коллегия учитывает, что факт не вселения в жилое помещение внучки истца не исключает возможности возникновения права пользования им по соглашению родителей о месте жительства ребенка.
В соответствии с п. 1 пп. 1, 3 и п. 2 пп. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неприменение закона, подлежащего применению.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о снятии с регистрационного учета Г.К.А. и К.З. по (адрес) не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием в этой части нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Г.В. к Г.К.А. и К.З. о снятии с регистрационного учета отменить, вынести в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований Г.В..
Г.К.А. и К.З. снять с регистрационного учета по (адрес).
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7131-2014
Требование: О снятии с регистрационного учета.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики, зарегистрированные в спорном жилом помещении, никогда в него не вселялись и не проживали там в качестве членов семьи собственников жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-7131-2014
Судья Катеринин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Акчуриной Г.Ж., Трифоновой О.М.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.В. на решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2014 года по делу по иску Г.В. к Г.К.А. и К.З. и Г.М. о снятии с регистрационного учета,
установила:
Г.В. обратился в суд с иском к Г.К.А. и ее несовершеннолетним детям о снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником дома (адрес) на основании договора купли-продажи от (дата) года.
Ответчик Г.К.А. (супруга сына истца) и ее дети, зарегистрированные в указанном жилом помещении с <...> года, никогда не вселялись и не проживали в доме в качестве членов семьи собственников жилого помещения, на требование сняться с регистрационного учета добровольно ответчик ответила отказом.
Считая нарушенными права собственника жилого помещения, Г.В. просил снять ответчиков Г.К.А. и ее детей К.З., (дата) г.р. и Г.М., (дата) г.р. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истец Г.В. и его представитель Ж., действующая на основании ордера, поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Г.К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Решением суда от 11 сентября 2014 года в удовлетворении иска Г.В. отказано.
В апелляционной жалобе Г.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда о недоказанности истцом права собственности на жилой дом, исключительности обстоятельства нуждаемости Г.К.А. в улучшении жилищных условий.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, на основании договора от (дата) Г.В. приобрел принадлежащий колхозу им. Карла Маркса жилой дом щитовой, обложенный кирпичом, размером 00 кв. м (дата) договор удостоверен секретарем Кинделинского сельского Совета народных депутатов Ташлинского района Оренбургской области.
На момент рассмотрения спора в жилом доме (адрес) зарегистрированы истец Г.В., его супруга Г., сын А., супруга сына Г.К.А. и их несовершеннолетняя дочь Г.М., <...> года рождения, а также дочь Г.К.А. К.З., <...> года рождения.
Судом установлено, что в жилом помещении фактически проживают истец Г.В. и его супруга, ответчики проживают своей семьей с сыном истца А. в другом жилом помещении, в спорный жилой дом не вселялись ни до регистрации в нем ни после такой регистрации.
Отказывая в удовлетворении требований Г.В. о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд первой инстанции, оценив представленный истцом договор купли- продажи жилого дома от (дата), пришел к выводу о недостаточности доказательств в подтверждение права собственности истца на жилой дом (адрес), при этом учел обстоятельства, указанные ответчиком Г.К.А. (статус нуждающихся в улучшении жилищных условий, материальное положение, уход за ребенком, судьба несовершеннолетних детей), которые признал исключительными на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не позволяющими удовлетворить требования собственника Г.В.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что вывод суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Г.В. о снятии с регистрационного учета Г.К.А. и К.З. основан на неправильном применении норм материального права.
Согласно ст. 237 ГК РСФСР, в редакции закона действовавшей на момент заключения сделки, по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.
В силу ст. 239 ГК РСФСР, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
21 июля 1997 года принят Федеральный закон РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ.
Как следует из ч. 1 ст. 6 данного Закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Суд первой инстанции, принимая решение, не принял во внимание вышеуказанные нормы материального права и не учел, что договор купли-продажи недвижимости заключен в 1992 году, зарегистрирован в соответствии с действующим на тот момент законодательством, у истца Г.В. возникло право собственности на жилой дом (адрес), независимо от государственной регистрации данного права, которое ответчиком не оспаривается. При этом суд не учел, что спор по поводу предмета вышеуказанного договора купли-продажи между сторонами отсутствует.
Из пояснений сторон и показаний свидетелей супруги истца Г., сына истца А. следует, что регистрация ответчика Г.К.А. и несовершеннолетних детей по месту жительства в спорном доме произведена в связи с ее вступлением в брак с сыном истца. Ответчики в жилой дом фактически в качестве членов семьи собственника не вселялись, проживают в другой жилом помещении, оставшемся после смерти матери Г.К.А.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
Часть 2 ст. 30 ЖК РФ указывает на то, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. 10 ЖК РФ).
Таким образом, у лица, фактически и реально вселенного в жилое помещение на законном основании собственником помещения возникает право пользования этим помещением.
Принимая во внимание, что Г.К.А. и ее дочь К.З. фактически не вселялись в жилое помещение, принадлежащее истцу, не являются членами семьи собственника, совместно с собственником в доме не проживали, общего хозяйства не вели, судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными нормами жилищного законодательства, приходит к выводу о том, что ответчики Г.К.А. и ее дочь К.З. право пользования жилым помещением в доме (адрес) не приобрели, правовых оснований для сохранения регистрации в спорном жилом помещении указанных лиц не имеется.
Учитывая, что регистрация Г.К.А. и К.З. в спорном доме нарушает право истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, а в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, следует признать ошибочным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований собственника Г.В. о снятии с регистрационного учета Г.К.А. и К.З. по вышеуказанному адресу.
При этом судебная коллегия не соглашается с суждением суда о наличии исключительных обстоятельств, не позволяющих собственнику жилого помещения реализовать права в отношении принадлежащего ему имущества. Г.В. имеет законное основание требовать устранения нарушения своих прав путем снятия с регистрационного учета ответчиков Г.К.А. и К.З., не приобретших право пользования спорным жильем, независимо от статуса ответчиков, нуждающихся в улучшении жилищных условий и их материального положения.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции в части отказа в снятии с регистрационного учета несовершеннолетней внучки истца Г.М., <...> г.р. судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.
Из преамбулы Конвенции о правах ребенка, ратифицированной Верховным Советом СССР 13.06.1990, следует, что дети имеют право на особую заботу и помощь, ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.
Согласно ст. 3 названной Конвенции во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются ли они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов детей.
В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).
Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Вместе с тем в соответствии с Семейным кодексом РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Кодекса).
Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.
Исходя из этого лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей - собственника или члена семьи собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка.
Из совокупности доказательств по данному делу следует, что с согласия истца - собственника дома местожительство несовершеннолетней Г.М. с рождения в <...> году определено ее родителями Г.К.А. и А. в доме (адрес), т.е. по месту регистрации и месту жительства отца ребенка.
Право пользования отца несовершеннолетней Г.М. жилым помещением на момент рассмотрения спора не прекращено.
При таких обстоятельствах несовершеннолетняя Г.М. имеет право на сохранение регистрации по (адрес).
При этом судебная коллегия учитывает, что факт не вселения в жилое помещение внучки истца не исключает возможности возникновения права пользования им по соглашению родителей о месте жительства ребенка.
В соответствии с п. 1 пп. 1, 3 и п. 2 пп. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неприменение закона, подлежащего применению.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о снятии с регистрационного учета Г.К.А. и К.З. по (адрес) не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием в этой части нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Г.В. к Г.К.А. и К.З. о снятии с регистрационного учета отменить, вынести в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований Г.В..
Г.К.А. и К.З. снять с регистрационного учета по (адрес).
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)