Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Оснований для пользования спорной квартирой у ответчика не имеется, добровольно квартиру ответчик не освобождает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Горбуновой В.А., Грицких Е.А.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы, апелляционному представлению Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года, которым постановлено: отказать Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в удовлетворении исковых требований к С.Т..... о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
Отказать в удовлетворении исковых требований С.Т..... к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к С.Т. о выселении из жилого помещения по адресу: ...., без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что указанная двухкомнатная квартира, общей площадью... кв. м, площадью жилого помещения... кв. м, жилой площадью.... кв. м, на основании Распоряжения префекта ЦАО г. Москвы от 15.01.2004 года N 01-44-37 была передана Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Управлению здравоохранения ЮАО г. Москвы по договору аренды от.... года N.... сроком на 5 лет, с 15 января 2004 года по 14 января 2009 года. 15 января 2004 года между ГУ Здравоохранения г. Москвы "Управление Здравоохранения ЮАО" Департамента здравоохранения г. Москвы и С.Т. был заключен договор N 2004-06 субаренды жилого помещения, по которому С.Т. приняла квартиру в срочное возмездное пользование на семью из двух человек (она, племянница Я.Е., 1990 года рождения). Срок аренды жилого помещения устанавливается на 5 лет с 15 января 2004 года по 14 января 2009 года.
Срок действия договора аренды истек 14 января 2009 года, УФРС по Москве произведена государственная регистрация прекращения аренды, в связи с чем прекращен и договор субаренды с С.Т. Трудовые отношения С.Т. с учреждениями здравоохранения города Москвы прекращены с 31 марта 2010 года (увольнение по собственному желанию), тем самым оснований для пользования спорной квартирой у ответчика не имеется. Добровольно квартиру ответчик не освобождает, ввиду отсутствия правовых оснований для проживания в ней подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения.
С.Т. обратилась в суд со встречным иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: ....., обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение. В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что с 16 мая 1996 года состоит на жилищном учете в качестве нуждающейся в жилом помещении (учетное дело: по месту жительства N 55-01-955160-1996-0084.0, в управлении здравоохранения ЮАО г. Москвы N 55-02-955060-1995-0014.0), спорная квартира была предоставлена ей в связи с трудовыми отношениями Управлением здравоохранения ЮАО г. Москвы по договору на право пользования жилой площадью N 98-006 (4) от 14.09.1998 г., заключенному на основании договора аренды N.... от... г. между ответчиком и ГУЗ г. Москвы на основании Распоряжения префекта ЮАО г. Москвы от 11.06.1998 г. N 01-13/1-1994. С 08.10.1998 г. она зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства, с 1998 года до настоящего времени несет расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг, неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении занимаемой квартиры по договору социального найма или по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. Ей выдавались смотровые талоны на несколько однокомнатных квартир, в том числе на однокомнатную квартиру по адресу: ...., на предоставление которой она согласилась, однако, квартира ей предоставлена не была. Полагает, что занимая спорную квартиру 15 лет на законном основании, находясь на жилищном учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, она имеет право на предоставление ей занимаемой квартиры по договору социального найма.
В судебном заседании представитель ДЖПиЖФ по г. Москве первоначальный иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, указывая на то, что в спорной квартире истец проживала временно по срочному договору в связи с трудовыми отношениями, которые прекращены, за ней сохранено право пользования ранее занимаемым жилым помещением по адресу: ....., где остался проживать ее сын С.О., поэтому Постановление Правительства Москвы N 711-ПП от 05 августа 2008 года не подлежит применению.
С.Т., и ее представители исковые требования ДЖП и ЖФ по г. Москве не признали, встречный иск просили удовлетворить, пояснили, что С.Т. не является нанимателем жилых помещений по договорам социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не является собственником жилых помещений или членом семьи собственника, состоит на жилищном учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, поэтому выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения не подлежит, имеет право получить занимаемую квартиру по договору социального найма.
Третье лицо ГУ здравоохранения г. Москвы "Управление здравоохранения Южного административного округа" Департамента здравоохранения города Москвы представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении первоначального иска о выселении просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы и об отмене которого в части отказа в удовлетворении встречного иска просит Нагатинский межрайонный прокурор г. Москвы по доводам апелляционного представления.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы и представитель третьего лица ГУ здравоохранения города Москвы "Управление здравоохранения Южного административного округа" Департамента здравоохранения города Москвы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом судом второй инстанции.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав С.Т., ее представителя адвоката Курбатова И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований С.Т.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью.... кв. м, площадью жилого помещения.... кв. м, жилой площадью.... кв. м, расположенную по адресу: г...., находится в собственности г. Москвы, было передано Управлению здравоохранения ЮАО г. Москвы на основании Распоряжения префекта ЦАО г. Москвы от 15.01.2004 года N 01-44-37 в аренду.
...года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Государственным учреждением здравоохранения города Москвы "Управление здравоохранения ЮАО" Департамента здравоохранения г. Москвы заключен договор N.... аренды спорного жилого помещения сроком на 5 лет, с 15 января 2004 года по 14 января 2009 года.
....года между ГУ Здравоохранения г. Москвы "Управление Здравоохранения ЮАО" Департамента здравоохранения г. Москвы и С.Т. заключен договор N 2004-06 субаренды жилого помещения для проживания семьей из двух человек (она, племянница Я.Е., .... года рождения) на срок 5 лет с 15 января 2004 года по 14 января 2009 года.
Ранее С.Т. была зарегистрирована по месту жительства в отдельной 2-комнатной квартире по адресу: ...., с семье из шести человек (она, сын С.О., отец Я.П., мать Я.В., племянница Я.Е., племянница Я.Н.).
Распоряжением заместителя префекта ЮАО г. Москвы от 16.05.2009 года N 01-13-4\\114 была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства.
По итогам перерегистрации исключены из списков очередников ЮАО Я.В., в связи со смертью в 2004 году, Я.П. в связи со смертью в 2007 году, С.О., как обеспеченный жилой площадью.
С.Т., К. (Я.Н.), Я.Е. были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении в 1998 году.
К., Я.Е., обеспечены жилой площадью как дети-сироты в соответствии с жилищным законодательством РФ и г. Москвы, в связи с выбытием на другое место жительства исключены из списков очередников ЮАО.
С.Т., зарегистрированная по адресу: ....., на основании договора субаренды, одна, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1996 года. (справка Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО).
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 615, 621 ГК РФ и исходил из того, что срок действия договора аренды в отношении спорного жилого помещения истек 14 января 2009 года, УФРС по Москве произведена государственная регистрация прекращения аренды, следовательно, прекращен и договор субаренды, заключенный с С.Т.
Суд также применил положения Постановления Правительства Москвы N 711-ПП от 05 августа 2008 года "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета г. Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру", согласно п. 1 которого с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:
1.1. Договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
1.2. Договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в п. 1.1 настоящего Положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи согласно статье 33 и статье 35 указанного Закона города Москвы.
В случае отказа граждан от выкупа занимаемых жилых помещений предлагаются другие жилые помещения, размеры площади которых соответствуют статье 20 указанного Закона города Москвы, для заключения договоров социального найма в соответствии с пунктом 2 настоящего Положения.
Установив, что С.Т. является пенсионером по возрасту, до 31.03.2010 года работала в КВД N 28 г. Москвы, проработала более 10 лет в организациях здравоохранения г. Москвы, проживает в спорном жилом помещении одна, не имеет на праве пользования, или на праве собственности других жилых помещений, состоит на жилищном учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, суд пришел к выводу, что она не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления ей другого жилого помещения, в связи с чем требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о выселении С.Т. из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, применив п. 1.1 Постановления Правительства Москвы N 711-ПП от 05 августа 2008 года суд отказал в удовлетворении встречного иска С.Т. об обязании заключить с ней договор социального найма поскольку размер спорного жилого помещения общей площадью.... кв. м, которое С.Т. занимает одна, значительно превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
С выводом суда в части отказа в удовлетворении требований С.Т. судебная коллегия не может согласиться.
Оснований для отказа в удовлетворении иска С.Т., у суда не имелось.
В спорной квартире С.Т. зарегистрирована постоянно с 08.10.1998 г. (л.д. 17) на основании Распоряжения заместителя префекта ЮАО г. Москвы от 11.06.1998 г. N 01-13/1-1994 (л.д. 37). Проработала в организациях здравоохранения г. Москвы с 1972 по 2010 гг. (л.д. 20 - 26). Других жилых помещений на праве пользования или на праве собственности не имеет.
Пункт 1.1 Постановления Правительства Москвы N 711-ПП от 05 августа 2008 года "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета г. Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру", на который сослался суд первой инстанции в обоснование невозможности заключения с С.Т. договора социального найма на занимаемое жилое помещение Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. N 5-АПГ13-08 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения названного судебного постановления.
С учетом изложенного, занимаемое жилое помещение подлежит передаче истцу вне зависимости от размера его площади.
При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления прокурора являются обоснованными, а обжалуемое решение в указанной части - подлежащим отмене по основаниям п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ с принятием в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения - об удовлетворении иска С.Т.
В части же отказа Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в удовлетворении требований о выселении С.Т. решение отмене не подлежит, поскольку установлено наличие у С.Т. законного права пользования спорной квартирой, что влечет невозможность ее выселения.
Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о том, что спорная квартира была предоставлена С.Т. временно, с сохранением права пользования в ранее занимаемой квартире по адресу: ...., общей площадью 53,3 кв. м были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Суд верно указал на то, что С.Т. была снята с регистрационного учета по месту жительства из этой квартиры, утратив право пользования ею и учел, что она состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1996 года по настоящее время.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы правовых оснований к отмене решения не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении требований С.Т.
Признать за С.Т..... право пользования квартирой по адресу: ....
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с С.Т..... договор социального найма на двухкомнатную квартиру по адресу: .....
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.08.2014 ПО ДЕЛУ N 11-29555
Требование: О выселении из жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Оснований для пользования спорной квартирой у ответчика не имеется, добровольно квартиру ответчик не освобождает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2014 г. по делу N 11-29555
Судья Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Горбуновой В.А., Грицких Е.А.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы, апелляционному представлению Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года, которым постановлено: отказать Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в удовлетворении исковых требований к С.Т..... о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
Отказать в удовлетворении исковых требований С.Т..... к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к С.Т. о выселении из жилого помещения по адресу: ...., без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что указанная двухкомнатная квартира, общей площадью... кв. м, площадью жилого помещения... кв. м, жилой площадью.... кв. м, на основании Распоряжения префекта ЦАО г. Москвы от 15.01.2004 года N 01-44-37 была передана Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Управлению здравоохранения ЮАО г. Москвы по договору аренды от.... года N.... сроком на 5 лет, с 15 января 2004 года по 14 января 2009 года. 15 января 2004 года между ГУ Здравоохранения г. Москвы "Управление Здравоохранения ЮАО" Департамента здравоохранения г. Москвы и С.Т. был заключен договор N 2004-06 субаренды жилого помещения, по которому С.Т. приняла квартиру в срочное возмездное пользование на семью из двух человек (она, племянница Я.Е., 1990 года рождения). Срок аренды жилого помещения устанавливается на 5 лет с 15 января 2004 года по 14 января 2009 года.
Срок действия договора аренды истек 14 января 2009 года, УФРС по Москве произведена государственная регистрация прекращения аренды, в связи с чем прекращен и договор субаренды с С.Т. Трудовые отношения С.Т. с учреждениями здравоохранения города Москвы прекращены с 31 марта 2010 года (увольнение по собственному желанию), тем самым оснований для пользования спорной квартирой у ответчика не имеется. Добровольно квартиру ответчик не освобождает, ввиду отсутствия правовых оснований для проживания в ней подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения.
С.Т. обратилась в суд со встречным иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: ....., обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение. В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что с 16 мая 1996 года состоит на жилищном учете в качестве нуждающейся в жилом помещении (учетное дело: по месту жительства N 55-01-955160-1996-0084.0, в управлении здравоохранения ЮАО г. Москвы N 55-02-955060-1995-0014.0), спорная квартира была предоставлена ей в связи с трудовыми отношениями Управлением здравоохранения ЮАО г. Москвы по договору на право пользования жилой площадью N 98-006 (4) от 14.09.1998 г., заключенному на основании договора аренды N.... от... г. между ответчиком и ГУЗ г. Москвы на основании Распоряжения префекта ЮАО г. Москвы от 11.06.1998 г. N 01-13/1-1994. С 08.10.1998 г. она зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства, с 1998 года до настоящего времени несет расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг, неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении занимаемой квартиры по договору социального найма или по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. Ей выдавались смотровые талоны на несколько однокомнатных квартир, в том числе на однокомнатную квартиру по адресу: ...., на предоставление которой она согласилась, однако, квартира ей предоставлена не была. Полагает, что занимая спорную квартиру 15 лет на законном основании, находясь на жилищном учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, она имеет право на предоставление ей занимаемой квартиры по договору социального найма.
В судебном заседании представитель ДЖПиЖФ по г. Москве первоначальный иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, указывая на то, что в спорной квартире истец проживала временно по срочному договору в связи с трудовыми отношениями, которые прекращены, за ней сохранено право пользования ранее занимаемым жилым помещением по адресу: ....., где остался проживать ее сын С.О., поэтому Постановление Правительства Москвы N 711-ПП от 05 августа 2008 года не подлежит применению.
С.Т., и ее представители исковые требования ДЖП и ЖФ по г. Москве не признали, встречный иск просили удовлетворить, пояснили, что С.Т. не является нанимателем жилых помещений по договорам социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не является собственником жилых помещений или членом семьи собственника, состоит на жилищном учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, поэтому выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения не подлежит, имеет право получить занимаемую квартиру по договору социального найма.
Третье лицо ГУ здравоохранения г. Москвы "Управление здравоохранения Южного административного округа" Департамента здравоохранения города Москвы представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении первоначального иска о выселении просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы и об отмене которого в части отказа в удовлетворении встречного иска просит Нагатинский межрайонный прокурор г. Москвы по доводам апелляционного представления.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы и представитель третьего лица ГУ здравоохранения города Москвы "Управление здравоохранения Южного административного округа" Департамента здравоохранения города Москвы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом судом второй инстанции.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав С.Т., ее представителя адвоката Курбатова И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований С.Т.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью.... кв. м, площадью жилого помещения.... кв. м, жилой площадью.... кв. м, расположенную по адресу: г...., находится в собственности г. Москвы, было передано Управлению здравоохранения ЮАО г. Москвы на основании Распоряжения префекта ЦАО г. Москвы от 15.01.2004 года N 01-44-37 в аренду.
...года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Государственным учреждением здравоохранения города Москвы "Управление здравоохранения ЮАО" Департамента здравоохранения г. Москвы заключен договор N.... аренды спорного жилого помещения сроком на 5 лет, с 15 января 2004 года по 14 января 2009 года.
....года между ГУ Здравоохранения г. Москвы "Управление Здравоохранения ЮАО" Департамента здравоохранения г. Москвы и С.Т. заключен договор N 2004-06 субаренды жилого помещения для проживания семьей из двух человек (она, племянница Я.Е., .... года рождения) на срок 5 лет с 15 января 2004 года по 14 января 2009 года.
Ранее С.Т. была зарегистрирована по месту жительства в отдельной 2-комнатной квартире по адресу: ...., с семье из шести человек (она, сын С.О., отец Я.П., мать Я.В., племянница Я.Е., племянница Я.Н.).
Распоряжением заместителя префекта ЮАО г. Москвы от 16.05.2009 года N 01-13-4\\114 была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства.
По итогам перерегистрации исключены из списков очередников ЮАО Я.В., в связи со смертью в 2004 году, Я.П. в связи со смертью в 2007 году, С.О., как обеспеченный жилой площадью.
С.Т., К. (Я.Н.), Я.Е. были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении в 1998 году.
К., Я.Е., обеспечены жилой площадью как дети-сироты в соответствии с жилищным законодательством РФ и г. Москвы, в связи с выбытием на другое место жительства исключены из списков очередников ЮАО.
С.Т., зарегистрированная по адресу: ....., на основании договора субаренды, одна, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1996 года. (справка Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО).
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 615, 621 ГК РФ и исходил из того, что срок действия договора аренды в отношении спорного жилого помещения истек 14 января 2009 года, УФРС по Москве произведена государственная регистрация прекращения аренды, следовательно, прекращен и договор субаренды, заключенный с С.Т.
Суд также применил положения Постановления Правительства Москвы N 711-ПП от 05 августа 2008 года "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета г. Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру", согласно п. 1 которого с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:
1.1. Договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
1.2. Договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в п. 1.1 настоящего Положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи согласно статье 33 и статье 35 указанного Закона города Москвы.
В случае отказа граждан от выкупа занимаемых жилых помещений предлагаются другие жилые помещения, размеры площади которых соответствуют статье 20 указанного Закона города Москвы, для заключения договоров социального найма в соответствии с пунктом 2 настоящего Положения.
Установив, что С.Т. является пенсионером по возрасту, до 31.03.2010 года работала в КВД N 28 г. Москвы, проработала более 10 лет в организациях здравоохранения г. Москвы, проживает в спорном жилом помещении одна, не имеет на праве пользования, или на праве собственности других жилых помещений, состоит на жилищном учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, суд пришел к выводу, что она не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления ей другого жилого помещения, в связи с чем требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о выселении С.Т. из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, применив п. 1.1 Постановления Правительства Москвы N 711-ПП от 05 августа 2008 года суд отказал в удовлетворении встречного иска С.Т. об обязании заключить с ней договор социального найма поскольку размер спорного жилого помещения общей площадью.... кв. м, которое С.Т. занимает одна, значительно превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
С выводом суда в части отказа в удовлетворении требований С.Т. судебная коллегия не может согласиться.
Оснований для отказа в удовлетворении иска С.Т., у суда не имелось.
В спорной квартире С.Т. зарегистрирована постоянно с 08.10.1998 г. (л.д. 17) на основании Распоряжения заместителя префекта ЮАО г. Москвы от 11.06.1998 г. N 01-13/1-1994 (л.д. 37). Проработала в организациях здравоохранения г. Москвы с 1972 по 2010 гг. (л.д. 20 - 26). Других жилых помещений на праве пользования или на праве собственности не имеет.
Пункт 1.1 Постановления Правительства Москвы N 711-ПП от 05 августа 2008 года "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета г. Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру", на который сослался суд первой инстанции в обоснование невозможности заключения с С.Т. договора социального найма на занимаемое жилое помещение Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. N 5-АПГ13-08 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения названного судебного постановления.
С учетом изложенного, занимаемое жилое помещение подлежит передаче истцу вне зависимости от размера его площади.
При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления прокурора являются обоснованными, а обжалуемое решение в указанной части - подлежащим отмене по основаниям п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ с принятием в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения - об удовлетворении иска С.Т.
В части же отказа Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в удовлетворении требований о выселении С.Т. решение отмене не подлежит, поскольку установлено наличие у С.Т. законного права пользования спорной квартирой, что влечет невозможность ее выселения.
Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о том, что спорная квартира была предоставлена С.Т. временно, с сохранением права пользования в ранее занимаемой квартире по адресу: ...., общей площадью 53,3 кв. м были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Суд верно указал на то, что С.Т. была снята с регистрационного учета по месту жительства из этой квартиры, утратив право пользования ею и учел, что она состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1996 года по настоящее время.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы правовых оснований к отмене решения не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении требований С.Т.
Признать за С.Т..... право пользования квартирой по адресу: ....
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с С.Т..... договор социального найма на двухкомнатную квартиру по адресу: .....
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)