Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.
судей Комоловой М.В., Власенко Л.В.,
при участии в заседании:
от Министерства строительного комплекса Московской области - Локтев Е.А. по доверен. от 29.05.2014 N 22,
от временного управляющего ЗАО "СФК "Реутово" - Смирнова В.Б. по доверен. от 28.07.2014,
от ЗАО "СФК "Реутово" - Ашина О.А. по доверен. от 07.04.2014,
рассмотрев 20.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области
на определение от 17.03.2014
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Романченко И.В.,
на постановление от 19.05.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Поповой Г.Н.,
по заявлению Пасарар С.В. о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений
по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СФК "Реутово" (ОГРН 1035008251156, ИНН 5041013135),
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2012 в отношении ЗАО "СФК "Реутово" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Тарабрин Михаил Борисович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 228 от 01.12.2012.
Пасарар Семен Валентинович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "СФК "Реутово".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014, заявленные требования признаны обоснованными, в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование Пасарар Семена Валентиновича о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 27, ул. Некрасова, корпус 22А, секция 2 (4-1), этаж 15, строительный номер квартиры 3, инвестиционной площадью 38,80 кв. м, общей площадью 36,50 кв. м, жилой площадью 19,10 кв. м, оплаченной в сумме 1 410 000 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство строительного комплекса Московской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу указанных судебных актов и принятии нового судебного акта по делу.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что у суда отсутствовали основания для проверки обоснованности требований Пасарара С.В. в процедуре наблюдения, поскольку им был пропущен тридцатидневный срок, установленный пунктом 1 статьи 71, пунктом 2 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы, доводы, изложенные в ней, поддержал, просили отменить принятые по делу обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представитель временного управляющего поддержал позицию кассатора.
Представитель должника возражал против доводов жалобы, указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Дело по кассационной жалобе после отложения судебного заседания рассматривается в отсутствии Пасарара С.В. в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.
Проверив обжалуемые определение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.
Включая требование Пасарара С.В. в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "СФК "Реутово" суды исходили из того, что требование заявлено в суд в установленный срок, надлежаще подтверждено представленными доказательствами, в том числе, договором участия в долевом строительстве от 06.12.2013 N ОД-22А-263, платежными поручениями, подтверждающими оплату по договору.
В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 этой статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве (пункт 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.
Главной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты этой категории непрофессиональных инвесторов. В связи с этим применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей. В случае пропуска участником строительства указанного срока по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении, что направлено на защиту интересов и прав граждан - участников строительства.
Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 23.04.2013 N 14452/12.
Вместе с тем, процедура наблюдения в отношении ЗАО "СФК "Реутово" введена 12.11.2012, при этом договор участия в долевом строительстве Пасарар С.В. с должником заключен 06.12.2013, т.е. после введения наблюдения и публикации в газете "Коммерсантъ" N 228 от 01.12.2012.
Поэтому вывод, содержащийся в обжалуемых судебных актах о соблюдении Пасараром С.В. срока на предъявление к должнику требования сделан по неполно установленным обстоятельствам, имеющим значение для правильного его разрешения, без исследования и оценки доказательств, на которых должен быть основан такой вывод, без учета нормы права, содержащейся в абзаце втором пункта 2 статьи 201.4 Закона банкротстве, предусматривающим особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом.
В силу пункта 7 статьи 201.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения в отношении застройщика должник может заключать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, договоры, предусматривающие передачу жилых помещений, и соглашения об изменении или о расторжении таких договоров, а также совершать иные сделки с недвижимым имуществом, в том числе с земельными участками.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия письменного согласия временного управляющего о совершении сделки, как того требует положение пункта 7 статьи 201.1 Закона о банкротстве.
Кроме того, судами не учтено, что положенный в основу заявленного требования договор участия в долевом строительстве заключен сторонами спустя более года после введения в отношении застройщика процедуры наблюдения, содержит условие о планируемом сроке ввода в эксплуатацию в декабре 2013 года, тогда как договор подписан также в декабре 2013 года, что не исключает недобросовестное поведение сторон при его заключении, рассчитанное на последующее удовлетворение требования за счет имущества должника наравне с требованиями иных участников строительства, которые лишались бы части того, на что они справедливо рассчитывали, нарушив тем самым баланс интересов вовлеченных в процесс банкротства лиц.
Однако данные обстоятельства, о наличии которых было указано Министерством строительного комплекса Московской области в апелляционной жалобе, не получили судебной оценки.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что определение и постановление приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.
Поскольку в полномочия суда кассационной инстанции проверка и оценка доказательств не входят, заявление Пасарара С.В. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "СФК "Реутово" подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать оценку действиям сторон по заключению договора участия в долевом строительстве от 06.12.2013 N ОД-22А-263 с учетом практики применения положений статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдения положений пункта 7 статьи 201.1 Закона о банкротстве при заключении указанного договора, оценить доводы лиц, участвующих в деле, на основании положений абзаца второго пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве установить наличие или отсутствие оснований для включения требования Пасарара С.В. в реестр требований должника, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А40-73044/2012 отменить.
Данный обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
М.В.КОМОЛОВА
Л.В.ВЛАСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.08.2014 N Ф05-5649/13 ПО ДЕЛУ N А40-73044/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. по делу N А40-73044/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.
судей Комоловой М.В., Власенко Л.В.,
при участии в заседании:
от Министерства строительного комплекса Московской области - Локтев Е.А. по доверен. от 29.05.2014 N 22,
от временного управляющего ЗАО "СФК "Реутово" - Смирнова В.Б. по доверен. от 28.07.2014,
от ЗАО "СФК "Реутово" - Ашина О.А. по доверен. от 07.04.2014,
рассмотрев 20.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области
на определение от 17.03.2014
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Романченко И.В.,
на постановление от 19.05.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Поповой Г.Н.,
по заявлению Пасарар С.В. о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений
по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СФК "Реутово" (ОГРН 1035008251156, ИНН 5041013135),
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2012 в отношении ЗАО "СФК "Реутово" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Тарабрин Михаил Борисович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 228 от 01.12.2012.
Пасарар Семен Валентинович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "СФК "Реутово".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014, заявленные требования признаны обоснованными, в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование Пасарар Семена Валентиновича о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 27, ул. Некрасова, корпус 22А, секция 2 (4-1), этаж 15, строительный номер квартиры 3, инвестиционной площадью 38,80 кв. м, общей площадью 36,50 кв. м, жилой площадью 19,10 кв. м, оплаченной в сумме 1 410 000 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство строительного комплекса Московской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу указанных судебных актов и принятии нового судебного акта по делу.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что у суда отсутствовали основания для проверки обоснованности требований Пасарара С.В. в процедуре наблюдения, поскольку им был пропущен тридцатидневный срок, установленный пунктом 1 статьи 71, пунктом 2 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы, доводы, изложенные в ней, поддержал, просили отменить принятые по делу обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представитель временного управляющего поддержал позицию кассатора.
Представитель должника возражал против доводов жалобы, указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Дело по кассационной жалобе после отложения судебного заседания рассматривается в отсутствии Пасарара С.В. в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.
Проверив обжалуемые определение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.
Включая требование Пасарара С.В. в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "СФК "Реутово" суды исходили из того, что требование заявлено в суд в установленный срок, надлежаще подтверждено представленными доказательствами, в том числе, договором участия в долевом строительстве от 06.12.2013 N ОД-22А-263, платежными поручениями, подтверждающими оплату по договору.
В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 этой статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве (пункт 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.
Главной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты этой категории непрофессиональных инвесторов. В связи с этим применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей. В случае пропуска участником строительства указанного срока по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении, что направлено на защиту интересов и прав граждан - участников строительства.
Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 23.04.2013 N 14452/12.
Вместе с тем, процедура наблюдения в отношении ЗАО "СФК "Реутово" введена 12.11.2012, при этом договор участия в долевом строительстве Пасарар С.В. с должником заключен 06.12.2013, т.е. после введения наблюдения и публикации в газете "Коммерсантъ" N 228 от 01.12.2012.
Поэтому вывод, содержащийся в обжалуемых судебных актах о соблюдении Пасараром С.В. срока на предъявление к должнику требования сделан по неполно установленным обстоятельствам, имеющим значение для правильного его разрешения, без исследования и оценки доказательств, на которых должен быть основан такой вывод, без учета нормы права, содержащейся в абзаце втором пункта 2 статьи 201.4 Закона банкротстве, предусматривающим особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом.
В силу пункта 7 статьи 201.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения в отношении застройщика должник может заключать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, договоры, предусматривающие передачу жилых помещений, и соглашения об изменении или о расторжении таких договоров, а также совершать иные сделки с недвижимым имуществом, в том числе с земельными участками.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия письменного согласия временного управляющего о совершении сделки, как того требует положение пункта 7 статьи 201.1 Закона о банкротстве.
Кроме того, судами не учтено, что положенный в основу заявленного требования договор участия в долевом строительстве заключен сторонами спустя более года после введения в отношении застройщика процедуры наблюдения, содержит условие о планируемом сроке ввода в эксплуатацию в декабре 2013 года, тогда как договор подписан также в декабре 2013 года, что не исключает недобросовестное поведение сторон при его заключении, рассчитанное на последующее удовлетворение требования за счет имущества должника наравне с требованиями иных участников строительства, которые лишались бы части того, на что они справедливо рассчитывали, нарушив тем самым баланс интересов вовлеченных в процесс банкротства лиц.
Однако данные обстоятельства, о наличии которых было указано Министерством строительного комплекса Московской области в апелляционной жалобе, не получили судебной оценки.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что определение и постановление приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.
Поскольку в полномочия суда кассационной инстанции проверка и оценка доказательств не входят, заявление Пасарара С.В. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "СФК "Реутово" подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать оценку действиям сторон по заключению договора участия в долевом строительстве от 06.12.2013 N ОД-22А-263 с учетом практики применения положений статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдения положений пункта 7 статьи 201.1 Закона о банкротстве при заключении указанного договора, оценить доводы лиц, участвующих в деле, на основании положений абзаца второго пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве установить наличие или отсутствие оснований для включения требования Пасарара С.В. в реестр требований должника, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А40-73044/2012 отменить.
Данный обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
М.В.КОМОЛОВА
Л.В.ВЛАСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)