Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица вселилась в спорную комнату, добросовестно выполняет свои обязательства по своевременной оплате проживания, производит ремонт, другого жилья не имеет, постоянно зарегистрирована по данному адресу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дубовицкий В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Садовой И.М., Тришкиной М.А.,
при секретаре П.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" - В., представителя Н. - П.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Фрунзенского района МО "Город Саратов") о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. Определением от 05 ноября 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования "Город Саратов" и комитет по управлению имуществом города Саратова. Требования мотивированы тем, что Н. 15 октября 1999 года вселилась в спорную комнату, добросовестно выполняет свои обязательства по своевременной оплате за проживание, производит ремонт, другого жилья не имеет, постоянно зарегистрирована по данному адресу. Указанная комната расположена в общежитии, которое ранее принадлежало техникуму отраслевых технологий и финансов федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" (далее - ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ"). 01 февраля 2012 года с истцом заключен договор найма жилого помещения в общежитии. В связи с передачей общежития в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов" Н. обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, в удовлетворении которого было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на вселение. Просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2013 года за Н. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> На администрацию Фрунзенского района МО "Город Саратов" возложена обязанность заключить договор социального найма названного жилого помещения с нанимателем Н.
В апелляционной жалобе администрация Фрунзенского района МО "Город Саратов" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указано на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Судом при вынесении обжалуемого судебного акта не учтено, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих законность ее вселения в спорное жилое помещение в качестве рабочего, служащего, студента или учащегося ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ".
В письменных возражениях Н. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.
На заседании судебной коллегии представитель администрации Фрунзенского района МО "Город Саратов" - В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Н. - П.Н. поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, представителя для участия в деле не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1566
Требование: О признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица вселилась в спорную комнату, добросовестно выполняет свои обязательства по своевременной оплате проживания, производит ремонт, другого жилья не имеет, постоянно зарегистрирована по данному адресу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-1566
Судья: Дубовицкий В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Садовой И.М., Тришкиной М.А.,
при секретаре П.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" - В., представителя Н. - П.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Фрунзенского района МО "Город Саратов") о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. Определением от 05 ноября 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования "Город Саратов" и комитет по управлению имуществом города Саратова. Требования мотивированы тем, что Н. 15 октября 1999 года вселилась в спорную комнату, добросовестно выполняет свои обязательства по своевременной оплате за проживание, производит ремонт, другого жилья не имеет, постоянно зарегистрирована по данному адресу. Указанная комната расположена в общежитии, которое ранее принадлежало техникуму отраслевых технологий и финансов федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" (далее - ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ"). 01 февраля 2012 года с истцом заключен договор найма жилого помещения в общежитии. В связи с передачей общежития в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов" Н. обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, в удовлетворении которого было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на вселение. Просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2013 года за Н. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> На администрацию Фрунзенского района МО "Город Саратов" возложена обязанность заключить договор социального найма названного жилого помещения с нанимателем Н.
В апелляционной жалобе администрация Фрунзенского района МО "Город Саратов" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указано на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Судом при вынесении обжалуемого судебного акта не учтено, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих законность ее вселения в спорное жилое помещение в качестве рабочего, служащего, студента или учащегося ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ".
В письменных возражениях Н. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.
На заседании судебной коллегии представитель администрации Фрунзенского района МО "Город Саратов" - В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Н. - П.Н. поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, представителя для участия в деле не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)